Теоретические аспекты федеральных государственных программ

Не смотря на то, что составление и исполнение программного бюджета - большой шаг вперед, который имеет большие плюсы, наравне с этим существуют и проблемы в этой области, недоработки.

Сложность системного подхода к формированию программного бюджета заключается в первую очередь в необходимости соблюдения «принципа персональной ответственности», при котором за каждую цель (задачу). А значит и за каждую государственную программу и подпрограмму отвечает один орган исполнительной власти, причем за реализацию каждого из мероприятий программы отвечает отдельное подразделение соответствующего органа исполнительной власти. Данный принцип исключает размывание ответственности за реализацию программы, а, следовательно, повышает вероятность достижения успеха при реализации поставленных задач.

Основная работа ответственных исполнителей по разработке проектов большинства госпрограмм началась в конце 2010 года, когда были выпущены методические указания по их подготовке, и протекала непросто. К первоначально назначенному сроку (15 апреля 2011 года) были представлены не все программы, а среди представленных документов преобладали не законченные проекты программ, а лишь их концепции. Сроки подготовки программ были сдвинуты к концу 2011 года. К этому времени были закончены 40 программ из 41 (задерживалась разработка программы «Развитие пенсионной системы, которая до сих пор не отражена в бюджете как государственная»), однако большинство из них все еще не вполне удовлетворяло предъявляемым требованиям и нуждалось в доработке.

Наиболее распространенными были следующие недостатки разработанных проектов госпрограмм:

1)некорректное описание характеристики сферы реализации госпрограмм, основных проблем в рассматриваемой сфере, а также прогноза развития сферы реализации госпрограмм;

2)неудачно подобранные показатели госпрограмм, не позволяющие оценить эффективность их реализации;

3)нечеткость, размытость формулировок целей, задач, индикаторов и ожидаемых результатов государственных программ;

4)избыточное количество  задач госпрограмм и подпрограмм, а также целевых индикаторов;

5)слабая взаимосвязь ведомственных целевых программ и основных мероприятий госпрограмм с показателями (индикаторами) госпрограммы;

6)отсутствие международных сопоставлений ситуации в сфере реализации госпрограмм;

7)отсутствие обоснования мер государственного регулирования (в том числе правового) в сферах реализации госпрограмм.

Кроме трудностей с разработкой самих государственных программ переход к программному бюджету оказался затруднен и является чисто методологическим фактором: существующая в настоящий момент классификация расходов бюджетов не в полной мере приспособлена для учета государственных программ и подпрограмм. Таким образом, работа над переводом бюджета в программную форму оказалась намного более сложной, чем предполагалось.

На сегодняшний день проблема так же заключается в сложности обеспечения объективности оценки реализации государственных программ. Например, экономист Курлянская Г.В. отмечая отсутствие четкого определения эффективности, предлагает идти «от противного». Она указывает, что целью программы в конечном итоге является улучшение результата деятельности государственных органов при постоянных или сокращающихся затратах. Т.е. под эффективностью следует понимать соотношение полученного результата и произведенных затрат.