Квалификация нарушений правил несения пограничной службы и их отличие от смежных составов

2.3 Субъекты нарушения  правил несения пограничной службы

В ст. 341 УК РФ субъектом преступления названо "лицо", но определение круга этих "лиц" требует анализа действующего законодательства.

Рассматриваемое преступление включено в гл. 33 УК РФ, которой законодатель дал название "Преступления против военной службы". Понятие этого преступления сформулировано в ст. 331 УК РФ в качестве самостоятельной уголовно-правовой нормы, имеющей обязательную силу. В ней исполнителями преступлений, включенных в гл. 33 УК РФ, указаны военнослужащие, проходящие военную службу по призыву и по контракту в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. В ст. 2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ в числе других воинских формирований значится и ФСБ России, в которой граждане исполняют военную службу. Поскольку Пограничная служба является структурным подразделением ФСБ России, проходящие в ней службу граждане также имеют статус военнослужащих. Выше уже отмечалось, что охрана Государственной границы Российской Федерации осуществляется Пограничной службой ФСБ России, а значит, только проходящие в ней службу лица могут быть субъектами преступления, предусмотренного ст. 341 УК РФ.

В настоящее время субъекты рассматриваемого преступления де-факто представлены только двумя категориями лиц, названных в ст. 331 УК РФ, - военнослужащими, проходящими военную службу по призыву и по контракту в Пограничной службе ФСБ России.

Вместе с тем в Пограничной службе ФСБ России существуют еще две категории военнослужащих, возможность нарушения которыми правил несения пограничной службы теоретически не исключена.

К первой категории относятся лица, оставленные на военной службе в соответствии с п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы до обеспечения их жилой площадью для постоянного проживания по установленным нормам.

В подобных случаях надлежит исходить из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации16 о том, что после истечения срока, указанного в контракте, военнослужащий реализует свое право на труд посредством либо дальнейшего прохождения военной службы - до обеспечения его жильем, либо увольнения с военной службы - с условием предоставления ему жилого помещения в последующем. Если на второй вариант военнослужащий не согласен, то до момента обеспечения жилым помещением его следует считать проходящим военную службу в добровольном порядке, а значит, он может привлекаться к охране границы и в случае нарушения правил несения пограничной службы при наличии оснований нести уголовную ответственность по ст. 341 УК РФ.

Ко второй категории относятся несовершеннолетние курсанты пограничных институтов ФСБ России, которые теоретически также могут привлекаться к охране границы. Статья 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусматривает, что в военные образовательные учреждения профессионального образования зачисляются граждане, не проходившие военную службу, в возрасте от 16 до 22 лет, которые до заключения контракта имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву. По смыслу ст. 331 УК РФ определяющим для привлечения военнослужащего к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные гл. 33 УК РФ, является наличие у лица статуса военнослужащего, проходящего военную службу по призыву либо по контракту. Способ его приобретения в ст. 331 и в других статьях УК РФ не упомянут и, следовательно, не имеет правового значения при решении вопроса об уголовной ответственности за преступления против военной службы, в том числе и предусмотренные ст. 341 УК РФ. С учетом изложенного курсанты пограничных институтов ФСБ России также могут быть субъектами нарушений правил несения пограничной службы. По данному вопросу автор согласен с позицией кафедры уголовного права Военного университета и Главной военной прокуратуры <51>.

В соответствии с диспозицией ст. 341 УК РФ военнослужащий Пограничной службы ФСБ России становится субъектом рассматриваемого преступления только при несении пограничной службы в составе пограничного наряда либо при исполнении иных обязанностей пограничной службы. Согласно Временному уставу Пограничных войск Российской Федерации служба пограничных нарядов представляет собой действия, направленные на выполнение приказа по охране порученного участка Государственной границы Российской Федерации. Отсюда следует, что лицом, несущим пограничную службу в составе пограничного наряда, следует признать военнослужащего Пограничной службы ФСБ России, назначенного в пограничный наряд и осуществляющего действия, направленные на выполнение приказа по охране Государственной границы Российской Федерации, в течение периода, который начинается с момента получения этого приказа и заканчивается докладом о выполнении поставленной задачи.

Судебная практика знает пример, когда пограничник не был признан субъектом нарушения правил несения пограничной службы, так как в установленном порядке не был назначен в пограничный наряд по охране Государственной границы Российской Федерации. 30 июля 1995 г., прекратив охранять пограничную заставу, рядовой Б. убил из автомата нескольких военнослужащих, которые ранее применяли к нему насилие. Военный суд Тихоокеанского флота установил, что Б., в нарушение требований ст. 13 гл. 2 части II Временного устава Пограничных войск Российской Федерации, приказ на охрану границы не ставился, в связи с чем не признал, что он нес пограничную службу, и 30 июня 1998 г. оправдал его по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ст. 256 УК РСФСР, который действовал на момент совершения Б. инкриминированных ему деяний17.

Военнослужащий Пограничной службы ФСБ России становится лицом, несущим пограничную службу путем исполнения иных обязанностей пограничной службы, только в том случае, если он не входит в пограничный наряд, но выполняет специальные обязанности, которые в соответствии с требованиями Временного устава Пограничных войск Российской Федерации являются несением пограничной службы по защите или охране Государственной границы Российской Федерации.

Временный устав Пограничных войск Российской Федерации определяет, что свободный от службы личный состав, находящийся в расположении пограничной заставы, составляет резерв. Он предназначен для усиления охраны Государственной границы Российской Федерации либо для решения других, внезапно возникших задач. Это означает, что военнослужащие пограничной заставы, даже не исполняя специальные обязанности, находятся в готовности в любой момент заступить на охрану границы и потенциально стать субъектами нарушений правил несения пограничной службы.

2.4 Субъективная  сторона нарушений правил несения  пограничной службы

Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины.

Нарушения военнослужащим Пограничной службы ФСБ России правил несения пограничной службы делают возможным негативное поведение другого физического лица, действия которого непосредственно приводят к отрицательному результату для интересов безопасности государства. Такая конструкция причинной связи в составе данного преступления обусловливает возможность различного психического отношения лица к нарушениям правил несения пограничной службы и к наступившим последствиям этих нарушений для интересов безопасности государства.

При умышленном нарушении правил несения пограничной службы лицо предвидит общественно опасные последствия своих действий и может их желать или сознательно допускать либо самонадеянно рассчитывать на их предотвращение, т.е. его вина к последствиям данного преступления возможна в форме умысла (прямого или косвенного) либо в форме неосторожности в виде легкомыслия. Прямой умысел военнослужащего к нарушениям правил несения пограничной службы и к последствиям этих нарушений имеет место тогда, когда лицо, исполняющее обязанности пограничной службы, само нарушает эти правила, посягая на неприкосновенность государственной границы Российской Федерации. В ряде случаев это делается из корыстных мотивов.

Иная формы вины по отношению к последствиям - легкомыслие установлена приговором об осуждении исполнявшего обязанности начальника пограничной заставы лейтенанта Л., который 29 октября 2001 г., получив доклад об обрыве нитей на 2-м участке электросигнализационного комплекса (ЭСК), в нарушение требований ст. ст. 88, 89 и 90 ч. II Временного устава Пограничных войск Российской Федерации, заставу "в ружье" не поднял, на 2-й участок для выяснения обстоятельств случившегося не выдвинулся и, уклонившись от выполнения своих обязанностей, лег спать. В суде было установлено, что Л. нарушил правила несения пограничной службы, проявив бездействие с прямым умыслом. Он также предвидел возможность наступления негативных последствий для интересов безопасности государства, но легкомысленно рассчитывал, что они не наступят: проливным дождем размыло грунт и движение, особенно по пересеченной местности, было затруднено. Однако его расчет оказался ошибочным: двое нарушителей беспрепятственно перегнали через границу стадо коров и скрылись на территории Турции. Приговором 5-го гарнизонного военного суда от 29 апреля 2002 г. лейтенант Л. был осужден по ч. 2 ст. 341 УК РФ18.

Наличие элемента предвидения в структуре вины в виде легкомыслия предопределяет такое же психическое отношение субъекта к последствиям, если правила несения пограничной службы были нарушены также по легкомыслию.

В то же время при нарушении правил несения пограничной службы по небрежности лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), и его вина по отношению к последствиям может быть также только небрежной.

Сопоставление ч. 2 и ч. 3 ст. 341 УК РФ позволяет считать, что вина физических лиц в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 341 УК РФ, по отношению к нарушениям правил несения пограничной службы может быть только в форме умысла (прямого либо косвенного). Однако для окончательного установления формы вины необходимо учесть положения ст. 27 УК РФ, предусматривающей возможность совершения умышленных преступлений с двумя формами вины; причем не требуется, чтобы в соответствующей статье Особенной части УК РФ было специальное указание на неосторожную форму вины по отношению к последствиям. Определяющим является сам факт наличия такого отношения к ним субъекта19.

Все деяния, квалифицируемые по ч. 2 ст. 341 УК РФ, следует признать совершенными умышленно: а) при умышленном отношении лица к нарушениям правил несения пограничной службы и к тяжким последствиям - в соответствии со ст. 25 УК РФ; б) при умышленном нарушении правил несения пограничной службы и неосторожном отношении к таким же последствиям, когда деяние согласно ст. 27 УК РФ содержит две формы вины.

Изучение судебной практики показывает, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 341 УК РФ, при отсутствии тяжких последствий де-факто также совершаются с двумя формами вины, что не предусмотрено действующим уголовным законодательством. В этой связи требуется внесение соответствующих изменений в ст. 27 УК РФ.

Преступления, квалифицируемые по ч. 2 ст. 341 УК РФ, можно разделить по их субъективной стороне применительно к подп. "а", "б" и "в", а предусмотренные ч. 3 этой же статьи - применительно к подп. "г" и "д" вышеприведенной классификации для ч. 1 ст. 341 УК РФ.

Мотив и цель - неотъемлемые признаки субъективной стороны общественно опасных деяний, основанные на объективных детерминантах. В совокупности с виной они образуют такое психическое отношение субъекта, которое обусловливает совершение преступления. Мотивы и цели существуют в любом поведении, а в неосторожном деянии характеризуют в основном действие и не позволяют, как при прямом умысле, самостоятельно влиять на установление и оценку причинной связи20.

Ввиду отсутствия элемента предвидения при нарушении правил несения пограничной службы по небрежности лицо не осознает свои действия как противоправные. Оно исходит из внутренних побуждений (мотивов) и преследует цели, которые также полагает не запрещенными уголовным законом. Субъективно лицо считает, что в данной конкретной обстановке поступает правомерно.

Изложенное позволяет сделать ряд теоретических выводов, имеющих важное значение для правильного применения ст. 341 УК РФ в следственной и судебной практике:

1. В силу опосредованного  характера причинной связи в  составе преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 341 УК РФ, когда нарушения военнослужащим правил несения пограничной службы делают возможным негативное поведение другого физического лица, действия которого непосредственно приводят к отрицательному результату для интересов безопасности государства, возможно различное психическое отношение лица к нарушениям правил несения пограничной службы и к наступившим последствиям этих нарушений.

2. Преступления, предусмотренные  ч. 1 ст. 341 УК РФ, могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности. В зависимости от психического отношения субъекта к нарушениям правил несения пограничной службы и к последствиям этих нарушений рассматриваемые преступления можно разделить на группы: а) с прямым умыслом по отношению к нарушениям правил и к последствиям; б) с косвенным умыслом по отношению к нарушению правил и к последствиям; в) с прямым или косвенным умыслом по отношению к нарушениям правил и неосторожной виной в виде легкомыслия по отношению к последствиям; г) с неосторожной виной в виде легкомыслия к нарушениям правил и к последствиям; д) с неосторожной виной в виде небрежности по отношению к нарушениям правил и к последствиям.

3. Вина физических лиц  в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 2 ст. 341 УК РФ, по отношению к нарушениям правил несения пограничной службы может быть только в форме умысла (прямого либо косвенного), а по отношению к тяжким последствиям - в форме прямого или косвенного умысла либо в форме неосторожности в виде легкомыслия; данные преступления по их субъективной стороне можно разделить аналогичным образом применительно к подп. "а", "б" и "в" вышеприведенной классификации для ч. 1 ст. 341 УК РФ.

Все деяния, квалифицируемые по ч. 2 ст. 341 УК РФ, следует признать совершенными умышленно: а) при умышленном отношении лица к нарушениям правил и к последствиям - в соответствии со ст. 25 УК РФ; б) при умышленном нарушении правил и неосторожном отношении к последствиям, когда деяние согласно ст. 27 УК РФ содержит две формы вины.