Геополитическая обстановка в Европе

     Россия  располагает значительным ракетно-ядерным  потенциалом, большими Вооруженными силами, Германия не осмелится на прямые военные  действия. Ее военная система существует в основном как сила поддержки  войск США в Европе. Поэтому  большие экономические возможности  Германии блокируются слабостью  ее военной силы. Понимая это, немцы  ищут тесного союза с Францией и довольно активно подыгрывают  США в ближневосточной и балканской политике. Геополитические интересы ФРГ имеют в этих субрегионах и свою давнюю историю.

2.2. Франко – германские  отношения

     Мощная  в экономическом отношении Германия является в военном и политическом аспектах третьеразрядным государством. Хорошо понимая это, немцы постоянно ищут политическую и военную поддержку. Военную поддержку они видят в союзе с Францией, которая ведет достаточно независимую военную политику. У нее есть ракетно-ядерное оружие, в том числе стратегические баллистические ракеты, стратегическая авиация, космические системы, подводные атомные ракетоносцы, авианосные и крейсерские силы флота. Объединение вооруженных сил обеих стран дает хорошо сбалансированную систему; эти силы способны вести самостоятельные военные действия. Но все не так просто. Германия не имеет такой армии, как Франция, не потому, что не может, а потому что ей запрещено это делать по Потсдамскому соглашению. Во Франции все еше сильны опасения по усилению военной мощи восточного соседа. Отсюда и ее параллельные ориентации на США.

     Фактически  франко-германские силы по обобщенным показателям значительно уступают американо-английской военной группировке  и реально они могут вести  боевые действия лишь в западном Средиземноморье  и в южной части Великобритании. Территория США почти недостижима  для основной массы стратегических средств Франции. Удар ракетно-ядерных французских сил по Великобритании не заботит американцев — это проблемы англичан. Так что более или менее сопоставимый военный стратегический континент, соизмеримый с американским, Франция и ФРГ могут найти только в России.

     Попытка создать «большую европейскую тройку»  в конце марта 1998 года в подмосковной резиденции «Бор» носила скорее пропагандистский характер. Большинство западных политологов  встречу президентов России и  Франции, канцлера Германии рассматривают  как своеобразный отвлекающий маневр. Заявления Б. Ельцина о том, что  будто встреча «тройки» была призвана продемонстрировать ее отдаленность от США, стремление проводить независимую  от Вашингтона политику — это попытка  выдать желаемое за действительное. Париж  и Бонн никогда не пойдут на то, чтобы  в угоду Москве дистанцироваться от Вашингтона: слишком разные «весовые категории» у США и России. Г. Колю поездка в Москву прежде всего была нужна из внутриполитических предвыборных соображений. Ж. Ширак, оценивая результаты встречи в Москве, акцентрировал, что на ней обсуждались «прежде всего проблемы, касающиеся трудящихся, граждан наших стран». Ширак и Коль рассчитывают за счет расширения экспорта в Россию увеличить занятость в собственных странах и сократить довольно высокую безработицу (около 12%). Сделать это можно путем строительства транснационального транспортного коридора Лондон — Париж — Берлин — Варшава — Москва. Вели речь президенты и канцлер о создании команды спасателей на случай природных или техно-генных катастроф. Попытка представить дело таким образом, что после встречи трех лидеров Россия вошла в «большую Европу», что «большая Европа является гегемоном», что Европа с Россией «является самым большим организмом во всем мире» говорит о непонимании геополитической обстановки.

2.3. Россия – Италия

     Отношения между Россией и Италией характеризуются  как дружеские. Между двумя странами нет серьезных политических, экономических  и тем более территориальных  проблем. В геополитическом плане  Италия играет все более активную роль, особенно на Востоке.

     Позиции России и Италии в сфере политической во многом совпадают, а в сфере  торгово-экономической, технико-технологической, как показал исторический опыт, наши страны могут дополнять друг друга: строительство ВАЗа, нефтепродукто-газопроводов и др. Именно это и является отправным пунктом для установления еще более тесных отношений между двумя странами. В их число вошел новый проект, соединяющий экономику и культуру — обучение в Италии российских менеджеров. Безусловно, проблемы инвестиций в российскую экономику, подготовка менеджеров имеют немаловажное значение, но решающим моментом в отношениях Москвы и Рима, является важное в геополитическом плане местоположение Италии как центра самого крупного и сложного региона — Средиземноморья, Балкан. Это, как считает большинство ученых, родина цивилизации — Древний Египет, Вавилон, Греция, Римская империя, Арабский Халифат. Современная Италия, выполняет здесь сейчас и экономические, и политические функции, являясь сильным геополитическим полем. Объективно она заинтересована в том, чтобы Россия нового тысячелетия возобновила постоянные контакты со странами Средиземноморья. Ей надо восстановить дорогу на юг, что прочно связывала бывший Советский Союз с Балканами и Ближним Востоком. Этой дорогой пользовалась и Италия. Для нее это «один из основных экономических путей, который был прерван долгие годы». Рим объективно заинтересован в том, чтобы Средиземноморье стало центром новой экономической активности и зоной мира.

     Отсюда  вытекает необходимость решения  двух основополагающих политических, геополитических проблем: достижение прочного мира на Ближнем Востоке  и установление конструктивных отношений  между христианским и исламским  миром¹. Поэтому Россия призвана стать главным действующим лицом в решении этих вопросов. Таким образом, пути решения многих важнейших геополитических проблем, связывающих Москву и Рим, ведут на Восток, и огромные возможности для двух стран открываются тоже на Востоке.

     Италия  выступает за повышение роли России не только в Средиземноморье, но и  в Европе, за предоставление ей экономических, таможенных, инвестиционных льгот.

     Геополитическом, экономическом, культурном и другом планах Италия представляет для России в долгосрочной перспективе потенциального союзника в Европе, заинтересованного в создании многополюсного мира, где бы каждый зависел от каждого и тем поддерживался геополитический расклад сил

2.4. Балканы

     Балканы и сейчас остаются в поле зрения политиков и геостратегов Москвы. В центре внимания России есть несколько важных в геополитическом плане целей: не допустить дипломатической изоляции Москвы в Белграде, Сараево, Софии; сдерживать аппетиты Запада, вмешивающегося во внутреннюю политику славянских народов (особенно здесь усердствует Германия); обеспечить ведущую роль России в балканской игре, в частности, помешать атлантистам «навязать» сербам, болгарам решение их безопасности, которое бы исключало присутствие здесь Москвы; в международном плане добиться того, чтобы судьбы славянских народов прежде всего определял Совет Безопасности ООН, а не США, Германия или Англия. Глобальная цель всех этих шагов — предотвращение боевых действий на Балканах. В геостратегическом плане Москва всегда стремилась к предотвращению попыток Запада сделать НАТО, а не ООН стержнем системы европейской безопасности.

     Однако  в силу ряда причин геополитической  инициативой на Балканах владеют  США и Германия. Россия вынуждена  ограничиться незначительной ролью  в международных силах под  командованием НАТО.

     Улучшению политических отношений России с  Болгарией и Сербией мешает исторический спор между этими двумя странами по поводу Македонии. А поспешное  признание Москвой Македонии  в 1992 году осложнило отношения с  Грецией.

     Сложные отношения у России сохраняются  с Албанией. Она не поддерживает Тирану в вопросе о Косово, не может оказать Албании какой-либо экономической помощи.

     С геополитической точки зрения наибольший смысл имеет поддержка Сербии, так как это дает возможность  России присутствовать на Балканах и  играть там решающую роль. А сильная  Сербия служит важным противовесом нарастающему влиянию Турции в Черном море, в  Болгарии и на Балканах. Однако очевидная  просербская ориентация может подтолкнуть Болгарию к Турции. Отношения между этими странами в 90-х годах значительно улучшились. Более тесными контактами стали именно военные.

     Дестабилизация  положения на Балканах явилась одной  из причин обострения геополитического соперничества между Россией  и Турцией. Как известно, это противостояние имеет глубокие исторические корни. А в 90-х годах Турция начала проводить  более активную политику на Балканах: укрепила связи с Болгарией, Албанией, вместе с другими исламскими государствами  поддержала Боснию и Герцеговину. Разрушение Советского Союза открыло новые  возможности для усиления влияния  Анкары на Кавказе и в Средней  Азии. Обостряющееся геостратегическое  противостояние России и Турции может  быть перенесено на Балканы, так как  этому способствует и усиление трений вокруг Босфора и Дарданелл. Все  это вместе взятое, а также другие причины являются для России серьезным  фактором, чтобы не уходить с Балкан, укреплять отношения не только с  Болгарией, Сербией, но и с Грецией, активно противостоящей Турции.

     Политика  России по отношению к Молдове, которая  в прошлом принадлежала Румынии, в геополитическом, геостратегическом  плане, — камень преткновения. Поэтому  Молдавия будет в обозримом будущем  сильной помехой соглашению с  Румынией.

     Наибольшие  геополитические выходы Москва получит, укрепляя всесторонние контакты с Болгарией, Сербией и Грецией.

2.5. Восточная Европа

     На  протяжении столетий Восточная Европа чаще всего была объектом, а не субъектом  глобальной мировой политики. В последние  десятилетия с этим регионом напрямую связаны интересы держав Европы, а  на исходе XX в. — и мира. Нередко она являлась источником конфликтов между великими державами. Обе мировые войны начались в этом регионе, так как в нем сошлись главные геополитические противоречия между самыми могущественными странами мира.

     Многое  разделяет страны Восточной и  Западной Европы (экономические, культурно-исторические факторы: разные социально-политические идеалы, конфессии, груз исторической враждебности, этническая пестрота и  т. п.).

     Торгово-экономические, экспортно-сырьевые и другие факторы  предопределяют тяготение большей  части Восточной Европы к России, а не к Западным странам. На основе этого можно утверждать, что Запад  вряд ли в исторической перспективе  получит выигрыш, привлекая к  себе страны этого региона, добиваясь  ослабления России. Путь культивирования  у населения стран региона  неприязни к России — это тупиковый  путь (прежде всего для самих государств Восточной Европы). Россия тоже чрезвычайно  заинтересована в нормализации отношений  с соседями. История и география  обусловили заинтересованность России в добрососедских, торгово-экономических  контактах с Восточной Европой. Они отвечают ее безопасности, ее коренным интересам.

     В силу обстоятельств Россия может  выходить на страны Восточной Европы только через суверенные государства  — Украину и Белоруссию, исключением  является анклав Калининградская область, будущность которого тоже вызывает много  вопросов. Этот фактор (ограничение, сужение  географического пространства России) внес фундаментальные изменения  в отечественные геополитические  возможности.

     Структуры, созданные в Западной Европе после 1945 года, сейчас или значительно  ослаблены, или сталкиваются с неопределенностью  целей. «Фрагментация» нынешней Европы позволяет утверждать, что реальная угроза безопасности европейским государствам исходит не извне, а друг от друга. Развитие Восточной Европы определяют такие факторы, как стремление к  суверенности, возрождению и рост национализма. Они носят объективный  характер, этот процесс присущ почти  всем без исключения странам мира. Набирает силу тенденция возрождения  коалиции и союзов между группами государств. В Европе создаются подобные коалиции для решения в короткие сроки экономических, политических, территориальных, экологических и  других важных проблем. Например, союзы  Венгрии и Чехословакии. Польши, Австрии, Италии. Расширяются между  ними двусторонние связи. Все больше умов захватывает идея создания Европейской  безопасности в противовес НАТО. Но в пику этой идее усиленно пропагандируется тезис западного «ядра мощи», превращения его в «ядро мировой  мощи», при этом страны Восточной  Европы должны будут поддерживать усилия «ядра» в институционализации демократии и становлении рыночной экономики.

     Региональная  геополитика выступает в этих концепциях как звено общей глобальной геополитики. Она должна способствовать реализации геополитических устремлений  стран Запада, прежде всего США, Германии, Франции. Фактически транснациональные  компании меньше всего берут в  расчет такие понятия, как суверенитет  восточноевропейских государств, что  идет в разрез с основными тенденциями, протекающими в регионе. Мы уже отмечали выше особую роль объединенной Германии в комплексе отношений в Европе. Ее даже называют господином политико-экономического европейского баланса, а экономическое  и дипломатическое влияние чувствуется  не только в регионе, но почти во всех уголках Земли.

     Произошедшие  территориальные изменения, рост экономической  и политической мощи объективно подталкивают Германию на изменение статус-кво, утверждение в роли вершителя судеб Европы, а в перспективе — и мира. Признаками таких потенциальных притязаний являются действия германского политического руководства по дестабилизации положения в Югославии, вмешательство в события в Албании, соучастие вместе с американскими и английскими войсками в депортации сербских лидеров, готовность вмешаться в события в Ираке. В ближайшем будущем следует ожидать возрождения, хотя в иных формах и при иной аргументации, старой концепции общеевропейской роли Германии, а в перспективе — претензии на роль мирового гегемона. Многие европейцы (особенно французы и англичане) высказывают опасения, что в центре континента может появиться «четвертый рейх».

     В Европе идет процесс возврата от биполярной военно-политическом структуры к динамично развивающейся многополярной системе международных отношений. Военные проблемы в данном процессе пока играют важную роль, но скорее всего тяжести переместился в сторону финансово-экономических проблем — это во-первых. Во-вторых, в Европе формируется фрагментарная система национальных государств (страны Прибалтики тяготеют больше к Скандинавии, Польша, Венгрия/Чехия — к Германии и т. д.). Страны Восточной Европы образуют временные коалиции, которые текучи, меняют свои ориентиры, исходя из сиюминутных интересов (чаще всего финансовых, экономических, политических, военных). Эти интересы нередко формулируются политиками-однодневками, носят субъективно-вкусовой характер, не отмечены печатью серьезного анализа присущей современности глубокой всеобъемлющей взаимозависимости. Но нельзя забывать, что эта взаимозависимость может быть разрушена ростом национализма и сепаратизма национальных государств (как произошло со странами Восточного блока, с Советским Союзом). Трения на национальной основе стали одним из важнейших признаков и тревог не только стран Прибалтики, Восточной и Западной Европы, но и всего мира.