Контрольная работа по "Геополитика"

Контрольная работа

по предмету «ГЕОПОЛИТИКА»

Вопрос 1.Назовите основные противоречия европейской интеграции в свете геополитики?

Ответ: Основные противоречия европейской интеграции в свете геополитики заключаются:

1. В экономической сфере. Совокупная экономическая мощь Западной Европы в начале XXI века фактически сравнялась с американскими показателями – 19,8% общемирового валового продукта, в США – 20,4%. По уровню населения Европа превосходит США на 40%, доля ЕС в мировом экспорте непрерывно растет и уже сейчас значительно превосходит долю США (37% – ЕС, 16,5% – США).

2. В финансовой сфере. Соединенные Штаты и Европейский союз находятся на пороге широкомасштабного торгового и экономического конфликта. Евро отвлекают значительные финансовые потоки с американского рынка, осложняют дефицит американского бюджета, становятся мощным конкурентом доллара в международных расчетах, ослабляют Америку в ее стремлении диктовать фиксированные цены на нефть и другие сырьевые материалы. Американские эксперты считают, что единый валютный союз может превратить основанную на господстве доллара мировую финансовую систему в новый двухполюсный «доллар-евро-порядок». Нынешняя зона единой европейской валюты – самая обширная в мире зона богатых стран – потребителей дорогих товаров мирового рынка. Выпущенные в 1999 г. еврооблигации составили 44% всех облигаций, выпущенных в мире, в то время как на доллар пришлось 43%. ЕС осуществляет непрерывную торговую экспансию, заключив соглашения об ассоциации с 80 странами. Принимая во внимание значительные размеры зоны евро, многие компании в Латинской Америке, Азии, Восточной Европе и Северной Африке стремятся снизить долю операций в долларах, расширяя сеть контрактов в евро. Наметившиеся тенденции свидетельствуют о закате «эры доллара» как единственной мировой валюты. Именно это позволило Г.Киссинджеру заявить, что «создание Европейского валютного союза ставит Европу на путь, который противоположен атлантическому партнерству последних пяти десятилетий... Нет никаких оснований предполагать, что объединенная Европа когда-либо добровольно пожелает помочь Соединенным Штатам в их глобальном бремени».

3. Силовое вмешательство США в решении внутренних конфликтов в странах ЕС. При возникновении международных конфликтов и проблем европейцы предпочитают действовать через международные организации, а США зачастую отвергают этот путь. Европейцы склонны использовать политические и экономические возможности, а США не исключают военного решения проблем. Политика разжигания сепаратизма внутри ЕС имеет стратегический характер: лишенный сплоченности Европейский союз не сможет противостоять Америке ни по экономическим, ни по политическим проблемам, будь то разногласия членов Всемирной торговой организации или вопрос об антитеррористической операции в Ираке. ООН потеряла свою силу и следует инструкциям США, нарушая все пункты международного права. Американцы предпринимают усилия, чтобы держать под контролем процесс европейской интеграции. Прежде всего они осуществляют стратегический контроль над европейским пространством посредством НАТО и военного присутствия в Европе.

Вопрос 2. Россия и Восточная Европа в процессе общеевропейской интеграции.

Ответ: Процесс общеевропейской интеграции России и Восточной Европы довольно сложный, в последнее время Восточная Европа переживает ряд существенных изменений в сфере своих внешнеполитических концепций. Всё больший вес в политике начинают приобретать партии, которым свойственен разной степени евроскептицизм и одновременно утверждения о необходимости возобновления и развития тесных связей с Россией. Это можно сказать буквально про все страны региона: Венгрию, Чехию, Польшу, а с июля этого года ещё и про Словакию.

Словакия - страна, вообще имеющая имидж евроскептичного государства. С 1993 по 1998 годы её лидером был Владимир Мечиар - политик, которого обвиняли в вестернофобии и авторитаризме, даже сравнивали с Александром Лукашенко. Мечиар был сторонником политики баланса между Востоком и Западом, считая, что сохранить самостоятельность Словакия может только лавируя между их интересами. Словакия сохраняла тесные связи с Россией и выступала против ускоренной интеграции в евроатлантические структуры. Своей политикой Мечиар тогда заблокировал вступление Словакии в НАТО и сильно задержал начало переговоров по вступлению Словакии в ЕС. Именно в Словакии США организовали одну из первых «цветных революций»: в 1998 году, победив на выборах, партия Мечиара не была допущена к формированию правительства, а против Мечиара тогда возбудили уголовное дело по обвинению в коррупции. Начался период скоростного движения Словакии на Запад под руководством премьера Миколаша Дзуринды. Президентом в следующем году стал также прозападно ориентированный немец Рудольф Шустер. Шустер и Дзуринда поддержали бомбардировки Югославии, а потом и вторжение США в Афганистан и Ирак. При них Словакия вошла в НАТО и ЕС. Были проведены весьма жёсткие социально-экономические реформы, осуществлена обширная программа приватизации, восстановлен положительный имидж страны на Западе.

Но ещё важнее планируемые перемены во внешней политике Словакии: Роберт Фицо выступает за многовекторность внешней политики страны, против ориентации исключительно на Вашингтон и Брюссель. Один из первых своих визитов он обещает совершить в Россию: «Мой визит в Москву будет первым среди зарубежных поездок в качестве премьер-министра Словакии. Я считаю, что действующий премьер-министр Микулаш Дзуринда совершил грубейшие ошибки во внешней политике, игнорируя, в том числе, такую великую страну, какой является Россия. Мы однозначно отвергаем одностороннюю ориентацию Словацкой республики на Запад. Я убеждён, что Словакия должна иметь взвешенные дружеские связи с Украиной, Россией, Китаем»; «новое правительство Словакии сделает всё, чтобы отношения с РФ поднялись на существенно новый качественный уровень по сравнению с тем, что есть сейчас». Сама смена прежнего курса уже ожидалась: правительство М.Дзуринды оставляет после себя много проблем.

Очень похожая на словацкую ситуация сложилась в Польше. Президент страны и один из лидеров партии, а ещё в период предвыборной кампании позволил себе такие высказывания в адрес современной немецкой политики, как и истории польско-немецких отношений, что некоторые немецкие журналисты и аналитики определили их как «экстремистские». Также братья Качинские многократно высказывались против принятия проекта европейской конституции. От вступления в ЕС пострадало в первую очередь именно сельское хозяйство. В 1990-х годах А.Леппер возглавлял массовые акции протеста против вступления Польши в ЕС (под предлогом защиты польских крестьян и традиционного уклада жизни). Эта же партия считается в Польше одной из самых «провосточных» - Леппер часто говорит о необходимости формирования максимально добрососедских отношений с Россией и даже о важности развития активного взаимовыгодного сотрудничества между двумя странами, в том числе и в политической сфере. «Европа должна придавать больше значения сотрудничеству со своими естественными партнёрами на Востоке - Россией и Украиной», - говорится в программе Самооброны. А симпатии А.Леппера к режиму А.Лукашенко уже не раз становились поводом для нападок на него со стороны других польских партий и прессы.

В отличии от Словакии Польша очень стремилась стать членом ЕС, но став им, своей главной цели уже добилась: появилась масса поводов для негатива в отношении Западной Европы. Это же очень заметно и на примере восточной политики Польши: если ещё вскоре после вступления в ЕС Польша надеялась на «формирование единой линии ЕС относительно России» с лидирующими позициями в ней у Варшавы, то со временем возобладали скептические настроения, окончательно победившие в связи с принятием плана строительства Северо-европейского газопровода. Западноевропейские страны стали всё чаще называться «русофильскими», а главным условием проведения Польшей успешной восточной политики сообразно с её национальными интересами была провозглашена «свобода рук» на Востоке - то есть как раз максимальная независимость Польши от внешней политики Брюсселя на этом направлении.

Всё это вписывается в общую эволюцию польской восточной политики, проводимой даже такой «анти-восточной» партией, как PiS . Если ещё недавно необходимость свержения режима А.Лукашенко аргументировалась, помимо нарушения им прав человека, ещё и его пророссийской направленностью, то теперь нынешний министр иностранных дел Польши Анна Фотыга уже говорит о необходимости совместных действий с Москвой по изменению внутриполитической ситуации в Белоруссии. В связи с этим одной из главных задач Варшавы объявляется «доведение до сознания партнёров в Москве, что Украина и Белоруссия являются объектом интересов польского государства, потому что связаны с ним исторически».

Очень схожие тенденции с описанными выше случаями Словакии и Польши мы можем наблюдать и в других странах региона. В Чехии прежде либеральная партия «Гражданская демократическая платформа» (ODS) постепенно превратилась в националистическую и антиевропейскую партию, что особенно стало заметно по её избирательной кампании 2002 года. Тогда ей удалось провести своего лидера Вацлава Клауса на пост президента страны. ODS выступает против европейской конституции, введения евро и дальнейшей интеграции в ЕС, подкрепляя всё это тезисами о необходимости сохранения национального суверенитета и развития национально-ориентированного рынка, культуры, образования. Евроскептицизм и в этот раз оказался сопряжённым с декларациями о необходимости нормализовать и активно развивать отношения с Россией, подтверждением чему был визит В.Путина в Чехию в начале марта 2006 года. Ей же свойственна и традиционная ориентация на Восток, на поддержание тесных связей с Россией.

В Венгрии в апреле 2006 года снова одержала победу левоцентристская коалиция во главе с Социалистической партией премьер-министра Венгрии Ференца Дюрчаня. Правительство это также заявило о необходимости развития тесных отношений с Россией. Ф.Дюрчань называет Россию «стратегическим партнёром» Венгрии и даже выразил желание вернуть в венгерские школы изучение русского языка. «Пророссийскость» венгерской Соцпартии не раз отмечалась и на Украине ещё в связи с газовым кризисом. В конце февраля 2006 года Будапешт посетил с официальным визитом В.Путин.

По всему видно, что страны Центральной Восточной Европы отходят от политики безоглядного «бегства на Запад», но это, конечно, отнюдь не означает и «возвращения на Восток». Скорее страны региона начали осознавать наличие у них своих, часто не совпадающих с западными, интересов, причём как внутрирегиональных, так и внешних. Начался процесс образования собственно Центральной Европы не как очереди на запад, а как особого региона со своим собственным лицом. Если смотреть на наметившийся поворот рассматриваемых стран к России именно с этой точки зрения, то мы должны будем сделать вывод о принципиальном его значении для судеб региона. Его обусловленность связана не с политическим моментом дня настоящего, а с весьма глубокими процессами регионального уровня, имеющими местное происхождение.

Бегство наперегонки на Запад проявлялось не только в разрывах связей с Востоком, но и в разрывах связей между странами внутри региона, причём почти по всем направлениям. Такова была не раз проговариваемая стратегия и самого ЕС: иметь дело с каждой страной в отдельности и препятствовать их региональной консолидации вне ЕС. Бывшие восточноевропейские социалистические страны максимально открылись в западном направлении, но отгородились друг от друга, - говорил ещё в 1993 году Вацлав Клаус. Такая ситуация с необходимостью должна была обернуться новой политикой по налаживанию внутрирегионального сотрудничества и восстановления разрушенных связей.

Тем более актуальны эти перемены, что с 1 июля сего года председательство в ЕС перешло к Финляндии, которая открыто, провозгласила в своей программе, что на ближайшие пол года приоритетными для ЕС станут именно отношения с Россией. Термин «финляндизация», ставший в последнее время столь актуальным, кем-то расценивается как «покорность и осторожная позиция к России», кем-то как «прагматичное сотрудничество и поддержание корректных отношений с Россией», однако в любом случае означает избегания конфронтаций с нею и попытку развивать конструктивные отношения. На фоне наметившегося потепления в отношении стран Центральной Европы к России это даёт возможность значительно улучшить отношения со странами ЕС. Тем более, что за Финляндией председательство перейдёт к такому важному партнёру России в ЕС, как Германия.

Поворот Центральной Восточной (ЦВЕ) Европы к России явно наметился, но может быть и погашен действиями самой РФ. Надо признать, Россия ничего не сделала для того, чтобы этот поворот состоялся: он происходит, скорее, вопреки её политике. По сути, мы не имеем ни одной вразумительной концепции развития долгосрочных отношений, которую Россия могла бы предложить странам этого региона и которая их действительно заинтересовала бы. Однако сложившаяся ситуация даёт шанс существенно поправить дела в этом важнейшем для России регионе, который не раз уже играл ключевую роль как в её истории, так и в истории всей Европы.

Более существенны расхождения позиций запада и востока ЕС в отношении России. В рамках данной проблемы можно выделить два аспекта. Во-первых, имеются расхождения в оценке основного тренда политического развития России. Во-вторых, у разных стран не совпадают экономические интересы. Оба аспекта взаимосвязаны. Более жесткая позиция «Новой Европы» по отношению к России обусловлена не только историческим прошлым, но экономическими интересами. Восточноевропейские страны, переориентировавшись в экономике на Запад, утратили российский рынок, а Россия потеряла механизмы влияния на развитие политических процессов в ЦВЕ. Высокая степень энергозависимости восточноевропейских стран от России только раздражает их правительства. Они стараются уменьшить роль импорта российских энергоносителей, но не могут этого добиться. Несмотря на это, страны ЦВЕ позволяют себе проводить антироссийскую политику. Самое любопытное, что это не наносит ущерба их экономическим отношениями с Россией.

Обострившиеся в 2005 г. дискуссии внутри Евросоюза вокруг проекта Североевропейского газопровода (СЕГ) мало способствовали преодолению разногласий между восточным и западным флангами ЕС. Строительство СЕГ было воспринято на востоке как акт «враждебности» России по отношению к Прибалтике и ЦВЕ, хотя на самом деле все было в желании российской стороны закрепиться на газовом рынке Западной Европы. Более важным и долгосрочным по последствиям является геоэкономической смысл СЕГ. Россия вышла на «веер маршрутов» поставок газа в Европу – по старым «советским» трубопроводам, по новому придонному трубопроводу через Балтику и посредством танкерных поставок сжиженного газа. Это существенный шаг к диверсификации путей транспортировки энергоносителей на Запад.