Организация ГУАМ

Как региональная структура, ГУУАМ может стать  эффективным партнером Польши и  стран Балтии, которые в 1997 г. сделали  первую попытку создания Балтийско-Черноморского  Альянса (с участием Украины, Польши, Латвии, Литвы и Эстонии). Как представляется, на фоне очевидной деградации СНГ и ослабления влияния России, этот проект может стать новой формой взаимодействия между бывшими советскими республиками и странами Восточной Европы. Не случайно президенты Польши, Румынии и стран Балтии проявляют существенный интерес и выразили готовность участвовать в Кишиневском саммите 22 апреля 2005 года.

   “После избрания Виктора Ющенко президентом Украины, разморожены многие проекты, представляющие реальный интерес для стран черноморско-каспийского региона. Кроме этого, предложено создание консорциума для транспортировки в Европу туркменского газа. Рассматриваются различные варианты экспорта электроэнергии в Грузию и страны Среднего Востока. Разрабатываются планы более интенсивного экономического сотрудничества с Ираном и поставок в Европу нефти с месторождений Северного Ирака. Между Украиной, Грузией и Молдовой проявилась готовность к более тесному экономическому и политическому сотрудничеству. Новые подходы и действия украинского руководства встретили самую благоприятную реакцию со стороны ЕС, США и НАТО. Ряд государств, включая Польшу, Венгрию, Румынию и Болгарию, выразили готовность содействовать политической нормализации, укреплению безопасности и развитию экономического сотрудничества в черноморско-каспийском регионе.” ⁶

“Проект Евроазиатского нефтетранспортного коридора изначально символизировал общие для стран ГУУАМ интересы. С другой стороны, его незавершенность как раз и была поводом, который давал скептикам основания сомневаться в дальнейших перспективах организации. Разумеется, существующие участки нефтепроводов Баку - Супса и Одесса - Броды - лишь часть общего проекта, который может стать экономически эффективным и прибыльным. В то же время, завершение такого проекта несомненно окажет эффект политической стабилизации для всего региона.” ⁷

Хотя  Киев и раньше зондировал возможности  поставок нефти из Казахстана и Азербайджана, политическое влияние России все  же воспринималось инвесторами как  основной фактор, препятствовавший завершению проекта.

Среди новых тенденций, проявившихся в  нынешнем году, важно отметить изменение  позиций Запада в отношении Украины  и постсоветского пространства в  целом. Для Киева вопрос достройки  нефтепровода до Гданьска является важным стратегическим приоритетом. В апреле, в ходе официального визита в Польшу Президент Украины Виктор Ющенко инициировал проведение многосторонней конференции для завершения нефтепровода "Одесса - Броды" до Гданьска с участием представителей правительств, предприятий и финансовых учреждений Украины, Польши, Казахстана, США и других заинтересованных сторон. Достройка нефтепровода по территории Польши создаст реальные перспективы разгрузки пролива Босфор, на чем настаивает Турция, и откроет перспективы для продолжения системы трубопроводов в направлении Казахстана, Узбекистана и Туркмении. “Такое развитие событий обеспечит принципиально новые экономические реалии, приведя к вынужденному отказу России от ценового энергетического диктата в отношении стран ГУУАМ - как производителей, так и потребителей нефти и газа. ^“8 “Однако для того, чтобы черноморско-каспийский регион реализовал возможность альтернативного транзита нефти и газа, добился инвестиционной привлекательности и возможности ускорения темпов экономического роста, необходимы последовательные усилия в сфере безопасности. Именно ГУУАМ может взять на себя роль координатора в урегулировании приднестровского, грузино-абхазского и других замороженных конфликтов.”⁹

   “Украинская демократическая революция, наряду с грузинской "революцией роз", открыли страницу демократического развития, утверждения европейских ценностей в пространстве бывшего СССР.” ¹⁰ Интеграция стран региона в евроатлантическое сообщество становится реальной и обозримой целью. Эти политические изменения дали новый мощный импульс международному сотрудничеству в Восточной Европе. Они должны стать импульсом и для региональных организаций. В новых условиях организация ГУУАМ должна сыграть ведущую роль в обеспечении региональной стабильности и развитии сотрудничества. Особо важной является активизация внешнеполитических усилий всех стран - участниц, в особенности стратегического партнерства Грузии и Украины, направленного на утверждение европейских политических ценностей. Мирное урегулирование территориальных конфликтов и связанных с ними проблем должно стать темой практического сотрудничества стран ГУУАМ и европейских структур, экономическое и политическое содействие которых могут ускорить превращение Черного моря в зону стабильности, сотрудничества и развития. Представляющийся в силу стечения обстоятельств шанс является действительно уникальным, и ГУУАМ ни в коей мере не должен его упустить.

А теперь необходимо оговориться на счет американского  “следа” в создании ГУАМ. Вот что сообщает интернет ресурс analitika.org: ”Что касается геополитических раскладов, то приоритетной задачей США в Центральной Азии стала борьба за обеспечение как можно более дистанцированной от России внешнеполитической линии со стороны двух наиболее значимых республик региона – Казахстана и Узбекистана. В Закавказье тот же акцент был сделан применительно к Грузии и Азербайджану. Несмотря на этот курс, оппоненты Клинтона обвиняли его в невнимании к закреплению России в СНГ. В середине 1990-х гг. в кавказскую политику США добавились новые приоритеты. В ней все более важное значение стал приобретать нефтяной фактор. Игры вокруг ожидавшейся «большой» каспийской нефти и маршруты предполагаемых трубопроводов стали одной из самых приоритетных тем для США в регионе”. ¹¹

   В подписанном в конце 1994 г. т.н. "контракте века" о разработке азербайджанской нефти и создании международного консорциума “АМОК” американские компании получили примерно 40%-ную долю. Для реализации геополитически выгодных для США маршрутов каспийских трубопроводов, идущих в обход России (в первую очередь, Баку- Джейхан, но также и Баку-Супса), Вашингтон столкнулся с необходимостью укрепления субрегиональной стабильности в зоне прохождения нефтяных трубопроводов. В связи с этим США стали уделять гораздо более серьезное внимание своему влиянию на урегулирование карабахской проблемы и на обеспечение внутриполитической стабильности в Грузии.  
   В Грузии после прихода к власти Э.Шеварднадзе его фигура стала рассматриваться в качестве важного союзника США на Кавказе. Способствовали этому и тесные контакты, установленные Шеварднадзе с политической элитой США в период его работы министром иностранных дел СССР. При этом, как следует из воспоминаний тогдашнего госсекретаря США Дж.Бейкера, он уже тогда «был поражен тем, что министр великого Советского Союза более всего думает о своей закавказской родине, не скрывая этого от американской стороны на переговорах».  
   Грузинская тема оставалась в фокусе внешнеполитической риторики Вашингтона и дальше. В немалой степени этому способствовала деятельность созданной в кулуарах конгресса США лоббистской структуры под названием “Друзья Грузии”. В ноябре 1996 г. в своем послании этим “друзьям” президент Б.Клинтон заявил: “Мы вместе должны работать, чтобы укрепить полную независимость Грузии, добиться ее расцвета и территориальной целостности, что является предметом нашей общей заботы”.¹² 
   “Что касается Центральной Азии, то, если в отношении Узбекистана американские власти примерно до 1996-97 гг. занимали сдержанно-выжидательную позицию, связанную с нарушениями прав человека в этой республике, то с Казахстаном США практически с самого начала отношений взяли курс на тесное сотрудничество. В 1994 г. на высшем уровне была подписана двусторонняя Хартия о демократическом партнерстве, где было заявлено о нацеленности сторон на развитие “прочных и долгосрочных отношений дружбы, взаимопонимания, доверия и уважения”.  
С Узбекистаном ситуация была более сложной. В первой половине 1990- х гг. американские власти настороженно относились к политике президента И.Каримова и нередко выступали с обвинениями в нарушениях прав человека в Узбекистане, прежде всего, политических прав оппозиции. В свою очередь, Узбекистан обвинял американцев в нарушении суверенитета и вмешательстве во внутренние дела.”¹³  
   Эти конфликты однако не мешали экономическим узбекистанско- американским сделкам. Уже в 1992 г. было создано двустороннее СП по добыче узбекского золота “Заравшан-Ньюмонт”. Перелом же в политических отношениях произошел в 1995-97 гг., после чего Узбекистан в значительной степени стал протагонистом в продвижении американских интересов в постсоветской Центральной Азии. Эта смена курса США является весьма показательной и может рассматриваться как характерный пример прагматизма американской внешней политики по отношению к Средней Азии. В Узбекистане (как, впрочем, и в других постсоветских странах) закрепление проамериканских настроений среди правящей элиты во многом зависело от профессионализма и эффективности действий посла США в этой стране и его контактов с местными политиками и СМИ.  
   В результате всех этих факторов геополитическая ситуация в Центральной Азии изменилась, и Узбекистан вслед за Украиной, Грузией и Азербайджаном примкнул к фактической американской клиентеле в СНГ. Символическим признанием этих изменений со стороны Вашингтона стала первая личная встреча Б.Клинтона с И.Каримовым в июне 1996 г.  
Вслед за сменой внешнеполитического курса изменилась и военная политика Узбекистана. В ней все больший акцент начал делаться на двустороннее сотрудничество с США. Узбекистан стал одним из самых активных в Центральной Азии участников натовской программы “Партнерство ради мира”, однако ташкентские власти прекрасно понимали, что расширение НАТО в обозримой перспективе не затронет Центральную Азию, поэтому не меньший акцент, чем на институциональное сотрудничество с НАТО, узбекские военные стали делать на укрепление двусторонних военных связей с США. Одной из целей такой политики являлось стремление Ташкента заручиться американскими гарантиями безопасности на случай обострения ситуации в Афганистане и переноса внутриафганских столкновений на узбекскую территорию. Активизация деятельности в Ферганской долине в 1997-99 гг. экстремистов из Исламского движения Узбекистана также способствовала тому, что официальный Ташкент стремился сделать свои военные связи с США как можно более прочными.  
   “В итоге, в середине 1990-х гг. американской дипломатии удалось закрепить антироссийский крен в политике ряда государств СНГ и, что более важно, кристаллизовать эти государства в более или менее единую группу. Все это и привело к объединению в 1997 г. Грузии, Украины, Азербайджана и Молдавии в блок ГУАМ, ставший, пожалуй, самым серьезным вызовом российским национальным интересам в СНГ за все время существования Содружества.”¹⁴ 
   Таким образом видно, как президенты суверенных государств СНГ получали инструкции от второстепенных чиновников из Вашингтона и в точности их выполняли. Ситуация достаточно красноречивая. Положение начало меняться после избрания Президентом России В.В.Путина в марте 2000 г. СНГ было объявлено важнейшим приоритетом российской внешней политики. Россия, по контрасту с предыдущим периодом, стала проводить гораздо более четкую и продуманную политику в этом регионе. Все это привело к тому, что антироссийская и проамериканская направленность некоторых членов блока ГУУАМ начала становиться менее выраженной. Применительно к государствам южного фланга СНГ такая эволюция произошла с Узбекистаном, который приостановил свое членство в ГУУАМ и вступил в Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС), и, в определенной степени, с Азербайджаном.

Глава II. Структура и эволюция организации

И так, рассмотрев процесс консолидации на геополитической карте Организации  за Демократию и Экономическое развитие, необходимо остановиться на структуре организации, функциях, а также эволюции состава её участников. В истории стран, входящих в ГУАМ, есть критическое число исторических дат, требующих осмысления. Но нас интересует лишь аспект военно-политической трансформации режимов. Выделю ключевые даты:

1) 10 октября 1997 года – дата создания ГУАМ на саммите Совета Европы. В состав ГУАМ вошли Грузия, Украина, Азербайджан и Молдова.

2) 7 июня 2001 года – подписание Ялтинской хартии ГУУАМ (с участием Узбекистана)

3) 2001 год – начало переговоров о выводе российских военных баз с территории Грузии. Москва сначала предлагала 14-летний срок их вывода, затем 11 и восемь лет. Тбилиси - три-четыре года, затем два-три года.

4) 4 января 2004 года – Михаил Саакашвили избран Президентом Грузии.

5) 26 декабря 2004 года - Виктор Ющенко избран президентом Украины после проведения "оранжевой" революции и конституционной реформы. Ющенко постоянно заявляет о том, что он видит будущее Украины в Объединенной Европе и под "зонтиком" НАТО.

6) 29 марта 2005 года - Украина предложила повысить с 2006 года тарифы на транзит газа по своей территории до 1,75—2 $/тыс. м? на 100 км.

7) 25 мая 2005 года – день ввода в строй нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан (БТД) протяженностью около 1,8 тысячи км. Проект обошелся в 3,6 миллиарда евро и обладает пропускной способностью в 50 млн. тонн нефти в год. Данное событие позиционируется в СМИ как "геополитическое поражение России".

8) 30 мая 2005 года – подписание договора, в соответствии с которым российские военные должны покинуть территорию Грузии до конца 2008 года. "Российские военные базы (РВБ) Батуми и Ахалкалаки прекращают деятельность по предназначению и будут функционировать в режиме вывода с момента подписания данного заявления".¹⁵

9) 6 июля 2005 года – "Газпром" согласился поднять тариф на транспортировку газа по территории Украины, но предложил увязать это с повышением цены на газ для Украины с 50$ до среднеевропейского уровня (160—170 $/тыс. м).

10) 1 января 2006 года – 10 январь 2006 года – первый "газовый" конфликт между Россией и Украиной.

11) <<4 мая 2007 года – в журнале "Foreign Affairs" опубликована статья Ю.Тимошенко "Сдерживание России". МИД России назвал данный текст "антироссийским манифестом">>.¹⁶

12) 15 ноября 2007 года – выведен последний эшелон с имуществом бывшей 12-й российской военной базы в городе Батуми. В заявлении МИД РФ, распространенном 21 ноября 2007 года, говорится о том, что Россия почти на год раньше вывела свои войска из Грузии вопреки недружественной политике Тбилиси.

13) <<1 января 2008 года – 20 января 2008 года – очередная "газовая война" между Россией и Украиной, затронувшая ряд стран Европы. В России крайне популярен анекдот: "Как и любой опытный дилер, Россия давала начинающим странам первые дозы газа бесплатно, осторожно вызывая привыкание. "Я в любой момент могу завязать" - убеждала себя Украина".>>¹⁷

14) 20 марта 2008 года - половина стран НАТО высказалась за вступление Украины и Грузии в Североатлантический Альянс. "Положение на Украине довольно опасное. Москва никогда не скрывала, что существует красная линия, через которую Запад с его политическими и военными организациями переступать не должен. Грузия и Украина – это и есть та самая линия. Теперь США будут энергично проталкивать прием Украины в НАТО. Реакция России будет резкой. Так недалеко и до катастрофы".

15) 8 августа 2008 года – начало военных действий Грузии против непризнанного государства Южная Осетия.

   Данная хронология позволяет выявить историческую трансформацию режимов стран ГУАМ и в рамках персоналий, и рамках технологических конфликтов. ДУмаю, что процесс данных трансформаций связан и с очевидной слабостью внешней политики России.

   Почему для содружества четырех бывших советских республик (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдавия) была выбрана именно такая форма аббревиатуры, а не, скажем, АМУГ или УГМА, можно только догадываться. Может быть, дело в созвучии с известным островом в Тихом океане, на котором расположена стратегически важная база ВВС США. Совпадение, согласимся, знаковое. Подчеркну, что дата создания ГУАМ является ключом к пониманию того, что процесс трансформации ряда стран СНГ в откровенно антироссийские режимы вначале проходил в латентной фазе, а лишь затем, при появлении новой генерации национальных лидеров, трансформация ГУАМ в военно-политический блок стала очевидной.

Глава III. ГУАМ как актор современной системы м.о. Перспективы развития

На всём историческом пути развития ГУАМ об организации всегда было два полярных зрения, чьи доли были примерно равны: от предреканий скорейшего распада в виду отсутствия реальных действий и её целесообразности вообще, и  до дальнейшего укрепления и развития, “буквально со следующего года”. Однако, представляется весьма интересным узнать, какие же именно прогнозы посвящают ГУАМ. Далее последует несколько точек зрения ведущих политологов и специалистов в области политической интеграции и экономики по большему счету стран, входящих в ГУАМ. Например, азербайджанский политолог В.Гулузаде выразил общую точку зрения: <<"Наблюдается полный развал экономики России. Социалистическая экономика рухнула, а капиталистическую построить так и не удалось. В скором времени это приведет к развалу России как империи. И вот тогда наступит благоприятный момент для активной деятельности ГУАМ". По его словам, ГУАМ, как идея, сохраняется, "а в будущем эта организация, я так думаю, превратится в своего рода филиал НАТО в регионе Южного Кавказа. Ведь ГУАМ предполагалось запустить в качестве предварительного этапа расширения НАТО за счет стран Кавказа, Украины и Молдовы". При этом политолог подчеркнул, что торможение процесса вступления стран-участниц ГУАМ в состав Североатлантического альянса связано с день ото дня ухудшающимися российско-американскими отношениями: "В конце концов осложнения этих отношений, торпедирующих евроатлантическую интеграцию стран Южного Кавказа, а также Украины, Молдовы и Беларуси, найдут свое разрешение. Если представить себе мощь американской экономики и вооруженных сил и немощь, разложение экономики и армии России, то в этом не должно быть никакого сомнения. Все эти страны обязательно вступят в НАТО".>>¹⁸

   Это было, скорее резко антироссийское мнение, чем попытка объективной оценки событий, однако и такая точка зрения представляет интерес. А вот что думают украинские политтехнологи о ГУАМ: “Украинский аналитик Института евроатлантического сотрудничества В.Горбач признал: "К сожалению, экономический и политический потенциал стран, объединенных в одну организацию - ГУАМ, оказался не таким существенным, как того хотелось бы. Все-таки по калибру данная организация не идет ни в какое сравнение с другими военно-политическими и даже экономическими структурами региона". Горбач отметил самостоятельность действий лидеров ГУАМа: "Достаточно привести в пример Молдову, президент которой - коммунист Воронин - стал возлагать определенные надежды на Кремль в связи с вопросом разрешения приднестровского конфликта. Порой руководство Азербайджана также предпринимает попытки сближения с Россией ввиду своих национальных интересов. Далее, несмотря на то, что Украина из всех остальных участниц ГУАМ обладает наибольшими ресурсами, тем не менее, политическая нестабильность внутри страны также сказывается на ее действиях на внешнеполитическом поле, включая деятельность в ГУАМ".¹⁹