Гражданско-правовая ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности

Заметим, что автор  оперирует и свойствами вещей, т.е. совмещает в своем определении  компоненты, присущие всем трем вышеназванным  позициям.

Т.Б.Мальцман, характеризуя источники повышенной опасности, относит к ним только предметы, которые, выйдя из под контроля человека, с трудом могут быть подчинены ему вновь, или вообще никогда не подчинившиеся человеческому контролю. Не будучи же подконтрольными, они почти неизбежно причиняют вред тому, с кем и с чем соприкасаются7. Вредоносность и неподконтрольность человеку должны оцениваться в совокупности. Уязвимость концепции деятельности как раз и состоит в том, что деятельность по самой своей сути не может быть не подконтрольной8. Она из актов воли человека. Вредоносность, подконтрольная человеку, не создает той повышенной опасности, которая усиливает ответственность за причиненный вред. Отсутствие вредности вообще снимает вопрос о повышенной опасности.

Вред окружающим практически можно причинить  любым, например, механическим предметом, Но законодателей интересуют особые, специфические свойства объекта, признаваемого  источником повышенной опасности; вероятность  проявления вредоносных свойств  даже при максимальной бдительности владельца источника во время  его эксплуатации, при учете владельцем всех известных ему специфических  вредоносных свойств источника  при сведении вероятности причинения вреда волевыми усилиями владельца  источника повышенной опасности  до возможного минимума.

Для применения правила  ст.1079 ГК важно установить, что вред стал следствием именно характерного (специфического) для эксплуатации данного объекта вредоносного свойства. Такие механические объекты, как, например, самолет, автомобиль, опасны невозможностью их внезапной остановки, а стройка - той же невозможностью остановки техники, предметами, поднятыми на высоту, или углублениями и как следствие - вероятностью причинения именно механических повреждений (увечий).

Так, Калининградский  областной суд по иску на основании  ст.454 [1079] ГК указал, что буер служит источником повышенной опасности, т.к. при помощи силы ветра он движется со скоростью 70-80 км/час и не имеет  устройства экстренного торможения. Некоторые названные объекты  имеют и побочные вредоносные  проявления - шум, вибрация, отравляющие  газы и т.д. Иногда в механическом источнике эти вредоносные свойства сочетаются. Например, несовершенство технической конструкции узлов  газомобилей вызвало ряд случаев взрывов газа и отравления газом.

По ряду гражданских  дел, рассмотренных Московским городским  судом, было установлено, что смерть гражданина произошла от отравления выхлопными газами автомобиля, сконцентрированными  в закрытом помещении (в гараже). Суд не признал в данной ситуации автомобиль источником повышенной опасности. Аналогичное решение принял и  Московский областной суд по иску жены погибшего К. к Коломенскому отделению Госбанка РФ, водитель которого отравился выхлопными газами, уснув  в гараже (в нерабочее время).

Такой вывод судов  правилен не потому, что вредоносные  свойства техники исчерпываются  опасностью только механических повреждений (например, вибрация способна вызвать  серьезные расстройства здоровья). Решающее значение по указанным делам  имело отсутствие второго признака источника повышенной опасности - невозможность  контроля за вредоносным свойством. Напротив, возможность контроля исключает признание на практике, например, любого огнестрельного оружия источником повышенной опасности. Совокупность же единиц огнестрельного оружия, собранных в тире или на стрельбище, дают основание для признания тира, стрельбища (как организации) владельцем источника повышенной опасности. Поэтому под гражданами (так и для организаций), для которых опасные вредоносные свойства объекта, следует понимать, по выражению О.А.Красавчикова, как правило, "посторонних" по правовому отношению к источнику опасности лиц9.

Источники повышенной опасности по преобладанию вредоносных  свойств принято делить на механические, химические, электрические, биологические, радиоактивные и т.д.

К химическим источникам судебная практика относит прежде всего сильно действующие ядовитые вещества, которые обладают свойствами сильного отрицательного воздействия (летучесть, высокая токсичность и т.д.) на организм человека даже при нормальных условиях (в частности, при производственных процессах) эксплуатации10.

Скрытая во взрывчатых и легко воспламеняющихся веществах  энергия и разрушительная способность  позволяют считать некоторые  виды сырья для изготовления боеприпасов  и взрывчатых веществ, а также  бензин, бензол, керосин, денатурат, эфир и т. д в чистом виде или в качестве преобладающих компонентов (основа в лаках, красках и т.д.) также источниками повышенной опасности.

Так, народный суд  Московской области удовлетворил иск  жены погибшего, руководствуясь ст.454 [1079] ГК 1964, указав, что ее муж погиб  из-за использования ответчиком шашек  тола,т.е. взрывчатого вещества и потому народному суду в первой инстанции следовало принимать решение по ст.454 [1079] ГК 1964, а не по ст.444 [1064] ГК 1964.

Признание объекта  источником повышенной опасности - вопрос, который при необходимости может  и должен решаться судом на основе заключения соответствующей технической экспертизы (химической, биологической, электротехнической и др.).

После изменения  текста ст.404 ГК (в редакции 1922 года) открытым остается вопрос о возможности  признания источником повышенной опасности  диких и домашних животных это  не нашло своего отражения в новом  Гражданском кодексе.

Разноречивы мнения юристов, разноречива судебная практика.

Так, Судебная коллегия Ярославского областного суда признала служебную собаку отдела вневедомственной охраны источником повышенной опасности.

Не редки на практике случаи столкновения транспорта с дикими животными, находящимися на свободе (или  как говорят юристы – в естественном состоянии). Арбитражная практика не рассматривает таких животных как  источник повышенной опасности11.

Вредность и бесконтрольность, проявленная даже со стороны крупных  домашних животных, позволяют при  конкретных обстоятельствах (при их эксплуатации) относить их (и находящиеся  у конкретных лиц или организаций  диких животных) к источникам повышенной опасности12.

Противником отнесения  к источникам повышенной опасности  диких животных является Н.И.Коняев, он считает,что как дикие,так и домашние животные должны содержаться в условиях,полностью исключающих возможность причинения вреда окружающим, а само причинение вреда этими животными возможно лишь вследствие недостаточного контроля со стороны владельца. Сточки зрения автора повышенную опасность диких животных нельзя усматривать в их размерах и свирепости, т.к. эти признаки свойственны некоторым домашним животным13.

Противоположную точку  зрения отстаивают юристы Собчак А. и  Смирнов В, утверждая, что источник повышенной опасности - понятие не физическое, не техническое а правовое, юридическая характеристика того, что делает деятельность человека повышено опасной и вне участия человека

(субъекта), использующего  объекты, обладающие повышенной  вредностью, немыслима. Поэтому вопреки мнению сторонников концепции деятельности, существуют вещи, объекты, которые опасны для человека сами по себе. Тигр в Уссурийской тайге более опасен, чем когда он посажен за решетку в зоологическом саду, но не дикие животные в условиях естественной свободы, ни другие вредоносные объекты в природных условиях...., не считаются источниками повышенной опасности и признаются таковыми лишь при использовании их человеком14.

Отмечалось, что  отнесение объектов к источникам повышенной опасности большое значение имеет не только их качественная но и количественная характеристика15. Это в большей степени относится именно к химическим и биологическим объектам.

Так бензин, эфир, бензол и др. вещества, даже испарения которых  вредны для здоровья и взрывоопасны, в малых количествах непроявляют тех вредоносных свойств, которые присущи источнику повышенной опасности. Яды и бактерициды в установленной медициной количествах используются для приготовления лекарств, для прививок и лечения, т.е. не относятся к источникам повышенной опасности.

Наоборот, деятельности, связанные с их производством, хранением  в больших количествах и переработкой, свойственны признаки источника  повышенной опасности.

Поэтому справедливо  полагается в ряде случаев при  причинении вреда личности загрязнением окружающей среды (загрязнение воды, атмосферного воздуха, повышенная радиация и т.д.) ставить вопрос не только об ответственности деликвентов - организаций и их должностных лиц на основе природоохранительного законодательства, но и вопрос о возмещении вреда (при прочих необходимых признаках гражданского деликта, причиненного источником повышенной опасности)16.

Более того, на основании  заключения специалистов - медиков, биологов, химиков и т.д. - следовало бы дать развернутый перечень объектов, эксплуатация которых человеком может представлять повышенную опасность и порождать (без учета вины) ответственность  их владельца.

Среди источников повышенной опасности, названных в ст.1079 ГК, значительное место занимает строки и строительная деятельность. При  этом для признания их источником повышенной опасности не имеет значение, используются ли на стройках техника (практически  стройка не мыслима без применения техники) или нет.

Потенциальную опасность  для граждан представляет на стройке, в частности, объекты, используемые на высоте или, напротив, углубления в  поверхности (котлованы, канавы, колодца  и т. д.).

Правильная организация  пожарно-сторожевой охраны (за которую  отвечает подрядчик согласно договора подряда ст.740 ГК и п.34 " Руководства  по составлению договоров подряда  на строительство в РФ"), надлежащий уровень организации техники  безопасности строительства (обязанность  подрядчика),использование качественных материалов и т.д., могут свести к минимуму возможность причинения вреда окружающим, а непреодолимая сила, умысел потерпевшего или его грубая неосторожность - освободить владельца источника повышенной опасности (ст.ст.1079,1083 ГК РФ).

Эксплуатация немеханических объектов на стройке, а также деятельность, не связанную с использованием объектов на высоте или значительных углублениях  в поверхности (например, использование  на стройке складов, сараев, рабочих  раздевалок, столовых и др. подсобных  помещений), при причинении вреда  нельзя квалифицировать по ст.1079 ГК.

Больше всего  проблем на практике возникает при  возмещении вреда, причиненного эксплуатацией  транспортных средств. Прежде всего обращает на себя внимание рост количества транспортных средств. Модернизация транспорта вместе с повышением условий безопасности их эксплуатации (совершенствование системы торможения,протекторов шин, применение ремней безопасности и т. п.) привела, с другой стороны, к увеличению опасности причинения вреда (главным образом из-за роста возможных скоростей передвижения).

Возросли скорости и на железнодорожном транспорте, появились и будут внедряться скоростные трассы. Количество случаев причинения вреда при эксплуатации транспорта, большой материальный ущерб дорожно-транспортных происшествий позволяет считать транспортные средства (и прежде всего автотранспорт) наиболее вредоносными среди постоянно действующих механических источников повышенной опасности, которые систематически и стабильно проявляют вредоносные свойства.

В этой связи важно  определить круг источников повышенной опасности на транспорте.

Если в Гражданском  кодексе 1964 года называется один из видов  транспорта - автомобили (ст.454), то в  Гражданском кодексе 1996 года источником повышенной опасности считаются  транспортные средства (ст.1079). Судебная практика относит к транспортным средствам - мотоциклы, мопеды, тракторы, комбайны, паровозы, электровозы, тепловозы и т. п.

Не может быть критерием для отнесения средств транспорта к источникам повышенной опасности признак их регистрации в органах ГИБДД, поскольку там не регистрируются механическая сельскохозяйственная и др. техника в сельской местности, которая должна быть отнесена к источникам повышенной опасности.

Надо также иметь  в виду, что в последние годы законодатель ввел понятие "трубопроводный транспорт", владельцами которого являются нефтедобывающие, газодобывающие управления и т.п. Вредоносные свойства трубопроводного транспорта будут  немеханического свойства в отличие  от большинства транспортных средств (очевидно, что повышенная взрывоопасность  и воспламеняемость транспортируемых газа и нефти).

Качественный состав транспортных средств неоднороден  еще и потому, что один из них  приводится в движение энергией внутреннего  сгорания (с различными видами топлива), другие (и этот вид транспорта весьма перспективен) - электрической энергией (троллейбусы, трамваи, электрокары, электромобили  и т.д.).

К источникам повышенной опасности иногда относят лишь средства транспорта, которые приводятся в  движение энергией механического двигателя. Предполагается считать источником повышенной опасности только автомобили, мотоциклы, мопеды с рабочим обьемом двигателя не менее 49,8 куб.см. и минимальная мощность около 2 л.с., подлежащих регистрации и учета автомототранспорта17.

Выбор указанных  технических показателей транспортных средств можно признать правильным и ориентироваться на них при  квалификации вредоносности механических транспортных средств. Однако нельзя не считаться и с транспортом, приводимом в движение электрической энергией (троллейбусы, трамваи, электрокары  т.п.).Их вредоносные свойства не только механического характера. Они проявляются и в возможности поражения электрическим током. Значит ориентиром для включения таких объектов в число источников повышенной опасности должен служить не только мощность электродвигателя, но и, например емкость и сила тока используемых аккумуляторов (батарей).

Бесспорно, что не все предметы в окружающей нас  действительности являются источниками  повышенной опасности. Среди ученых длительное время шел спор о том, должен ли перечень источников повышенной опасности быть исчерпывающим или  примерным. За установление исчерпывающего перечня источников повышенной опасности  высказывания Б.С.Антимонов, он писал:"Перечень случаев повышенной ответственности должен быть исчерпывающим,поскольку дело в специальной норме, устанавливающей в виде изъятия из общего правила ответственности по составу вины, особый правовой режим ответственности"18.