Гражданско-правовая характеристика перевозки грузов автомобильным транспортом

Таким образом, Краснодарское  УТЭП должно было представить доказательства сдачи груза получателю, а именно, представить приемо-сдаточный список, удостоверяющий завоз груза от грузоотправителя на грузовую автостанцию и доставку груза получателю, а также сопроводительную ведомость, удостоверяющую перевозку груза от грузовой автостанции пункта отправления до грузовой автостанции пункта назначения и товарно-транспортную накладную, удостоверяющую сдачу груза получателю.

Таких документов Краснодарское  УТЭП не представило, поэтому на основании  ст. 132 УАТ РСФСР ответственность за утрату груза была возложена на УТЭП.

Довод Краснодарского УТЭП о том, что у грузополучателя отсутствовало право на предъявление претензии и иска УТЭП, был отклонен в связи с тем, что согласно ст. 159 УАТ РСФСР и п. 2 «а» раздела 11 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом претензии, возникающие из перевозки грузов, предъявляются в случае полной утраты груза – грузоотправителем или грузополучателем при условии представления товарно-транспортной накладной с росписью водителя о приеме груза к перевозке к автотранспортному предприятию или организации, принявшим груз к перевозке.

Не был принят во внимание и довод УТЭП о том, что претензия  истцом была предъявлена с пропуском 6-месячного срока на предъявление претензии перевозчику по поводу утраты груза, так как согласно п. 7 письма Госарбитража СССР от 30.11.78 N С-7/189а «О некоторых вопросах арбитражной практики, возникающих при разрешении споров по перевозкам», если претензия в связи с несохранной перевозкой груза заявлена перевозчику с нарушением установленных сроков, но перевозчик принял эту претензию, спор, переданный заинтересованной стороной на рассмотрение арбитража, должен быть рассмотрен по существу, поскольку претензионный порядок следует считать соблюденным.

Антрацитовский завод  сборных теплиц претензию Краснодарского УТЭП предъявил с пропуском 6-месячного  срока на предъявление претензии, но УТЭП данную претензию не отклонило по этому мотиву, а вообще на претензию не ответило в установленные ст. 164 УАТ РСФСР сроки. Поэтому претензионный порядок был признан соблюденным⁵¹.

 

 

Высшим арбитражным  судом Российской Федерации было рассмотрено дело по иску Ленхладокомбината №6 к Куйбышевскому АТП о взыскании 35697 р. 53 к., составляющих ущерб, связанный с недостачей и недоброкачественностью мяса, перевозимого по товарно-транспортной накладной №024957.

Куйбышевское АТП иск не признало, ссылаясь на то, что груз следовал и был выдан грузополучателю в автомобиле за исправной пломбой грузоотправителя, а поэтому в соответствии со ст. 133 УАТ РСФСР перевозчик не несет ответственности. Кроме того, автопредприятие ссылалось также на то, что в товарно-транспортной накладной отсутствовала подпись водителя о приеме и сдаче груза, что свидетельствует о том, что перевозчик не принимал участия ни в приемке груза от отправителя, ни в сдаче груза получателю.

Согласно ст. 133 «а» УАТ РСФСР автотранспортные предприятия и организации освобождаются от ответственности за утрату, недостачу, порчу или повреждение груза в случае, когда груз прибыл в исправном автомобиле за исправными пломбами грузоотправителя.

Автотранспортное предприятие  и организация несут ответственность за несохранность груза, если предъявитель претензии докажет, что утрата, недостача, порча или повреждение груза произошли по вине автотранспортного предприятия или организации⁵².

В соответствии со ст. 34 Закона обстоятельства, могущие служить основанием для материальной ответственности автотранспортных предприятий, грузоотправителей и грузополучателей при автомобильных перевозках, должны удостоверяться соответствующими записями в товарно-транспортных документах, а в случае разногласия между автотранспортным предприятием и грузоотправителем (грузополучателем) – актами по форме, предусмотренной Правилами составления актов (раздел 10 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом).

Поскольку авторефрижератор прибыл к грузополучателю с неработающей холодильной установкой, грузополучатель обязан был сделать об этом отметку во всех экземплярах товарно-транспортной накладной и потребовать от водителя сдачу груза с проверкой его состояния, а в случае отказа водителя от сдачи груза сделать отметку об этом в товарно-транспортной накладной и составить акт с участием представителя незаинтересованной организации, о составлении такого акта также необходимо сделать отметку в товарно-транспортной накладной (параграфы 4, 5 раздела 10 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом).

Между тем в товарно-транспортной накладной №024957 грузополучателем не была сделана отметка о неисправности  холодильной установки и температуре  в кузове авторефрижератора, как  это предусмотрено в параграфе 5 раздела 13 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом. В товарно-транспортной накладной отсутствовала также отметка о том, что водитель отказался от сдачи груза в связи с неработающей холодильной установкой. Отметка в товарно-транспортной накладной о порче груза учинена грузополучателем в одностороннем порядке, поскольку такая отметка отсутствовала в подлинном экземпляре товарно-транспортной накладной автопредприятия.

Учитывая, что грузополучателем нарушены установленные Правила  приемки груза от автоперевозчика, т. к. груз, по утверждению получателя, прибыл с неработающей холодильной установкой и имела место просрочка доставки груза на 4 суток, ответственность на автоперевозчика не была возложена.

Как видно из акта экспертизы от 10.07.91 №1534/П, мясо имело дефекты боенской обработки, т.е. поставщиком произведена отгрузка мяса, изготовленного с нарушением технологической инструкции по первичной обработке скота. Экспертом в акте экспертизы также было указано, что понижение качества мяса произошло из-за длительной транспортировки навалом в авторефрижераторе с неработающим охлаждением.

Однако сведения, занесенные экспертом в акт экспертизы относительно неработающей холодильной установки, не могли служить основанием для  возложения ответственности на автоперевозчика, поскольку эксперт не присутствовал при вскрытии авторефрижератора и в момент приемки мяса авторефрижератор был грузополучателем разгружен, что видно из акта приемки от 09.07.05 №1978/114 и товарно-транспортной накладной, где значилось убытие автомашины – 09.07.05 в 17 часов.

Поскольку мясо было отгружено  поставщиком с нарушением технологической  инструкции по первичной обработке  скота, а грузополучателем нарушены установленные правила приемки  груза от автоперевозчика, ущерб  от порчи мяса был возложен на грузополучателя и грузоотправителя в равных долях. Ущерб от недостачи мяса возмещен за счет грузоотправителя, поскольку недостача подтверждена надлежаще составленным актом приемки от 09.07.05 №1978/114 и отвесами⁵³.

 

 

4. Заключение 

Таким образом суммируя все вышесказанное можно сделать следующие выводы: 

Процесс перевозки грузов автомобильным транспортом включает в себя не только сам процесс перевозки, но и работы по погрузке, разгрузке, сопровождению грузов. Законодательное  регулирование этих отношений является не только немаловажным, но и в значительной мере необходимым условием стабильности отношений между участвующими в перевозке грузов автомобильным транспортом сторонами. Ведь независимо от условий договора права и обязанности по погрузке и разгрузке однозначны, и объем этих прав и обязанностей неизменен.

На перевозку груза  автомобильным транспортом выписывается товарно-транспортная накладная в  четырех экземплярах. Так как она является не только перевозочным документом, но одновременно и документом учета товарных ценностей грузоотправителя и грузополучателя. Грузоотправитель несет ответственность за неправильность и неполноту сведений в накладной. 

В соответствии с договором  перевозки перевозчик обязан доставить  переданный ему груз в пункт назначения в целости и сохранности и  выдать его управомоченному на его получение лицу. Если груз перевозчиком был утрачен, испорчен либо поврежден, то он обязан возместить грузоотправителю или грузополучателю возникшие в результате этого убытки. За утрату или недостачу груза перевозчик выплачивает получателю стоимость утраченного или недостающего груза. Перевозчик обязан доставить груз в установленный срок.

За задержку доставки груза перевозчик уплачивает штраф. Размер штрафа не может превышать 75 % размера провозной платы. При приемке груза грузополучатель обязан проверить сохранность прибывшего груза, а именно: целостность пломб,  соответствие груза данным, указанным в накладной. Если грузополучатель обнаружит какое-то отклонение от уставных правил, он должен потребовать составления коммерческого акта. Требование о составлении коммерческого акта должно быть заявлено и в том случае, когда скоропортящийся груз пришел с просрочкой. 

Коммерческий акт является основанием для возложения ответственности  на перевозчика, отправителя и грузополучателя. Если в приемке участвовал эксперт, должен быть составлен специальный акт с указанием этого в коммерческом акте. 

 

Список литературы

Нормативные акты: 

1. Положение о Российской  транспортной инспекции №1114 от 19.09. 1996г. //Библиотечка российской газеты .- 2001г. – вып.12.

2. Устав автомобильного  транспорта РСФСР в ред. Постановления  правительства РФ от 28.04.1995г. №433.// Собрание законодательств .- 1995.- № 5.

3. Положение о лицензировании  перевозок автомобильным транспортом  пассажиров и грузов в международном  сообществе, а также грузов в пределах РФ от 16.03.1997г. № 322 // Собрание законодательств .- 1997.- № 4.

4. Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ  от 12 ноября 1998 г. “Об ответственности  перевозчика по доставке груза” // ВВАС .- 1998.- №12

5. Инструкцию о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом,

утвержденную Минфином СССР 30 ноября 1983 г. N 156.// Собрание законодательств .- 1998.- № 6.

6. Постановления Правительства  РФ от 26 мая 1992 г.- № 347

7. Общие правила перевозки  грузов автомобильным транспортом : Утверждены Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971г. // Библиотечка российской газеты .- 2001.- Вып.12.

8. Письмо ВАС от 21августа  1992 г. № С-13/ОП-204 “О практике  разрешения хозяйственных споров, возникающих из перевозок грузов” // Вестник ВАС. - 1992.- №1

9. Письмо ВАС от 22 января 1993 г. № С-13/ ОСЗ-23 “Об ответственности  грузоотправителей” // Вестник ВАС. - 1992.- №1.

10. Женевская конвенция  1956 г о договоре международной  дорожной перевозки грузов 

11. Правила перевозки  опасных грузов автомобильным транспортом от 08.08.1995г. №73. 

Учебная литература:

1. Брагинский М.И., Витрянский  В.В. Договорное право: Учебник.  В 2 Т. – М.: Статус,2000.

2. Гражданское право.  В 2-х т. Т. 2/ Под ред. Е.  А. Суханова. М., 1993.

3. Гражданской Кодекс РФ: В 2ч.: Ч.2.- М., Юристъ,2000.

4. Киселев Ю.В. Договор  перевозки и особенности регулирования  правовых отношений, связанных  с перевозкой груза, пассажиров  и багажа автомобильным транспортом  : Правовой комментарий // Хозяйство  и право .- 2001.- №5.- С.15.

5. 2000Киселев Ю.В. Договор  перевозки грузов автомобильным  транспортом: Акты, претензии, иски // Хозяйство и право .- 2001.- №6.- С.17.

6. Кодекс об административных  правонарушениях .- М.: Юристъ, 2001.

7. Комментарии Гражданского  кодекса РФ с постатейными аннотациями.- М., 2007.

8. Комментарий части  второй ГК РФ для предпринимателей / Рук. колл. М.И.Брагинский..- М., 2005.

9. Правила дорожного  движения РФ: гл.23 “Перевозка грузов”  // Библиотечка российской газеты .- 2001.- Вып.12.

10. Тарасов М. А. Договор перевозки. - Ростов-на-Дону, 1965.

11. Форма сделки отдельных  вопросов осуществления предпринимательской  деятельности // Российская газета.- 1997.- 21 сент 

12. Черепахин Б. Б.  Ответственность грузополучателя  по Договору перевозки.- Иркутск, 1997.

13. Якушев В. Общие  тенденции развития права перевозок  грузов и их влияние на правовое  регулирование смешанных перевозок  // Хозяйство и право.- 1996.- № 9.- С. 58—60.

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://tarasei.narod.ru

http://pravosudie.biz/base1/data_je/sudwsnjib.htm

http://www.consultant.ru/

1[1] Гражданское право. В 2-х т. Т. 2/ Под ред. Е. А. Суханова. М., 1999

2[2] Гражданской Кодекс РФ: В 2ч.: Ч.2.- М., Юристъ,2011.

3[3] Гражданской Кодекс РФ: В 2ч.: Ч.2.- М., Юристъ,2011.

4[4] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Учебник. В 2 Т. – М.: Статус,2000.

5[5] Там же

6[6] Гражданское право. В 2-х т. Т. 2/ Под ред. Е. А. Суханова. М., 2005.  

7[7] Гражданское право. В 2-х т. Т. 2/ Под ред. Е. А. Суханова. М., 2005.  

8[8] Гражданской Кодекс РФ: В 2ч.: Ч.2.- М., Юристъ,2011

9[9] Киселев Ю.В. Договор перевозки и особенности регулирования правовых отношений, связанных с перевозкой груза, пассажиров и багажа автомобильным транспортом : Правовой комментарий // Хозяйство и право .- 2001.- №5.- С.15

10[10]Комментарии Гражданского кодекса РФ с постатейными аннотациями.- М., 2001

11[11] Там же

12[12] Комментарии Гражданского кодекса РФ с постатейными аннотациями.- М., 2007

13[13] Гражданское право. В 2-х т. Т. 2/ Под ред. Е. А. Суханова. М., 2005

¹⁴ Морозов С.Ю. К вопросу о правовой природе договора об организации перевозок [Текст]//Транспортное право.- 2007.- № 3.- С.13.

¹⁵ Быков А.Г., Половинчик Д.И., Савичев Г.П. Комментарий к Уставам автомобильного транспорта союзных республик[Текст]. М.: Юрид. лит., 1978. - С. 52.

¹⁶ Леонова Г.Б. Правовое регулирование перевозки грузов и торговый договор [Текст]// Закон. - 2008. - № 2. - С. 18; Комментарий к Транспортному уставу железных дорог Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой и В.Б. Ляндреса [Текст]. М.: Инфри-М. 2008. - С. 25 - 26