Договор займа

Ответчик, извещенный надлежащим образом  по известному месту жительства, указанному в договоре и подтвержденному  справкой ф.9 о регистрации (л.д. 10 и 18), на судебное заседание не явился, письменных возражений не представил. Суд полагал возможным слушать дело в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя  истца, и исследовав имеющиеся в  деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний  отказ от исполнения обязательства  не допускается.

Учитывая, что ответчиком обязательство по договору не исполнено, срок выплаты займа – 15.09. (пятнадцатого сентября) 2005 года, а на указанную дату сумма займа в рублях, эквивалентная 10500 (десять тысяч пятьсот) долларов США по курсу ЦБ РФ составляет 297318 руб., она и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Проверив расчет представленный в  материалах дела на листе 9, находя его  верными, суд полагает возможным  удовлетворить исковые требования в части взыскания процентов  за пользование чужими денежными  средствами в размере 98024 руб. 09 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В части взыскания в пользу истца  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга, в удовлетворении требований следует отказать, так как истцом не представлен расчет требуемой суммы.

В  порядке  ст.  98  ГПК  РФ  с  ответчика в  пользу истца  надлежит взыскать госпошлину в размере, пропорционально удовлетворенных  требований – 5553 руб. 42 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310 ГК РФ, ст.ст. 56,67, 98,119, 194-199 ГПК РФ, суд решил:

Взыскать с Ж. Михаила Николаевича  в пользу М. Игоря Анатольевича сумму  основного долга в размере 297318 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98024 рублей 09 копеек и возврат госпошлины 5553 руб. 42 коп., а всего 400895 (Четыреста тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 51 копейку⁴⁶.

На мой взгляд решение верно, так как односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается на основании ГК РФ. А в данном случае, Ж. не выполнил свои обязательства в соответствии с договором. Проблему в данном деле составляет лишь исчисление самой суммы займа в рублях, которая должна быть эквивалентна 10500 долларов США по курсу ЦБ РФ. На основании этой суммы должны исчисляться и проценты.

Так Д.А. Медведев указывает: «Нарушение заемщиком договора (просрочка возврата суммы долга) влечет для него последствия, установленные ст. 811 ГК. Они заключаются  в возложении на заемщика обязанности по уплате процентов за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной в общей форме ст. 395 ГК. Таким образом, начисление двух разновидностей процентов происходит кумулятивно, путем сложения процентов – цены займа и процентов ответственности»⁴⁷.

К аналогичным выводам пришел и  Е.А. Суханов, который подчеркивает, что "если в конкретном договоре займа не говорится о его возмездном или безвозмездном характере  и не установлен размер процентов  за взятые взаймы деньги, а также  не предусмотрены санкции на случай просрочки их возврата, то, во-первых, этот договор считается возмездным, а размер подлежащих уплате процентов определяется ставкой рефинансирования, во-вторых, в случае просрочки возврата суммы долга заемщик должен будет не только вернуть ее с указанными процентами (начисленными до момента возврата всей суммы займа), но еще и уплатить в качестве санкции проценты на основную сумму долга по той же ставке рефинансирования за все время просрочки"⁴⁸.

Вместе с тем с момента  введения в действие части первой ГК, включающей ст. 395, не прекращается дискуссия по вопросу о том, к какой из известных форм гражданско-правовой ответственности следует относить проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные указанной статьей.

Некоторые авторы полагают, что проценты представляют собой форму возмещения убытков, причиненных кредитору  в связи с неисполнением должником  денежного обязательства. Так, в  одном из последних комментариев к части второй ГК можно обнаружить следующее утверждение: "В п. 1 ст. 811 речь идет об ответственности заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа. Он должен возместить займодавцу убытки, размер которых определяется в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК. Иными словами, на сумму долга подлежат уплате проценты в размере, определенном в названной статье, и за период времени, определенный в п. 1 ст. 811. Необходимо, однако, учесть, что как федеральным законом, так и самим договором может быть предусмотрен другой размер процентов, подлежащих выплате заемщиком при невозврате долга"⁴⁹.

В.А. Белов, который, основываясь на том, что "на практике ставки коммерческих банков по депозитам и вкладам  равны (вклады до востребования) либо более (краткосрочные вклады) или менее (долгосрочные вклады) близки по величинам к ставке рефинансирования (учетной ставке) Банка России", приходит к следующему выводу: "Учитывая, что толкованием понятия "учетная ставка", принятым в российской арбитражной практике, является именно его понимание как ставки рефинансирования Банка России, можно заключить, что по крайней мере практика применения ст. 395 ГК позволяет кредиторам взыскивать со своих должников неполученные доходы (упущенную выгоду)".

"Порядок определения, взыскания и природа неполученных доходов ничем не отличаются от характеристики процентов, исчисляемых на основании ст. 395 ГК. А основанием взыскания процентов является не сам факт неисполнения денежного обязательства, а факт пользования чужими денежными средствами, явившийся следствием такого неисполнения". При этом автора нисколько не смущает то обстоятельство, что в самой ст. 395 ГК имеется положение, определяющее зачетный характер процентов за пользование чужими денежными средствами по отношению к убыткам (надо полагать, и той их части, которая признается упущенной выгодой). "Поскольку упущенная выгода – это часть убытков, – вполне естественно, что уплата суммы упущенной выгоды возмещает часть убытков, а следовательно, все остальные убытки взыскиваются в части, не покрытой суммой взысканной упущенной выгоды. Проценты, начисляемые в соответствии с нормами ст. 395 ГК, по своей юридической природе есть не что иное, как предполагаемый размер упущенной выгоды. Это предположение может опровергать должник, доказав отсутствие пользования денежными средствами или пользование ими таким образом, который привел к получению доходов в меньшем размере, и кредитор, доказав факт получения доходов должником в размере большем, чем сумма начисленных процентов"⁵⁰.

На мой взгляд, необходимо особо отметить такое понятие, как исковая давность.

Для определения начала течения  срока исковой давности по договору займа в зависимости от включенных в него сторонами условий применимы следующие правила:

1). Договор содержит указания на срок исполнения обязательства, определенный календарной датой. В этом случае исковая давность начинает течь на следующий день после указанной в договоре даты исполнения обязательства. Например, в договоре займа указано, что взятую в долг денежную сумму должник обязуется возвратить 21 сентября 2012 г. Срок исковой давности начинает течь с 22 сентября 2012 г. С этого времени у кредитора также возникает право на обращение в суд.

2). Договор содержит указания на срок исполнения обязательства, определенный периодом времени. В этом случае исковая давность начинает течь на следующий день после дня истечения указанного в договоре срока исполнения обязательства. Например, стороны заключили договор займа 5 августа 2012 г. Согласно условиям договора взятую в долг денежную сумму должник обязуется возвратить в течение двух месяцев. Отведенный на исполнение обязательства срок истекает 5 октября 2012 г. Срок исковой давности начинает течь с 6 октября 2012 г. Право кредитора на обращение в суд также возникает с 6 октября 2012 г.

3). Между сторонами заключен договор займа, согласно которому погашение долга должно осуществляться в рассрочку. Например, сторонами достигнуто соглашение, что погашение долга будет осуществляться в два этапа. Первую часть должник обязан вернуть 23 сентября, а вторую – 23 октября 2013 г. В данном случае исковая давность по просрочке первого платежа начинает течь с 24 сентября, а по второй части – с 24 октября 2013 г. Таким образом, начиная с 24 сентября 2013 г. истец может обратиться в суд с требованием о взыскании с должника только первой, неуплаченной части долга. Право обратиться с иском о взыскании второй части долга в случае просрочки исполнения обязательства у кредитора возникает только с 24 октября 2013 г.

4). Договор займа, заключенный между кредитором и должником, содержит указание конкретного срока, на который они заключают договор займа. Момент возврата взятой в долг денежной суммы определяется моментом обращения кредитора к должнику с требованием о возврате долга (договор заключен «до востребования»). В этом случае исковая давность начинает течь на следующий день после дня истечения указанного в договоре срока исполнения обязательства, который отводится должнику вслед за обращением кредитора с требованием о возврате долга. Например, стороны заключили договор займа, согласно условиям которого должник обязуется возвратить взятую в долг денежную сумму в течение месяца с момента обращения кредитора с требованием о возврате долга. 5 августа 2012 г. кредитор направил должнику требование о возврате долга письмом с уведомлением о вручении. Согласно полученной им карточке уведомления о вручении должник лично получил требование о возврате долга 10 августа 2012 г. Отведенный на исполнение обязательства по возврату долга месяц начинает течь с 11 августа 2012 г. и истекает 11 сентября 2012 г. Соответственно, срок исковой давности начинает течь с 12 сентября 2012 г. Право кредитора на обращение в суд также возникает с 12 сентября 2012 г.

5). Договор займа, заключенный между кредитором и должником, не содержит указания конкретного срока, на который они заключают договор займа, и не определен моментом обращения кредитора к должнику с требованием о возврате долга. В этом случае исковая давность начинает течь через семь дней после дня обращения кредитора к должнику с требованием о возврате долга. Например, 3 июня 2012 г. стороны заключили договор займа, однако срок исполнения обязательства не был определен ни периодом времени, ни моментом востребования. По истечении разумного срока, который был определен кредитором в три месяца (т.е. до 3 сентября 2012 г.), кредитор обратился к должнику с требованием о возврате долга. 4 сентября 2012 г. кредитор направил должнику требование о возврате долга письмом с уведомлением о вручении. Согласно полученной им карточке уведомления о вручении должник лично получил требование о возврате долга 8 сентября 2012 г. Отведенный на исполнение обязательства по возврату долга срок (семь дней) начинает течь с 9 сентября 2012 г. и истекает 15 сентября 2012 г. Соответственно, срок исковой давности начинает течь с 15 сентября 2012 г. Право кредитора на обращение в суд также возникает с 15 сентября 2012 г.

Согласно норме ст. 196 ГК РФ окончание  течения срока исковой давности определяется тремя годами со дня  начала его течения. Так, если срок исковой давности начинает течь с 23 сентября 2012 г., то день его истечения приходится на 23 сентября 2015 г. и начиная с 24 сентября 2015 г. кредитор утрачивает все права как сторона по договору займа.

Как институт права исковая давность охраняет интересы и кредитора, и  должника по договору займа. Истечение  срока исковой давности обеспечивает определенность прав сторон договора. Так, если бы срок исковой давности не истекал во времени, то правовое положение должника и его право на сумму долга находились бы бесконечно в состоянии неопределенности, под угрозой судебного решения против него. С другой стороны, ограниченные сроки исковой давности побуждают кредитора своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права. Тем самым исковая давность способствует устойчивости гражданского оборота.

Подводя итог третьей главе, необходимо отметить, что исполнения договора займа, должно проходить в соответствии:

– с условиями обязательства,

– с требованиями закона и иных нормативных актов,

– с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Под надлежащим исполнением должником обязанностей по договору займа следует понимать возвращение взятой в качестве долга денежной суммы в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий не допускается.

Заключение

Завершая рассмотрение института  займа в гражданском праве  России, еще раз хотела бы отметить его принципиальные моменты и характерные черты, которые были выявлены в результате анализа действующего законодательства и судебно-арбитражной практики.

Заем денежных средств может  быть осуществлен в рублях и в  иностранной валюте.

Заем имеет своим предметом  не только деньги, но и другие вещи, определенные родовыми признаками. В  указанном случае заем не является денежным обязательством при условии беспроцентности. Если же в договоре будет содержаться условие о процентах, имеющих денежный эквивалент, такой заем следует считать денежным обязательством. Поскольку заем представляет собой долг в чистом виде, его конструкция представляет практический интерес для участников гражданского оборота благодаря возможности новировать долг в заемное обязательство, вследствие чего проценты по денежному обязательству смогут начисляться взамен штрафов и неустойки, предусмотренных прежним договором.

Вещи, определенные родовыми признаками, либо денежные средства всегда передаются заемщику в собственность.

Действующее законодательство не устанавливает  каких-либо ограничений для субъектов договора займа. Субъектами могут быть как физические, так и юридические лица. Особый субъектный состав имеется в договоре государственного займа, где заемщиком выступает Российская Федерация, субъект Российской Федерации, а займодавцем – гражданин или юридическое лицо.