Договор как основания возникновения гражданских правоотношений

Так, в учебнике 1993 г. отмечается: «Договор обычно трактуется как двух- или многосторонняя сделка. Но сведение договора только к сделке едва ли верно. Сделка представляет собой действие, направленное на установление, изменение, прекращение прав или обязанностей. Договор не только устанавливает права и обязанности, но и предусматривает совершение субъектами предметных действий, содержание которых закрепляется в соглашении. Договор определяет, что конкретно должно быть сделано и какие юридические требования предъявляются сторонами к совершению действий. Следовательно, роль и функции договора значительно шире, нежели у традиционно понимаемой сделки»[9, с. 42].

Еще одна точка зрения на рассматриваемый вопрос была высказана P.O. Халфиной. Она выступала одновременно и против утверждения, будто договор - взаимная сделка, и против того, что договор - согласие сторон, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения. Сама P.O. Халфина полагала, что в понятие договора помимо согласования воли двух или нескольких лиц «должны быть включены их взаимные гражданские права и обязанности». При этом обращено внимание на то, что «права и обязанности, принимаемые на себя каждой из сторон, как правило, различны, но они должны быть взаимно согласованы, должны в своей совокупности дать единый правовой результат»[10, с. 50].

Представляется, что сама по себе идея сочетания в договоре прав и обязанностей не может вызывать возражений. Однако все это следует относить не к договору-сделке, а к договору-правоотношению. При том в любом правоотношении, - договорном и недоговорном, независимо от того, какой именно юридический факт послужил основанием для его возникновения, права и обязанности должны корреспондировать друг другу.

Это необходимо уже по той причине, что иначе правоотношение как таковое вообще не может существовать. Следовательно, предлагаемый признак своей роли в выделении договорной конструкции как таковой, очевидно, сыграть не может.

Противником многопонятийного представления о договоре, но уже по другим причинам являлся и О.А. Красавчиков. Он полагал, что «в нашем гражданском законодательстве, а равно в науке права при употреблении термина «договор» смешиваются два разных понятия: договора как юридического факта и как формы существования правоотношения».

Развивая это положение, О.А. Красавчиков приходил к выводу: «Не вызывает сомнения, что подобное разночтение одного и того же термина не может не привести к различным недоразумениям и затруднениям теоретического и практического порядка»[11, с. 117].

Договор в его первом значении - основания возникновения прав и обязанностей - составляет ступень в классификации юридических фактов. Соответственно он должен отвечать основополагающим признакам этих последних (имеется в виду способность порождать права и обязанности. С указанной точки зрения договор может быть поставлен в один ряд с односторонними сделками, с деликтами, административными актами, юридическими поступками и др.

Договоры относятся к той разновидности юридических фактов, которая именуется сделками, а значит, представляют собой действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Отмечая конструктивное значение сделок, В.Ф. Яковлев справедливо подчеркивал: «Наделение субъектов права инициативой находит свое выражение в нормах объективного права, которыми придается правообразующая сила таким действиям субъектов гражданского права, как сделки»[12, с. 9].

Среди других сделок договор выделяется только одним признаком: он представляет собой двух- или многостороннюю сделку, т.е. соглашение двух или более лиц. В этом качестве договор противостоит односторонним сделкам, примерами которых могут быть, в частности, и эмиссия ценных бумаг, и завещание, и разнарядка покупателя или поставщика. Все эти сделки относятся к числу односторонних, поскольку для их совершения в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны[13, с. 34].

В римском праве представление о договоре как об основании возникновения, изменения или прекращения правоотношений включало два его непременных признака: во-первых, соглашение (conventio, consensus) и, во-вторых, особое основание соглашения в виде определенной цели (causa). По поводу последнего К.А. Митюков отмечал: «Договор, как и всякая сознательная перемена имущественных правоотношений, всегда совершается с известной юридической целью. Эта цель, для которой договор служит средством, и есть материальное его основание. Она определяет юридический характер договора. Основание договора может состоять в намерении сделать дарение или принять на себя обязанность за действие другого, или обеспечить существующее обязательство, вообще в желании достигнуть какой-либо юридической цели. Без этого желания и мотива нельзя представить серьезной воли вступить в обязательство. С другой стороны, договор не имеет никакой силы, если в основании его лежит цель, запрещенная законом, например дарение между супругами»[14, с. 236].

Договоры в качестве основания возникновения прав и обязанностей (в дальнейшем - «договоры-сделки») занимают неодинаковое положение в действующих в разных странах гражданских кодексах. В одних из них нормы, регулирующие соглашение, с одной стороны, и основание его возникновения - «договор-сделку» - с другой, включены в разделы, посвященные договорам как таковым. В других на договоры распространяются общие нормы Кодекса о сделках с тем, что в разделе, посвященном положениям о договоре, на долю договоров-сделок остаются лишь правила, которые определяют порядок формирования необходимого согласия сторон.

О.С. Иоффе, являвшийся, как уже отмечалось, последовательным сторонником множественности значений «договор», обращал внимание на то, что для всестороннего ознакомления с его сущностью договор «должен быть изучен и как юридический факт, и как правоотношение»[7, с. 26]. В полном соответствии с приведенным утверждением он отмечал: «Встречающиеся иногда попытки определить содержание договора указанием как на его условия, так и на вытекающие из него права и обязанности ошибочны и объясняются смешением договора как юридического факта с самим договорным обязательством»[15, с. с.54].

В заключение приведения различных мнений хочу отметить, что, на мой взгляд, сведения договора к сделке едва ли верно. Сделка представляет собой действие, направленное на установление, изменение, прекращение прав или обязанностей [16, ч. 1 ст. 202]. Договор не только устанавливает права и обязанности, но и предусматривает совершение субъектами предметных действий, содержание которых закрепляется в соглашении. Договор определяет, что конкретно должно быть сделано и какие юридические требования предъявляются сторонами к совершению действий. Следовательно, роль и функции договора значительно шире, нежели у традиционно понимаемой сделки.

Таким образом, следует отметить, что договор в качестве сделки порождает определенные права и обязанности сторон. Однако подлинное содержание юридической связи сторон этим не исчерпывается. Безусловным элементом служит весь массив императивных гражданско-правовых норм.

Поэтому необходимо учитывать, что важное значение имеет определение соотношение закона и усмотрения сторон при согласовании в договоре прав и обязанностей. Содержание договора в той или иной мере непосредственно определяется законодательством либо формируется с учетом положений нормативных актов. На практике нормы права не включаются в текст договора, поскольку такое воспроизведение закона не вызывается необходимостью и не соответствует сущности договора как средства регулирования частных отношений. Решающее значение для выработки договорных условий имеет усмотрение сторон, согласование ими состава и порядка совершения действий с учетом своих интересов и возможностей.

В своем определении договоров, отдавая дань теории приоритета закона, Ю.А. Тихомиров указал на то, что закон является «отцом договора»[17, с. 13]. Но продолжая это сравнение, можно отметить, что «мать договора» - соглашение. Именно соглашение порождает все возможные последствия в договоре, включая применение и нормативных и квазинормативных регуляторов.

В соответствии со ст. 626 ГК Украины договор — это соглашение двух или более лиц, направленное на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей. Такой подход обусловлен и волевой природой договора, который возникает при условии встречной направленности воли сторон и их соответствия относительно друг друга. Тождественность воли сторон составит исключение и может быть только в соглашениях об общей деятельности, поскольку единство воли и волеизъявления у контрагентов приводит к возникновению совместного волевого акта - гражданско-правового договора.

ГК содержит определение оферты и акцепта. Так, в соответствии с п. 1 ст. 641 оферта — предложение заключить договор, которое адресовано одному или нескольким лицам, содержит указание на важные условия договора и выражает намерение лица, которое сделало предложение, считать себя связанным договором в случае его принятия (акцепта). Итак, необходимыми элементами оферты являются ее решительность и однозначность, наличие в ней важных условий договора, однозначность толкования содержания, а также адресованность к конкретно определенным надлежащим субъектам гражданских правоотношений. В порядке исключения учеными рассматривается предложение на заключение соглашения, которое обращено к неопределенному кругу надлежащих субъектов гражданских правоотношений. Я считаю, что в современных условиях (когда все большее распространение приобретает электронная торговля, где оферта с помощью мировой электронной сети обращена к широкому кругу заранее неизвестных контрагентов) рассматривать как исключение оферту, обращенную к не определенным конкретно лицам, невозможно. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о принятии предложения.

Таким образом, из рассмотренного видно, что гражданский договор представляет собой важнейшее (помимо издания законодательных установлений) средство правового регулирования имущественных и соответствующих неимущественных отношений.

Исходя из такой посылки, свойственной законодательству не только Украины, но и практически всех стран СНГ договор часто определялся как взаимная сделка или как соглашение сторон, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения [18 с. 327].

Аналогичный практически, подход сохранился и в новом Гражданском кодексе, который определяет договор как соглашений двух- или более лиц, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Следует отметить, что договор таким образом рассматриваться как многозначное явление; как основание возникновение правоотношения; как само правоотношение, возникшее из этого основания; и, наконец, как форма, которую соответствующее правоотношение принимает.

1.3 Функции договора, их общая характеристика

Сущность, а также значение договора, как ведущего основания возникновения обязательств, наиболее ярко проявляются в выполняемых им функциях. В связи с чем, считаю необходимым, остановится на них подробнее.

Понятие функций договора неоднозначно определяется в юридической науке. Так, В.Г. Вердников относительно хозяйственного договора под его функцией понимал выражение основных целей использования договорной формы отношений между организациями в области хозяйства, проявление главного назначения договора [19, с. 11]. Считая приведенное определение неприемлемым по ряду мотивов, О.О. Красавчиков так формулировал понятие функций гражданско-правового договора: это не форма (выражение, проявление и т.п.), а определенный вид влияния указанного юридического факта на общественное отношение [20, с. 16].

По моему мнению, в функциях договора объединяются и проявляются главные цели, основного назначения договора, и его влияние на общественное отношение, так как без использования этой формы для конкретных правоотношений не может находиться главное назначение договора.

Четкую классификацию функций гражданско-правового договора предложил О.О. Красавчиков. По его мнению, договору присущи такие общие функции: инициативная, координационная, информационная, гарантийная и защитная.

Инициативная функция договора состоит в том, что как результат согласования воли сторон договор является одновременно актом проявления инициативы и реализации диспозитивности участников договора.

Программно-координационная функция означает, с одной стороны, что договор является своеобразной программой поведения его участников один относительно одного, а с другой, средством координации этого поведения сторон на основах равенства, диспозитивности и инициативы.

Информационная функция выражается в том, что благодаря четко сформулированным условиям договор содержит определенную информацию относительно имеющихся прав и обязанностей у сторон, которая в случае спора может быть учтена юрисдикционным органом для правильной квалификации взаимоотношений сторон и принятия законного и обоснованного решения по этому спору.

Гарантийная функция сводится к привлечению для стимулирования надлежащего выполнения обязательств системы обеспечительных средств, которые также приобретают договорную форму (залога, задатка, гарантии, поруки, неустойки и т.п.).

Защитная функция состоит в том, что благодаря договору включается в действие механизм защиты затронутых прав путем принуждения к выполнению обязанности в натуре, возмещению убытков, применению мероприятий оперативного влияния и т.п. [20, с. 219].

Тем не менее, указанные функции объединяет более общая — регулятивная функция договора как правового средства регулирования правомерного поведения участников гражданских правоотношений.

Кроме того, приведенный перечень может быть дополнен указанием на регулятивную функцию договора [20, с. 115].

Называются и другие функции договора. Например, отмечается роль договора как средства, дисциплинирующего гражданский оборот. При этом подчеркивается, что договорная дисциплина, то есть строжайшее выполнение договорных обязательств является важнейшим элементом хозяйственно-правового механизма, призванного обеспечить стабильность рыночной экономики, защиту законных прав и интересов участников торгового оборота и иных гражданско-правовых отношений[21, с. 334].

Рассмотренные вопросы показывают, что среди различных авторов возникают разногласия в отношении определения функций договора.