Договор комиссии

От договора поручения  необходимо отличать и отношения, возникающие  на основе доверенности (ст.185 ГК РФ). Доверенность, также как и договор поручения  может уполномочивать представителя  на совершение действий. Между тем, доверенность – односторонняя сделка, тогда как договор поручения – двухстороннее обязательство. В тоже время доверенность, зачастую, служит неотъемлемой частью договора поручения, и в таком случае доверенность нельзя рассматривать в отдельности от договора, на основании и во исполнение которого она выдана. Таким образом, сама по себе доверенность – не является договором поручения, доверенностью, применительно к договору поручения, оформляется полномочия поверенного.

На практике необходимо разграничивать договор поручения и договора, направленного на передачу имущества  в собственность. Критерием такого разграничения – является общий  признак направленности договорного  обязательства. Вопрос о квалификации договора (как поручения, комиссии или  купли-продажи), в котором содержится условие об оплате товара независимо от его реализации, должен решаться в зависимости от конкретных условий  соглашения, раскрывающих истинную волю сторон. Если из договора усматривается, что воля сторон направлена на оказание услуг по реализации товара, то условие  об оплате независимо от реализации должно признаваться ничтожным. Если воля участников правоотношения направлена на передачу товара в собственность, то данное условие  должно рассматриваться в качестве законного условия, определяющего  сроки и порядок оплаты переданного  товара

Предметом договора комиссии является совершение определенных юридических  действий - сделок, стороной которых  становится комиссионер, а не комитент, поскольку первый совершает эти  действия от своего имени, приобретая права и обязанности в отношениях с третьими лицами. При этом комиссионер  действует не за свой счет, а за счет комитента. В основе разделения этих договоров лежит признак степени  доверия между сторонами, и правовые нормы данных договорных институтов отражают именно различную степень доверия между доверителем (комитентом) и поверенным (комиссионером). Если договор поручения представляет собой прямое представительство, то комиссия осуществляется на основе так называемого косвенного представительства³ (более точной является формулировка о том, что договор комиссии не порождает отношений представительства⁴).

2. Исполнение договора комиссии

Поскольку комиссионер совершает  сделки в интересах и за счет комитента, он обязан исполнить данное ему комитентом поручение на условиях, наиболее выгодных для комитента, и в соответствии с его указаниями. Отступления  от указаний комитента при исполнении договора, в том числе касающиеся цены заключаемых сделок, разрешаются  комиссионеру только в случаях, когда  это необходимо в интересах комитента  и нет возможности запросить  его мнение или получить от него в разумный срок ответ, содержащий необходимые  указания. Но и в этом случае комиссионер  при первой, же возможности обязан уведомить комитента о допущенных отступлениях. Нарушение этих требований грозит комиссионеру ответственностью за возникшие у комитента убытки. Лишь по условиям предпринимательского договора профессиональному комиссионеру может быть предоставлено право отступать от указаний комитента без предварительного запроса и даже без последующего уведомления (абз. 2 п. 1 ст. 995 ГК)⁵.

Если комиссионер продаст  имущество комитента по цене ниже согласованной, он становится обязанным  возместить разницу, если только не докажет, что при сложившейся конъюнктуре  иного выхода у него не было и  такая продажа предотвратила  для комитента еще большие  убытки. При отсутствии таких доказательств  комиссионер будет предполагаться виновно нарушившим условия договора, поскольку в обычной ситуации он обязан запросить мнение комитента  о возможности отступления от первоначально данных указаний (в  том числе о невозможности  продать или купить товар по обусловленной  в договоре цене). Поэтому в данном случае комиссионер должен доказать и отсутствие возможности получить прямое согласие комитента на отступление  от его указаний (п. 2 ст. 995 ГК).

Если же дело касается приобретения для комитента имущества по цене выше согласованной в договоре, последний  вправе не принимать это имущество  от комиссионера, считая договор исполненным  ненадлежащим образом. Комитент, однако, должен заявить об этом комиссионеру в разумный (возможно более краткий) срок по получении извещения о  совершении сделки. В противном случае покупка будет считаться принятой комитентом. В такой ситуации комиссионер  может также принять разницу  в цене на свой счет. Тогда комитент теряет право отказаться от заключенной  для него сделки, ибо его указания следует считать соблюденными (п. 3 ст. 995 ГК).

Дополнительная выгода, которую  комиссионер получил по сравнению  с ожидавшейся и указанной  комитентом, при отсутствии специального условия в договоре делится между  комиссионером и комитентом поровну. Дело в том, что появление такой  выгоды зачастую обусловлено не только удачными действиями комиссионера, но и объективно сложившейся конъюнктурой спроса и предложения на товары, отчуждаемые или приобретаемые  комитентом.

Поскольку комиссионер, в  отличие от поверенного, первоначально  сам становится стороной в сделках, заключенных им для комитента  с третьими лицами, необходима последующая  передача комитенту прав и обязанностей по таким сделкам. Эта передача подчиняется  общим правилам гражданского права  об уступке требования и переводе долга.

Однако контрагент по сделке может и не знать, что его партнер  является комиссионером (посредником), а не основным продавцом или покупателем  товара. Более того, он вправе включить в договор условие о запрете  передачи вытекающих из него прав любым  третьим лицам или ее невозможности  без его специального согласия (что, в частности, также характерно для  многих внешнеторговых сделок). При  наличии такого условия комиссионер не сможет передать комитенту права по этой сделке и останется ответственным за невыполнение принятого поручения.

Лишь в случае, когда  третье лицо (контрагент комиссионера) само не исполнило или ненадлежащим образом исполнило заключенную  сделку, передача (уступка) права комитенту  от комиссионера допускается и при  наличии запрета или ограничения  такой уступки в договоре, заключенном  комиссионером с третьим лицом (п. 3 ст. 993 ГК). По сути, комиссионеру здесь  разрешается пренебречь одним из согласованных условий договора (купли-продажи), т.е. отступить от требований общего принципа свободы договора. Однако и в такой ситуации комиссионер  остается ответственным перед третьим  лицом за нарушение данного условия[⁶].

Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента для реализации либо приобретенные комиссионером за счет комитента, считаются собственностью комитента (п. 1 ст. 996 ГК). Следовательно, последний несет и риск их случайной  гибели или порчи, если только по условиям договора он не возложит этот риск на комиссионера или иное лицо (разумеется, за дополнительное вознаграждение). Комиссионер должен страховать такое имущество только по указанию и за счет комитента  либо если страхование данного имущества  комиссионером прямо предусмотрено  договором комиссии или обычаями делового оборота (например, обычными условиями внешнеторговых сделок консигнации) (п. 3 ст. 998 ГК).

Вместе с тем комиссионер  обязан хранить данное имущество  комитента и отвечает за его утрату, недостачу или повреждение, т.е. предполагается виновным в соответствующих убытках  комитента (п. 1 ст. 998 ГК). Комиссионер  обязан также известить собственника-комитента  о явных недостатках его имущества (повреждениях или недостаче, заметных при наружном осмотре вещей), как  присланного комитентом для реализации, так и поступившего для комитента  от третьих лиц, и принять меры по охране прав комитента и сбору необходимых доказательств (например, составить с участием незаинтересованных лиц акты о недостаче или недоброкачественности товара) (п. 2 ст. 998 ГК). Неисполнение этих обязанностей дает основание считать комиссионера виновным в соответствующих убытках комитента полностью или в части.

По исполнении поручения  комиссионер должен представить  комитенту отчет и передать все  полученное для него по договору комиссии. Возражения комитента по отчету должны быть сообщены комиссионеру в 30-дневный  срок со дня его получения (если иной срок не установлен договором), иначе  отчет считается принятым без  возражений (ст. 999 ГК) ⁷.

Со своей стороны, комитент обязан принять от комиссионера все  исполненное им по договору, включая  обязательства по заключенным для  комитента сделкам. При этом он должен осмотреть приобретенное имущество  и без промедления (немедленно) известить  комиссионера об обнаруженных недостатках. В противном случае имущество  будет считаться принятым без  возражений.

Комиссионер наделен специальными гарантиями по получению вознаграждения и других причитающихся ему от комитента сумм, что особенно важно  для профессиональных коммерческих посредников. Во-первых, он пользуется правом на удержание находящихся  у него вещей комитента до удовлетворения всех своих денежных требований по договору (вознаграждение, понесенные расходы и т.д.). Во-вторых, он вправе удержать причитающиеся ему по договору суммы из сумм, поступивших к нему для комитента, путем зачета своих  требований к комитенту.

При этом учитываются также  интересы иных кредиторов комитента, среди  которых могут находиться привилегированные  с точки зрения очередности кредиторы (в частности, по требованиям о возмещении вреда жизни и здоровью, выплатам заработной платы и алиментов и т.п.). Требования комиссионера к комитенту закон здесь приравнивает к требованиям залогодержателя. Поэтому кредиторы, обладающие преимуществом перед залогодержателями (ср. п. 1 ст. 64 и п. 2 ст. 855 ГК), вправе удовлетворить свои требования к комитенту даже из сумм, уже удержанных комиссионером в порядке зачета (ст. 997 ГК). В случае банкротства комитента право комиссионера на удержание его вещей прекращается (ибо эти вещи поступают в конкурсную массу), но его требования к комитенту также приравниваются к требованиям залогодержателей (абз. 2 п. 2 ст. 996, ст. 360 ГК).

Также, хотелось бы добавить, что ненадлежайшее  исполнение комиссионером условий  договора влечет за собой освобождение коммитента от обязанности возместить расходы по оплате хранения вещи, можно  более подробно здесь остановиться рассмотрев следующее доло:

Будников обратился с  иском к ТОО "Лотос-2" о взыскании 3000  руб. Он указал,  что  3  ноября  1992  г.  сдал  ответчику для комиссионной продажи музыкальный центр "Танзай",  паспорт-инструкцию к нему  и  его перевод на  русский  язык.  Вопреки  условиям  договора комиссионер не производил своевременно   уценку    музыкального    центра,    утратил паспорт-инструкцию и   перевод.   В   результате   музыкальный   центр реализован не был и 14 января 1993 г.  он вынужден был взять его назад и при этом уплатить за хранение 3000 руб. Решением Нижегородского районного  народного  суда  Нижегородской области (оставленным  без  изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского  областного  суда)  иск  удовлетворен частично со взысканием в пользу Будникова 1000 руб. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в  протесте  поставил вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. Президиум Нижегородского областного суда 13 июля 1995 г.  Протест удовлетворил, указав следующее.

Удовлетворяя иск Будникова  частично,  суд исходил  из  того,  что согласно ст.  421  ГК РСФСР он вправе был потребовать возврата сданной  комиссии вещи, но по условиям договора обязан уплатить за ее хранение, определив подлежащую уплату сумму в 2000 руб. Однако с таким выводом согласиться нельзя,  поскольку  он  сделан  без учета  норм материального закона,  фактических обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 416 ГК РСФСР комиссионер не имеет  права на возмещение расходов  по  хранению  находящегося  у  него  имущества комитента, если в законе или договоре не установлено иное. Согласно ч.  2 ст.  421 ГК РСФСР,  гражданин вправе в любое время  потребовать возврата  сданной  им для продажи и еще не проданной вещи, возместив по  установленным  ставкам  расходы  по  хранению  вещи.  По условиям же  договора  между ТОО "Лотос-2" и Будниковым комиссионер за комиссионное вознаграждение  обязан  был  продать  музыкальный  центр, производя для   этого   в  определенные  сроки  без  вызова  комитента соответствующие уценки вещи в случае  непродажи  ее  по  установленной цене, вплоть  до  цены реализации.  И лишь при возврате комитенту вещи договором предусмотрено взыскание определенной платы за ее хранение. Таким образом,   при   исполнении  комиссионером  обязанности  по продаже музыкального центра Будников не должен был  вносить  плату  за хранение вещи. При рассмотрении  дела   судом   установлено,   что   комиссионер ненадлежащим образом  исполнил  свое  обязательство  по продаже вещи и указанный вывод  подтверждается  фактическими  обстоятельствами  дела, которым судом дана оценка.

Так, первая   уценка   вещи   была   произведена   с   нарушением установленного договором срока,  а после второй уценки,  произведенной по инициативе комитента 1 декабря  1992  г.,  уценок  в  установленные сроки больше не производилось, и 14 января 1993 г. Будников потребовал возврата вещи.  При этом оказались утраченными паспорт-инструкция и ее перевод на   русский  язык,  что  явно  не  способствовало  реализации музыкального центра, изготовленного за рубежом. Таким образом,  доводы  Будникова о вынужденности его действий по возврату вещи из-за  ненадлежащего  исполнения  комиссионером  условий договора соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отвергая доводы Будникова,  суд указал в решении,  что вещь могла быть не продана из-за отсутствия покупательского спроса.  Однако такой вывод основан на предположении,  он был бы справедлив в  случае,  если комиссионер выполнил  все  условия  договора,  но  тем  не  менее вещь оказалась бы непроданной. При таких  обстоятельствах  решение  и кассационное определение в части неудовлетворения иска Будникова подлежат отмене.