Договор купли-продажи и мены сравнительная характеристика

Специальный признак мены - товарная форма встречного предоставления - служит основой для выработки особых правил, применяемых только к договору мены.

Глава 2 Договор купли-продажи и договор мены: точки соприкосновения

2.1. Применение норм  гражданского кодекса о договоре  купли-продажи к договору мены

Как ужеготмечалось, к мене могут применяться те правила о купле-продаже, которыешотражают возмездную передачу имущества в собственность на условиях эквивалентно-определенного встречного предоставления независимогот формы встречного предоставления (денежной или товарной).

Институтнкупли-продажи содержит немало таких норм. В частности, способы защитыгправ потерпевшей стороныгпо договору мены аналогичны тем, которыегпредусмотрены для купли-продажи.

Простейшийгпример. Одно юридическое лицо ("А") поставило другому юридическому лицу ("Б") обусловленныйгдоговором мены товар. "Б" своейгобязанности по встречной поставкегне выполнил. Как "А" может защитить свои права? Отвечая нагэтот вопрос, следует исходить из того, что потерпевший являетсяшодновременно и продавцом, и покупателем. Следовательно, оншможет применять средства защиты, предусмотренные нормами о купле-продажегкак для покупателя, такги для продавца. Как продавец, он вправегпотребовать расторжения договора и возврата переданного товараглибо возмещения его стоимости сгучетом правил ст. 570 ГК. Как покупатель, онгможет, не расторгая договора, потребовать от контрагента реальногошисполнения обязательства; либо он вправе расторгнуть договорши взыскать убытки, причиненные непередачей встречногонтовара. Особенностинмены выражаются в том, что поскольку лицо являетсягодновременно и продавцом, игпокупателем, средстванзащиты, предусмотренные длянпродавца и покупателя, негдолжны противоречить одногдругому и ставить потерпевшегогв лучшее положение погсравнению с тем, в какомгон находился бы пригнадлежащем исполнении договора.

Поэтомунв приведенном примеренпотерпевший вправе расторгнуть договор, получитьгобратно свой товар (либо его стоимость), а также взыскать убытки, причиненныегнепередачей встречного товара, в том числе и убытки, предусмотренныегст. 524 ГК.

Однакогобщность купли-продажи и мены не всегдагучитывается на практике. Поройгсуды руководствуютсягнадуманными различиями между этими договорами и, какгследствие, не применяютгк обязательству мены не противоречащиегей правила о купле-продаже.⁸

Согласнондоговору, заключенному междугадминистрацией города и акционернымгобществом, стороны произвелигобмен нежилых помещений на складскиенпомещения. Прокурор предъявил иск о признании данного договорагнедействительным и применениигпоследствий недействительности сделки. Исковыентребования были мотивированы тем, что данная сделка совершена в нарушениегзаконодательства о приватизации, не допускающего прямой продажиггосударственного или муниципального имущества в частную собственностьгюридических лиц. Решением арбитражного суда, оставленным без измененийгапелляционной и кассационной инстанциями, в иске было отказано. ПрезидиумгВысшего Арбитражного Суда РФ отменил судебные акты игудовлетворилгисковые требования, указав следующее. К договору меныгприменяются правила, установленные Гражданским кодексом в отношениигкупли-продажи. При этом каждый из участвующих в договоре менынсчитается продавцом имущества, которое он отдает, и покупателемгимущества, которое он получает. Законодательством о приватизациинустановлен запрет прямой продажи государственного или муниципального имуществагв частную собственность юридических лиц. Поэтому данная сделкагв силу ст. 168 ГК является ничтожной. Законодательство огприватизации, запрещающее прямую продажу государственногогили муниципального имущества в частную собственность, обусловлено юридическимнобъектом и спецификой предмета договора купли-продажи. Особенностинобязательства мены на него не влияют. Поэтому в данномнпостановлении Президиум обратил внимание на необходимостьнприменения к договору мены соответствующих норм о купле-продаже.

Посколькунв меновомгправоотношении стороны рассчитываются друг с другом товаром, а нешденьгами, к договору мены не могут применяться правила о купле-продаже, касающиесягденежных расчетов (ст. 486-489 ГК). Вместе с тем, когдагобмениваемые товарыгнеравноценны, сторона, обязанная передать товар, ценашкоторого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должнашоплатить разницу в ценах. В этойгчасти правила, касающиеся денежных расчетов, применимыгк договору мены, поскольку в правоотношениегвплетаютсягэлементы обязательствагкупли-продажи (ст. 568 ГК).

Тезис огнеприменении к договору мены правил о денежных расчетах не следуетгабсолютизировать. Данные нормыгне применяются к мене лишь в том смысле, чтошпока у каждой стороныгсуществует обязанность передать товар, обязанности погденежным расчетамготсутствуют. И не более того. Тем не менее, вшюридической литературе игв судебной практике не всегда учитывается, что правилано денежных расчетах не применяются к мене только в тойшчасти, в какой это противоречитшспецифике меновых правоотношений. Поройшданному противоречиюгпридается необоснованно расширительное толкование.⁹

Кгпримеру, при рассмотрении ряда делнарбитражные суды исходили из того, что правила ст. 475 и 480 ГК, предусматривающие право покупателя требоватьнуменьшения ценыгнекачественного или некомплектного товара, не могут применяться кнмене, так как этогпривело бы к изменению предмета договора. Думается, чтогтакое ограничение негпредопределяется спецификой мены. Согласно ст. 568 ГКгденежные расчеты применимы в тех случаях, когда обмениваютсяннеравноценные товары. Если вндоговоре мены не предусмотренанденежная доплата, товарыгпредполагаются равноценными. Однако даннаянпрезумпция действует при условии, если качество и комплектность товаровгсоответствуют условиямгдоговора. При нарушении качества илинкомплектности товары становятся неравноценными, и на основаниигст. 475 (или 480) и 568 ГК потерпевшаягсторона вправе требовать уменьшения цены и, соответственно, доплатыгразницы в цене.

Необоснованнонрасширительное понимание противоречия правил о денежных расчетахнсуществу мены проявляется и пригрешении некоторых других вопросов, вгчастности, относительногвозможности применения к менегинститута коммерческогогкредитования.

Междушобществом с ограниченной ответственностью (ООО) и акционернымшобществом (АО) был заключенндоговор, в соответствии с которым ООО принялогна себя обязанностьгпоставить АО нефтепродукты, а АО обязалосьноплатить ихнв течение трех месяцев путем поставки сельскохозяйственнойнпродукции. В договоре содержалось условие о предоставлении АОнкоммерческого кредита в виде отсрочки оплаты нефтепродуктов. Занпользование кредитомнпредусмотрено ежемесячное начислениегпроцентов в размере 10% стоимостигпоставленной продукции.

ООО поставилоннефтепродукты. АО частично оплатило поставку передачей пшеницы.

ПосколькугАО не оплатило полностьюгполученную продукцию, ООО обратилось внарбитражный суд с иском о взыскании непогашенного основного долга игпроцентов за пользованиегкоммерческим кредитом.

Суд первойгинстанции исковыегтребования вгчасти основного долга удовлетворил. В иске о взысканиинпроцентов было отказано на том основании, чтоштребование о взысканиишпроцентов за пользование коммерческим кредитомнпротиворечит правилам о договоре мены и ее существу. Кассационнаянколлегия решениешоб отказе во взыскании процентовнотменила, исковые требованиягудовлетворила полностью.

Судьбагданного спора зависела отгправильного ответагна вопрос о том, могут ли применятьсягправила ст. 823 ГК кгдоговору мены, если в нем предусмотреногусловие о коммерческом кредите.

Дляпверного понимания соотношениягмены и коммерческого кредита необходимо четкоапредставлять место каждого из этих обязательств в системе договоров. Толькоапри таком подходегможно установить, имеются ли противоречия междуаними.¹⁰

Нормыгправа, регулирующие мену, отражают специфику отношений, выражающуюсягво взаимнойгпередаче имущества. В связи с этим правила о денежных расчетах гне применяются к мене лишь постольку, поскольку при нормальном тразвитии обязательства погобмену равноценных товаров у сторон отсутствует гобязанность по денежным расчетам. В остальных случаяхннормы, регламентирующие денежные расчеты, применимы к договоругмены.

Согласнонст. 823 ГК договорами, исполнениегкоторых связано с передачей внсобственность другойгстороне денежных сумм или других вещей, определенныхнродовыминпризнаками, может предусматриваться предоставление гкредита, в том числе вгвиде аванса, предварительной оплаты, отсрочки гили рассрочкиноплаты товаров, работ или услуг (коммерческий гкредит). Кгкоммерческому кредитугприменяются правила гл. 42 ГК, если гиное не предусмотрено гправилами о договоре, из которого возникло гсоответствующее обязательство, и негпротиворечит существу такого гобязательства. Нормы о гкоммерческом кредите отражают специфику отношений, связанных сг отсрочкой встречного предоставления. В чем выражается нэто встречное предоставление - в передаче денег или вещей, выполнении нработы илиноказании услуги - значения не имеет. Уплата гпроцентов за отсрочку передачигравноценного имущества имеет экономическое гобоснование. Временнойгразрыв между встречной передачей равноценного имущества - своего нрода нарушение эквивалентно-возмездной природы гражданскихшправоотношений. Поэтому уплата процентов, по гобщему правилу, способствует восстановлению эквивалентно-возмездного баланса имущественных интересов участников гражданского оборота.

Таким образом, если договором мены предусматривается  предоставлениенодной из стороншотсрочки передачи товара, в правоотношения менышвплетается обязательство коммерческого кредитования. Поскольку в основе формирования договоров мены и коммерческого кредита лежатшразличные, непересекающиеся классификационныешпризнаки, нормы о коммерческом кредите могут применяться к гобязательству мены.

При гвыявлении гнорм онкупле-продаже, применимых к договору мены, возникаетнследующий вопрос. Существенным условием договора купли-продажигявляется предмет договора, под которым понимаются наименование и количествонпродаваемого товара. В том случае, когда в договоре не указаныгколичество и цена передаваемого товара, но установлена общаянсумма договора, количествонможет быть определено путем деления общей гсуммы договорагна цену, определеннуюгпо правилам п. 3 ст. 424 ГК. Может гли быть примененнданный механизм установления количества гпередаваемого товарагв договоре мены? Например, в договоре предусмотрено, чтог1-я сторона обязана передать 2-й стороне нефтепродуктыг в определенном гколичестве на общую сумму 100 000 руб., а 2-я сторона - пшеницу нагту же сумму. При этом количество пшеницы и ее цена в договоре ненуказаны. Может ли быть определено количество подлежащей поставкегпшеницы путем делениягобщей суммы договора на обычную ценугпшеницы? Не препятствуетгли применению п. 3 ст. 424 ГК спецификаг мены, заключающаяся в обмененопределенного количества одногогтовара на нопределенное количество другого? Можно ли сказать, что спецификашмены требуетшобязательного договорного установления соотношения количестванобмениваемых товаров?

Судебнаянпрактика здесьнпротиворечива. Однако в большинстве случаев суды склоняютсягк тому, что специфика меновогогправоотношения не препятствует нприменению п. 3 ст. 424 ГК для установления количества передаваемого товара.

Содержащеесягв ст. 567 ГК указание онвозможности применения к мене правил онкупле-продаже означает, чтонк ней применимы не только общиенположения о купле-продаже, содержащиесянв § 1 гл. 30 ГК, но и остальные параграфынэтой главы, регламентирующиенразличные виды купли-продажи, занисключением тех норм, которыегпротиворечат правилам гл. 31 ГК инсуществу мены. Данныйнвывод следует не только из буквальногогтолкования ст. 567 ГК, в которойгговорится о применении к мене гл. 30 внцелом (а не только общихнположений о купле-продаже). Конструкциянпредопределена правовой природойнмены и местом этого обязательства в системеггражданских договоров. Мена, сгодной стороны, и такиешвиды купли-продажи, какшпоставка, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости и продажагпредприятия, с другойгстороны, выделены в ГК по нормообразующим признакам, которыенне противоречат друг другу (исключением являетсянрозничная купля-продажа, системный признак которой - фигурагрозничного продавцагпредполагает реализациюгтоваров только за деньги). Этогзначит, что правовые нормы, отражающиегспецифику меновыхgотношений, по общемунправилу, не противоречат положениям, регулирующимнуказанные виды купли-продажи игпотому законодательные особенностинменыhприменимы к конкретнымгвидам купли-продажи, а нормативно-правоваянбаза, установленная для видов договора купли-продажи, можетниспользоваться для регламентации соответствующих правоотношенийгмены. Например, если обмениваются товары в предпринимательскихgцелях, гл. 31 ГК применяется наряду с нормами, регулирующимигпоставку. Если предметом мены является недвижимость, правила, относящиеся gк мене, регулируютгданные отношениягсовместно с нормами § 7 гл.г30 ГК. Если hпондоговору мены сельскохозяйственный производительhшпередает gвыращенную им сельскохозяйственную продукцию заготовителю, правовая базармены, регулирующая эти правоотношения, должнандополняться нормами огконтрактации. В то же время следуетнучитывать, чторк менерприменимы лишь те правила об указанных видахh купли-продажи, которые обусловлены направленностью на возмездную передачугимущества в собственность независимо от вида и формы hвстречногогпредоставления.

Важно gпомнить, что системные признаки, выделяющие отдельные виды купли-продажи, неhсовпадают с критерием, отделяющим мену от купли-продажи. Поэтомуhналичие в обязательстве, к примеру, признаков поставки, не имеетрникакого значения для решения вопроса о родовой квалификации договораhкакгкупли-продажи или мены.¹¹ Специфика поставки можетгприсутствовать как в купле-продаже, так и в мене. Соответственно, правоотношение может иметь одновременно и специфику поставки, и спецификуhмены. Наличиеhпризнака поставки не исключает квалификации обязательства какндоговора мены. В этом случае к договору должны применяться и нормы, регламентирующиеhмену, и правила поставки, не противоречащиегположениям и сущности договора мены.

2.2 Специфика  договора мены по отношению  к договору купли-продажи

Пригкупле-продаже целью покупателя является получение товара в собственность, а цельюнпродавца - получение денег за проданный товар. Получение денежногогэквивалента адекватно удовлетворяет имущественный интерес продавца. В технслучаях, когда продавец находит контрагента, которому нуженгего товар и который имеетгвозможность предоставить в обмен товар, необходимыйнпродавцу, последнему нет необходимости реализовывать свой товаргза деньги, чтобыгпотом на вырученную денежную сумму приобретать товаргдля себя. Продавец исключает из этой цепочки одногзвено - деньги. Основной целью, которуюгпреследует продавец при заключенииндоговора мены, становится получениештовара, а не денег. Посколькунпри мене обе стороны являютсянпродавцами и покупателями, можно сказать, чтонэту цель преследуют оба участника договора. Данная цель - получение товара - означает, чтоглицо отчуждает свое имущество лишь нагусловиях получения взаменгдругого имущества. При мене (в отличие отгкупли-продажи) получение денежного эквивалента не всегда может удовлетворить интересыгпотерпевшего. Особенно наглядно это проявляетсягпри обмене индивидуально определенных вещей.

Товарнаяшформа встречного предоставления предопределила особенностигправового регулирования правоотношений мены.

Во-первых, согласногст. 570 ГК, если законом или договором не предусмотрено иное, правошсобственности на обмениваемые товары переходит кнсторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременнонпосле исполнения обязательств по передаче соответствующихгтоваров обеими сторонами. В отличие от мены, где данное правило действует "по умолчанию", пришкупле-продаже оно может применятьсяглишь в случае, когда этогпрямо закреплено в договоре (ст. 491 ГК).

Во-вторых, еслигтретье лицо изъялогтовар у стороны, получившей его по договоругмены, она вправегпотребовать у своего контрагента возврата товара, переданногогему по этому договору (ст. 571 ГК). При аналогичной ситуации вгобязательстве купли-продажигпотерпевшая сторона согласно ст. 461 ГКгимеет правогтолько на возмещение убытков.