Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств

     2) при обстоятельствах, перечисленных  в ч.3 ст.9 Закона об ОСАГО, максимальный  размер страховой премии не  может превышать пятикратного  размера базовой ставки страхового  тарифа (причем при определенных  обстоятельствах страховщик вправе  использовать один или сразу два соответствующих коэффициента)²².

2.3. Срок  договора

      Согласно  ч.1 ст.10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования  составляет один год, за некоторыми исключениями. Договор обязательного страхования  продлевается на следующий год, если страхователь не позднее чем за два месяца до истечения его срока действия не уведомил страховщика об отказе от его продления. Действие пролонгированного договора не прекращается в случае просрочки уплаты страхователем страховой премии на следующий год не более чем на 30 дней²³. При продлении договора обязательного страхования страховая премия на новый срок его действия уплачивается в соответствии с действующими на момент ее уплаты страховыми тарифами. При приобретении транспортного средства (покупке, наследовании, принятии в дар и т.п.) его владелец вправе заключить договор обязательного страхования на срок следования к месту регистрации транспортного средства. При этом владелец транспортного средства обязан до его регистрации заключить договор обязательного страхования на один год.

      Если  страхователь является участником ДТП, он обязан сообщить другим участникам ДТП по их требованию сведения о  договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская  ответственность владельцев этого транспортного средства. Кстати, эта же обязанность возлагается и на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя. О случае причинения вреда при использовании транспортного средства, который может повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. Иначе страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

      В Законе об ОСАГО реализован принцип  приоритета интересов потерпевшего, ведь если по договору с условиями  ограниченного использования транспортного  средства причинен вред при его эксплуатации в период времени, не покрываемый страхованием, либо когда за рулем находилось лицо, не указанное в полисе, то страховщик все равно должен выплатить страховое возмещение или страховую сумму, но получает право предъявить регрессные требования к страхователю. В Законе об ОСАГО достаточно подробно описан порядок действий страхователя и потерпевшего при страховом случае и в дальнейшем. Правовые положения Закона построены на основе принципа дуалистичности, в силу которого потерпевший вправе предъявлять требования о возмещении вреда как страхователю, так и непосредственно страховщику. Право выбора в любом случае остается за потерпевшим. Если страхователь сам компенсировал причиненный вред, то страховщик производит страховую выплату ему. Если потерпевший предъявил иск о возмещении вреда к страхователю, то последний обязан привлечь к участию в судебном деле и страховщика. Когда потерпевшим требование о возмещении вреда заявлено страховой компании напрямую, то страховая выплата производится в его адрес. При этом Закон об ОСАГО допускает возможность предусмотреть в договоре такое условие и при согласии потерпевшего не выплачивать ему деньги, а организовать и оплатить ремонт его поврежденного имущества²⁴.

     Лицо, не заключившее договор обязательного  страхования либо не имеющее при  себе во время управления транспортным средством страхового полиса обязательного страхования, может быть привлечено к административной ответственности в виде штрафа. Кроме того, органы милиции будут иметь право запрещать эксплуатацию транспортного средства при отсутствии договора обязательного страхования. Ущерб, причиненный транспортным средством, владелец которого не застраховал свою гражданскую ответственность, подлежит возмещению по правилам гражданского законодательства России.

     Добровольное  страхование гражданской ответственности (на какую бы страховую сумму оно ни было заключено) не освобождает владельца транспортного средства от необходимости обязательного страхования своей гражданской ответственности. Добровольное страхование в этом случае носит субсидиарный (дополнительный) характер. Такие договоры целесообразно заключать, чтобы в принципе исключить необходимость компенсации самим владельцем транспортного средства причиненного им вреда в части, не покрываемой обязательным страхованием²⁵.

Глава 3. Проблемы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

      Не  претендуя на исчерпывающее освещение  всех существующих проблем правоприменительной  практики в сфере ОСАГО, остановимся  на тех из них, которые представляются наиболее интересными и спорными. Речь в частности пойдет о следующих проблемах:

1. Учет износа деталей транспортного средства при определении размера страховой выплаты.
2. Взыскание утраты товарной стоимости транспортного средства.
3. Правовая природа требования потерпевшего к страховщику.

   Выплата страхового возмещения с учетом износа деталей транспортного средства, а не в полном объеме служит основанием для обращения потерпевших, имуществу которых причинен вред, в суд.

      Страховая выплата в случае повреждения  имущества потерпевшего основывается на принципе возмещения потерпевшему реального ущерба – возмещение расходов, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ими повреждение его имущества²⁶.

      Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. установлено, что размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К таким восстановительным расходам отнесены расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, расходы на оплату работ, связанных с ремонтом²⁷..

Необходимость учета износа частей, агрегатов и  деталей при определении размера  восстановительных расходов предусмотрена п.63 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Но в Федеральном законе данная норма не закреплена. Таким образом, мы наблюдаем несоответствие между федеральным законом и подзаконным актом.

      В Верховном Суде РФ в 2003 году рассматривался на предмет соответствия законодательству абзац 3 подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования. ВС РФ на тот момент посчитал, что подобное условие не противоречит ни ГК РФ, ни Федеральном закону об обязательном страховании. Высший судебный орган системы судов общей юрисдикции указал, что положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны²⁸.

      Однако, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ 20 февраля 2007 года вынес постановление  №13377/06, согласно которому содержащиеся в пункте 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств положение об учете износа имущества противоречит Федеральному закону от 25.04.2002 №40 – ФЗ и общем правилам гражданского законодательства о возмещении убытков. Федеральный закон об обязательном страховании не предусматривает ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что он руководствуется Федеральным законом как актом, имеющим большую юридическую силу²⁹.

      Как мы видим, единой позиции между Высшим Арбитражным Судом РФ и высшей инстанцией судов общей юрисдикции не существует.

      Предполагается, что унификация судебной практики, согласованность позиций судов по озвученной проблеме способствовала бы ее однозначному решению.

         Взыскание утраты товарной стоимости транспортного средства относится к числу самых спорных  вопросов правоприменительной практики в области ОСАГО. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного внешнего вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта³⁰.

      Правительство РФ в пункте 63 Правил предусмотрело, что размер страховой выплаты  в случае повреждения имущества  потерпевшего определяется в размере  расходов, необходимых для приведения имущества в состояния, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

      Содержание  данной нормы предполагает, что возмещению подлежат лишь восстановительные расходы, перечень которых дается в п.64 Правил, а величина УТС не включается в состав страховой выплаты.

      В тоже время в соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом  или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. Причем под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода)³¹.

         Из анализа ст.6 во взаимосвязи с п.2 ст.12 Федерального закона №40- ФЗ следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Данное условие закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил обязательного страхования. Таким образом, УТС транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

      Подобное  понимание утраты товарной стоимости было обозначено Президиумом ВС РФ в обзоре практики за II квартал 2005г., утвержденном постановлением Президиума от 10 августа 2005 г. и в Решении ВС РФ от 24 июля 2007 г.№ГКПИ07-658 «О страховых выплатах при ДТП». В силу данного решения абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования признан недействительным в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости³². Позиция арбитражных судов РФ аналогична мнению Верховного Суда РФ.

      Что же касается порядка выплаты УТС, судебная практика пришла к следующему выводу. Поскольку УТС относится  к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации  по договору ОСАГО в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом об обязательном страховании. В случае если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу ст.1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

      С.В. Дедиков считает, что активное применение возмещения УТС в сфере ОСАГО, где четко ограниченна ответственность  страховщика жесткими лимитами, установленными императивной нормой закона, совершенно не оправданно. «Применение категории УТС при обязательном страховании вообще возможно только в случае, если это будет установлено законом или договором ОСАГО, так как в большей степени это возмещение сверх вреда»³³. По мнению С.В. Дедикова, возмещение страховщиками по договорам ОСАГО УТС приведет к следующим негативным последствиям:

      - к уменьшению в ряде случаев возмещения бесспорного реального ущерба;

      - увеличению убыточности данного вида страхования;

      - необходимости увеличения стоимости страхования гражданской ответственности, что будет фактически означать перекладывание финансовых последствий в этой части с лица, ответственного за причинения вреда имуществу потерпевшего на широкий круг страхователей.

      Представляется, что подобные опасения не лишены смысла, поскольку разговоры об убыточности страхования в сфере ОСАГО и о необходимости повышения размера страховой премии ведутся уже не первый год. Тенденция к опережающему росту страховых выплат над премиями сохраняется до настоящего времени. Это приводит к банкротству страховых организаций и, соответственно, к сокращению их числа на рынке страхования ОСАГО.

      Считается необходимым скорейшее решение  данной проблемы на законодательном  уровне, не дожидаясь наступления  кризиса в этой сфере страхования.

      Отдельным вопросом является определение правовой природы требования потерпевшего к страховщику. Статьей 931 ГК РФ установлено, что «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещения вреда в пределах страховой суммы»³⁴.

      То  есть, из буквального токования данной нормы вытекает, что потерпевший имеет право (но не обязанность) предъявить свое требование о возмещении вреда непосредственно страховщику. Потерпевший вправе выбирать к кому ему обратиться – к страховщику или к лицу, причинившему вред. В этой же статье говорится, что потерпевший предъявляет требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. Следовательно, речь идет о частичном возмещении вреда. Но в ст.1064 ГК РФ установлено возмещение вреда в полном объеме. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как и ст.931 ГК РФ, предусматривает частичное возмещение вреда. Возмещение причиненного вреда ограниченно размерами страховой суммы.