Завещание-наследственного-права

Подводя итог данному  исследованию можно сделать ряд выводов.

1) Завещание порождает юридические последствия только после смерти завещателя, при условии, что оно составлено в  установленной законом форме.

2) В новом законодательстве расширены пределы свободы завещательных распоряжений.

3) Установлены  новые формы завещаний, отсутствовавшие в ранее действовавшем законодательстве.

4) Устранены многие недостатки действующего ранее законодательства о наследовании, которое не обновлялось почти сорок лет.

Говоря о совершенствовании законодательства следует отметить, что в  данный момент, институт наследования не может учитывать всех новшеств введенных новыми разработками в области медицины  и биотехники, например, предоставляется целесообразным придать статус вещи, а, следовательно предусмотрение возможности обладания на праве частной собственности предметами вживленными в организм, мертвым телом человека, частями тела человека, органами и тканями человека после их отделения, путем четкого установления в законодательстве соответствующих норм, а следовательно, и норм в наследственном праве, так как такие вещи являются индивидуально - определенными вещами так как имеют только себе подобную структуру.

Если рассматривать статью 1112, то здесь тоже можно прогнозировать большое количество судебных споров, в силу того, что данная статья не дает определения понятия чрезвычайных обстоятельств, и устанавливает упрощенный порядок совершения завещания.

Арбитражная практика в будущем выявит слабые места настоящего законодательства и покажет  все пробелы оставленные в нем. Остается надеяться, что  все недостатки, допущенные в Кодексе будут своевременно исправляться, а законодательство будет постоянно совершенствоваться.⁵⁵

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 4   анализ   Практики применения наследственного законодательства судами

Республики  Казахстан

В нотариальной практике удостоверение  завещаний - один из самых распространенных видов действий. Граждане прибегают  к составлению завещания по разным причинам. Например, завещатель может  назначить наследниками лиц, которые не входят в круг наследников по закону, либо изменить установленную в законе очередность наследования . Завещание также позволяет перейти от долевого к натурально-вещественному распределению имущества или сочетанию обоих способов и т.д.⁵⁶

Необходимо отметить , что законодательство Казахстана предусматривает обязательную нотариальную форму завещания. С  просьбой удостоверить завещание граждане могут обратиться в любую государственную  нотариальную контору или к любому частному нотариусу независимо от своего места жительства. Подчеркнем, что  п.2 ст.6 Закона « О нотариате» устанавливает, что документы, удостоверенные государственным нотариусом или нотариусом, занимающимся частной практикой, имеют одинаковую юридическую силу.

В соответствии со ст.1 Закона РК от 14 июля 1997 года « О нотариате» нотариат в РК- это законодательно закрепленная система защиты прав и законных  интересов физических и юридических лиц путем совершения нотариальных действий, направленных на удостоверение прав и фактов, а также на осуществление иных задач, предусмотренных этим законом.

В эту систему входят нотариусы, работающие в государственных нотариальных конторах и нотариусы занимающиеся частной практикой, а также должностные  лица органов исполнительной власти и консульских учреждений, а также другие должностные лица, которые действующим законодательством наделены правом в исключительных случаях совершать нотариальные действия.⁵⁷

Система перечисленных выше задач  накладывает на государственного нотариуса  особую ответственность по соблюдению закона при совершении нотариальных действий.

.Хотелось бы обратить внимание  на некоторые обобщения нотариальной  практики по удостоверению завещаний.  Как правило удостоверяются завещания,  в которых одному или нескольким  наследникам завещается все или какое-то определенное имущество, например дом или вклад. Однако сложные завещания, такие, как, например, с подназначением наследника, с возложением на наследника исполнения каких-либо обязательств в пользу других лиц или с назначением исполнителя завещания, удостоверяются лишь в исключительных случаях. По-видимому, это свидетельствует о нежелании нотариусов составлять проекты завещаний, содержание которых могло бы учитывать весь правовой массив наследования по завещанию. В то же время, несмотря на то, что согласно ст.1 Закона «О нотариате» нотариат в РК призван обеспечивать в соответствии с Конституцией РК защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени РК, анализ практики указывает на ряд существенных нарушений и ошибок, допущенных нотариусами  при удостоверении завещаний :

1  удостоверялись завещания  с условием пожизненного содержания  или с условием, ограничивающим  свободу распоряжения полеченным по наследству имуществом (например, завещатель обязывает наследника продать полученный по наследству дом);

2. в некоторых завещаниях не ясно, а порой неграмотно, излагалась воля завещателя ( например, в одном из завещаний указано : «Из принадлежащего мне имущества: а) камышитового дома из трех комнат, кухни, веранды завещаю жене С., внуку Е. в равных долях. После моей смерти свою долю завещаю племяннику Ю.; б) все остальное имущество – им же»;

3. имелись случаи удостоверения в присутствии свидетелей завещаний , не подписанных завещателем или нотариусом, а также завещаний, составленных от имени нескольких лиц;
4. при составлении завещания в пользу нескольких лиц не всегда определялись их доли в наследственном имуществе;
5. многие завещания составлялись небрежно, при использовании бланков текст завещания печатался прямо по тексту бланка, допускались искажения фамилий и ошибки в их написании, сокращения и ошибки тексте завещания, не прочеркивались свободные места;
6. нередко исправления в текстах завещаний делались небрежно и неправильно оформлялись;
7. не делалось необходимых отметок при удостоверении завещаний на дому или в больнице;
8. в ряде случаев не соблюдались правила отмены завещаний, в частности, не делались отметки об отмене завещаний в реестре и алфавитной книге, заявления об отмене подшивались отдельно от отмененных завещаний;

Изучение судебных споров показывает, что факты нарушения закона государственными нотариусами при выполнении нотариальных действий достаточно многочисленны, что влечет нарушение прав и законных интересов граждан.⁵⁸

Решением суда города Тараза от 12 августа 1998 года признано недействительным завещание  от 16 июля 1987 года Шпак А.А., которым  она завещала свой дом по ул. Виноградная, 68 трем дочерям - Ермаковой, Ставолосовой и Шпак в равных долях.

При этом судом установлено, что  подпись в завещании исполнена  не завещателем, а иным лицом с элементами подражания. Причем по делу дважды

проводилась почерковедческая экспертиза. При проведении повторной экспертизы ставился вопрос – не повлиял ли возраст и состояние здоровья на почерк завещателя, что могло бы повлиять на изменение характера подписи. Экспертиза дала отрицательный ответ на этот вопрос.

Решение по делу отменено, т.к. судом  не обсужден вопрос о причинах пропуска срока исковой давности и наличии оснований для его восстановления. Но это обстоятельство не имеет сути : подпись в завещании- документе,  который удостоверяет государственный нотариус в государственной нотариальной конторе, оказалась поддельной.

Признание завещания недействительным , влечет за собой признание недействительными и свидетельств о праве на наследство, выданных наследникам по завещанию.

В большинстве случаев граждане обращаются в суд с иском о  признании недействительными завещания, удостоверенные в соответствии с требованиями закона нотариально, без достаточных на то оснований.

Так, Веденский А. обратился в  суд с иском к Толмачеву  Г. о принудительном разделе общей  собственности, указывая, что по завещанию  они являются собственниками в равных долях дома по ул. М. Маметовой, 65. Нотариальной конторой выданы свидетельства о праве на наследство , однако Толмачев препятствует реальному разделу дома, поэтому он просил суд продать дом с торгов, а вырученные деньги поделить поровну. Толмачев иск не признал и предъявил встречный иск о признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство.

Решением суда города Тараза от 24 июня 1998 года иск Веденского был удовлетворен. Определением коллегии по гражданским  делам областного суда от 29 сентября 1998 года решение суда оставило без изменения.

Суд обоснованно пришел к выводу о несостоятельности доводов  истца Толмачева, поскольку и  при составлении завещания, и  при выдаче свидетельства о праве  на наследство были соблюдены все  требования закона .

Решением суда города Тараза от 16 сентября 1998 года завещание Лукошеной М. от 7 августа признано недействительным. Судом установлено, что завещание от 7 августа1990 года не удостоверено нотариально, т. к. на нем отсутствует гербовая печать. Более того, при смотре реестра книги завещаний за 1990 год суд установил отсутствие в книге подписи завещателя.

В соответствии с п.2  и п.12 Постановления  Пленума Верховного Суда РК от 18 декабря 1992 года №7 « О некоторых вопросах применения судами законодательства о  наследовании», отсутствие требуемых законом реквизитов в завещании влечет признание завещания недействительным.⁵⁹ При таких обстоятельствах в соответствии с ч.1 ст. 157  ГК РК (общая часть) сделка признается судом недействительной.

Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 20 октября 1998 года решение суда оставлено без изменения.

          Уместно  отметить, что в результате невнимательности, халатности нотариуса причинен  ущерб гражданину Лукошкину А.  И., которому этот дом был завещан,  что может служить основанием для последующего предъявления иска о возмещении ущерба к управлению юстиции.

           В  судебной практике часто встречаются  дела по жалобе на отказ  в совершении нотариального действия, поданной в соответствии со  ст.264 ГПК РК.

Решением суда Шуского района от 8 июля 1998 года признан не законным отказ нотариуса Шуской государственной нотариальной конторы в выдаче свидетельства гражданке Ворониной о праве на наследство по завещанию на квартиру умершего Клименко от 9 декабря 1996 года.  Суд обязал нотариуса зарегистрировать завещание и выдать свидетельство Ворониной.

Из материалов дела видно, что Клименко,  находясь в горбольнице города Шу, 9 декабря 1996 года в присутствии лечащего врача ( он же главный врач больницы) изъявил желание оставить завещание на квартиру Ворониной, с которой он состоял в фактических брачных отношениях. Такое завещание было составлено, Клименко прочитал и подписал его, то есть завещание было удостоверено главным врачом больницы, заверено печатью лечащего врача и гербовой печатью больницы.

В постановлении об отказе в совершении нотариального действия от 2 июля 1998 года нотариус мотивировал свой отказ  тем, что в нарушении ст.1050 ГК РК не соблюдена форма как самого завещания ( составлено в одном экземпляре, отсутствует порядковый номер в специальной книге больницы.), так и удостоверительной  подписи, не указаны место и время составления завещания.

Завещание следовало составить  в двух экземплярах , без промедления  направить в нотариальную контору  по месту жительства  завещателя для хранения.

Суд не согласился с этими доводами и указал , что в завещании Клименко  указана дата его составления  – 9 декабря 1996 год, дееспособность и  волеизъявление больного Клименко были проверены, что подтвердили в  суде свидетели.

В суде было установлено, что после подписания завещания главный врач звонил в нотариальную контору, спрашивал, что делать с завещанием, на что нотариус ответила, что это завещание приравнивается к нотариальному, чего не отрицает и нотариус.

То обстоятельство , что в завещании нет регистрационного номера специальной книги больницы, не является основанием к отказу в совершении нотариальных действий, т.к. было установлено, что в больнице такой книги вообще не ведется.

Таким образом,  в суде были установлены  незаконные действия самого нотариуса, который не разъяснил врачу требования закона, предъявленные к завещанию, удостоверенному в больнице ( ст. 1052 ГК РК).

Следует отметить, что по делам, по которым коллегией отменялись решения  судов с направлением дела на новое  рассмотрение, не выносились частные определения на допущенные нотариусами нарушения.

Считаю, что такая практика правильна, т.к. суду первой инстанции предстоит  при новом рассмотрении дела выяснить обстоятельства дела и после этого  реагировать на нарушения закона.⁶⁰

         

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В ближайшее время роль наследственного права существенно возрастет, так  как у многих граждан появилась дорогостоящая собственность это, прежде всего квартиры, жилые дома, земельные участки, различные ценные бумаги и т.д. Совершенно естественно, что оставаться безразличным к судьбе своего имущества на случай смерти граждане не могут и не должны, и важную роль в этом играет завещание.