Автор работы: Пользователь скрыл имя, 13 Мая 2012 в 13:55, курсовая работа
Целью курсовой работы является раскрытие сущности гражданско-правовых способов защиты авторских прав.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
• Дать общую характеристику защиты авторских прав.
• Определить основания их применения.
• Выявить особенности использования общих гражданско-п
Введение 3
Глава I. Общая характеристика защиты авторских прав 5
§ 1. Понятие защиты авторских прав 5
§ 2. Основания применения способов защиты авторских прав 7
Глава II. Гражданско-правовые способы защиты авторских прав 20
§ 1. Общие способы защиты авторских прав 20
§ 2. Способы защиты абсолютных и исключительных прав 36
Заключение 45
Список использованной литературы 47
Ничтожными являются сделки по передаче непередаваемых относительных авторских прав. В соответствии со ст. 1293 ГК РФ право следования неотчуждаемо, может переходить лишь к наследникам автора. Хотя закон не закрепляет прямо непередаваемость права доступа, прав авторского надзора и контроля, как было показано выше, эти права можно обоснованно охарактеризовать как непередаваемые, поскольку они предоставляются только авторам соответствующих произведений.
Некоторые договоры, нарушающие авторские права, возможно также рассматривать в качестве оспоримых сделок. Таковыми возможно считать договоры о передаче или предоставлении прав на использование охраняемых объектов, заключенные с лицом, выдающим себя за автора, или с мнимым обладателем исключительных прав, предоставившим пользователю недостоверные сведения или поддельные документы. Данные договоры нарушают авторские права и в то же время совершаются под влиянием обмана. В силу ст. 179 ГК РФ совершение сделки под влиянием обмана влечет ее оспоримость, а не ничтожность.
По мнению Р. О. Халфиной, «ничтожными считаются сделки, совершение и исполнение которых грубо нарушает интересы общества, противоречит его принципам и системе ценностей, когда решение вопроса о ее действительности нельзя предоставить выбору лица»41. Требование о признании недействительной оспоримой сделки может быть предъявлено только лицом, указанным в ГК РФ. В отношении сделки, совершенной под влиянием обмана это потерпевший — сторона сделки. Оспоримая сделка порождает правовые последствия как действительная. Договоры же, заключенные с мнимым правообладателем, не должны порождать никаких правовых последствий в силу несоответствия закону.
На защиту авторских или смежных прав может быть направлено также требование о признании недействительной и применении последствии недействительности оспоримой сделки, если при ее совершении имели место указанные в законе основания для признания оспоримой сделки недействительной. Перечень таких оснований содержится в § 2 гл. 9 ГК РФ.
В отличие
от ничтожных сделок, в отношении
которых требование о применении
последствий их недействительности
может быть предъявлено любым
заинтересованным лицом либо суд
может применить эти
По мнению А.П. Сергеева, признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки представляют собой частные случаи реализации такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, так как совпадают с ним по правовой сущности42. Применение данных способов защиты может быть направлено также на предотвращение незаконного использования охраняемого объекта, если лицо, заключившее недействительный договор об отчуждении исключительного права или лицензионный договор, еще не успело осуществить такое использование.
В числе способов защиты называется и возмещение убытков (ст. 15, 393 и др. ГК РФ), которое является универсальной и всеобщей гражданско-правовой санкцией, подлежащей применению и в случаях, когда отсутствует прямое указание закона об этом. Однако закон в ряде случаев специально указывает на возможность применения данного способа защиты. Так, в подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ предусматривается возможность обращения с требованием возмещении убытков к лицу, которое неправомерно использовало результат интеллектуальной деятельности (средство индивидуализации) без заключения соглашения с правообладателем либо иным образом нарушило его исключительное право и тем самым причинило ущерб.
Таким образом, случаи возмещения убытков законодатель связывает с так называемым бездоговорным использованием произведения, поскольку при наличии договора подлежат применению соответствующие общие нормы об обязательствах (в частности, ст. 393 ГК РФ) и правила соответствующего договорного института. Судя по всему, законодатель склонен признать, что нарушение исключительного права есть деликт, но ссылки на нормы главы 59 ГК РФ все-таки нет.
Требование о возмещении убытков по поводу нарушения личных неимущественных прав если и может быть предъявлено, то лишь теоретически, так как практически невозможно обосновать факт возникновения имущественных потерь.
Состав убытков определен ст. 15 ГК РФ и слагается из двух основных компонентов: а) реального ущерба, включающего вынужденные расходы, утрату, повреждение и (или) порчу имущества, расходы, которые потребуется произвести для восстановления нарушенного права; б) упущенной выгоды, т.е. доходов, которые лицо получило бы при обычных условиях в случае отсутствия правонарушения. Подчеркнем, общим правилом является возмещение убытков в полном объеме.
Надо заметить, что ответственность
авторов по договорам ограничена
(ст. 1290 ГК РФ). Так, автор по договорам
о предоставлении прав отвечает лишь
размере суммы реального
Защита авторских прав возможна и путем взыскания неустойки, также упоминаемой ст. 12 ГК РФ (ст. 330 ГК РФ). Однако само авторское законодательство не предусматривает так называемых законных неустоек, поэтому обращение к подобному средству возможно только в случаях, когда неустойка установлена соответствующим договором.
Компенсация морального вреда (ст. 151, 1099-1101 ГК РФ) названа в ст. 12 ГК РФ как отдельный способ защиты, в связи с тем, что причинение морального вреда имеет иную природу, формы и правовые основания в сравнении с возмещением убытков.
В авторском законодательстве такая
норма предусмотрена ст. 1251 ГК РФ
применительно к случаям
Следует заметить, что возможность
применения данной меры отчасти сужена
нормой п. 2 ст. 1099 ГК РФ, предусматривающей,
что моральный вред, причиненный
действиями (бездействием), нарушающими
имущественные права
Можно понять негодование автора уничтоженного
произведения, но ситуация обстоит
именно так. Вместе с тем у суда
есть возможность учесть это обстоятельство
при определении степени
В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ при
нарушении исключительного
К сожалению, в литературе нет единства мнений по указанному вопросу43. В одних случаях данная санкция рассматривается как особый вид ответственности, т.е. никак не совпадающий с остальными. В других компенсация за нарушение прав приравнивается к убыткам, т.е. признается всего лишь их разновидностью44. Наконец, ряд авторов полагает, что в данной санкции наиболее рельефно заметны свойства неустойки, штрафа45, причем так называемая законная неустойка, установленная не для договорных, а деликтных обязательств (отношений из причинения вреда)46.
Оценивая изложенные позиции, мы должны
заметить, что и законодатель фактически
высказался по подобному вопросу. В
частности, требуется учитывать, что
компенсация применяется «
Размер компенсации не зависит от степени вины нарушителя и от общественной значимости совершенного нарушения. Ряд судов полагает, что несущественным является и вопрос о наличии вины, поскольку компенсация может быть взыскана и без вины47. Заметим, что возможность игнорировать наличие или отсутствие вины возможна только в случае, если взыскание компенсации вообще не является мерой ответственности или же она применяется в предпринимательских отношениях (ст. 401 ГК РФ).
При обращении с исковым заявлением о нарушении авторских или смежных прав истец должен доказать факт правонарушения, а также наличие у него исключительных прав.
Право на компенсацию отсутствует, если создание другого произведения, хотя бы и с заимствованиями, не может быть квалифицировано как нарушение авторских прав.
Для принятия решения о выплате компенсации необходимо представить сам контрафактный экземпляр, а также обеспечить возможность его сравнения с лицензионным экземпляром.
При установлении размера компенсации следует учитывать, что по смыслу закона компенсация применяется за случай нарушения авторских и смежных прав; поэтому, например, неправильно взыскивать определенную сумму за каждый экземпляр материального носителя (кассету), объектом правонарушения является именно произведение, а не количество незаконно распространенных экземпляров.
Информация, предоставляемая истцом,
должна быть достаточной для установления
факта незаконного
Лица, не являющиеся обладателями исключительного права, не могут требовать компенсации; прокатное удостоверение не является документом, удостоверяющим наличие исключительных прав48.
Средства гражданско-правового реагирования как адекватные правонарушениям имущественного характера чаще всего более удачны, но в целях исключения рецидивов, для усиления функции общей превенции современные правовые системы считают целесообразным использовать различные средства.
На восстановление положения, существовавшего до нарушения права, на пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, могут быть направлены меры по изъятию и уничтожению контрафактных материальных носителей, а также оборудования, устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для нарушения исключительных прав, предусмотренные п. 4 и п. 5 ст. 1252 ГК РФ в качестве способов зашиты этих прав.
Такие меры нередко характеризуются как административно-правовые. Например, в комментарии к Закону об авторском праве В. В. Погуляев пишет ст. 49.1, посвященной конфискации контрафактных экземпляров, соответствующих материалов и оборудования, как о содержащей «санкции административной ответственности»49. Также им отмечается, что нормы п. 4 и п. 5 ст. 1252 ГК РФ носят административно-правовой характер50. Э. П. Гаврилов, комментируя ст. 49.1 Закона об авторском праве, указывает на то, что норма о конфискации контрафактных экземпляров, материалов и оборудования не является нормой прямого действия и подлежит применению через нормы административного и уголовного права51. В комментарии к п. 4 ст. 1252 ГК РФ он делает вывод, «что данные меры должны применяться судом, т. е. что это не есть меры гражданско-правовые». Такой же вывод сделан им в отношении мер, установленных п. 5 ст. 1252. В частности, Э. П. Гаврилов пишет: «Изъятие из оборота и уничтожение осуществляется не по требованию владельца исключительного права, а по решению суда; эта мера не относится к способам защиты гражданских прав»52.