Защита право собственности

2. Собственник вправе  истребовать имущество от добросовестного  приобретателя в случае, когда  имущество приобретено у лица, которое не имело права его  отчуждать, возмездно, если это имущество выбыло из владения собственника или иного титульного владельца помимо их воли (п. 1 ст. 302 ГК РФ). Закон приводит в пример случаи, когда имущество утеряно собственником или титульным владельцем или похищено у любого из них. 

Оба эти исключения не распространяются на случаи истребования денег и ценных бумаг на предъявителя: они вообще не могут быть истребованы от добросовестного  приобретателя (п. 3 ст. 302 ГК РФ). 

Статья 16 Положения о переводном и простом векселе также устанавливает, что лицо, приобретшее вексель  по индоссаменту, обязано отдать вексель  лицу, у которого таковой выбыл, только в том случае, если оно приобрело  его недобросовестно, или же, приобретая, совершило грубую неосторожность. Таким  образом, в отношении векселя - наиболее типичной ордерной бумаги - законодателем  установлено, что таковой может  быть истребован, по общему правилу, только от недобросовестного приобретателя. Добросовестный же приобретатель обязан отдать вексель только при грубой неосторожности со своей стороны. 

Кто должен доказывать добросовестность (или недобросовестность) приобретения имущества? В общем случае этот вопрос должен решаться в зависимости от того, что именно будет избрано  в качестве предмета доказывания  собственником вещи. Если лицо докажет  свое право собственности на вещь, приобретенную третьим лицом  у лица, которое не имело права  ее отчуждать, на приобретателя тем  самым будет возложено бремя  доказывания собственной добросовестности. Но ничто не мешает собственнику доказать и непосредственно тезис о  недобросовестности приобретателя. 

Обычно развитие событий  происходит по первому сценарию, ибо  доказать недобросовестность приобретения имущества третьим лицом собственнику почти невозможно. Как правило, собственник  не располагает данными о том, в результате какой сделки и у  кого ответчик приобрел его вещь. Поэтому  доказывание им своего права собственности  на вещь при невозможности ответчика  опровергнуть представленные доказательства должно пониматься как опровержение собственником предположения о  добросовестности ответчика. Разумеется, собственник может воспользоваться  и своим правом истребовать вещь вне зависимости от добросовестности приобретения. Для этого ему нужно  доказать факт выбытия у него имущества  помимо его воли. 

Противоположным образом  обстоит дело в случае с виндикацией  ценных бумаг. Приобретатель, который  имеет возможность обосновать законность отчуждения в его пользу ценной бумаги и факт приобретения бумаги одними лишь формальными признаками самой  бумаги, должен предполагаться добросовестным ее приобретателем. Бремя опровержения этих доказательств лежит на заинтересованном лице - собственнике бумаги. Таково одно из проявлений свойства публичной достоверности  ценных бумаг. 

В случае, если собственник опровергнет презумпцию добросовестного приобретения, он получит возможность истребовать любые ценные бумаги, в том числе и бумаги на предъявителя. Важно лишь, чтобы предмет истребования был индивидуализирован собственником. 

Если собственник не может  индивидуализировать предмет требования, или не знает, к кому следует предъявлять  иск, или не может доказать недобросовестности приобретения бумаг на предъявителя, он может прибегнуть к процедуре  восстановления своих прав из этих ценных бумаг в порядке особого  производства.^[11]  

При истребовании имущества  из чужого незаконного владения между  сторонами нередко возникают  споры о судьбе доходов, принесенных  вещью за период незаконного владения, и компенсации произведенных  на нее расходов. Правила производства таких расчетов закреплены ст. 303 ГК и сводятся к следующему. 

Прежде всего закон и здесь проводит различие между добросовестным и недобросовестным владельцами. Недобросовестный владелец обязан возвратить или возместить собственнику все доходы, которые он извлек или должен был извлечь за все время незаконного владения. В отличие от него добросовестный владелец имущества несет подобную обязанность лишь с того момента, когда он узнал о неправомерности своего владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.  

Применяя данную норму, необходимо учитывать два обстоятельства. Во-первых, под «доходами» здесь понимаются не только денежные, но и натуральные доходы, т. е. плоды. Во-вторых, речь в данном случае идет лишь о тех доходах и плодах, которые извлечены или, по крайней мере, должны быть извлечены незаконным владельцем из имущества. Указанное обстоятельство, как и сам размер таких доходов, должны быть обоснованы собственником истребуемой вещи. Доходы, которые владелец теоретически мог, но не должен был извлечь из имущества, например, путем сдачи вещи в аренду, в расчет не принимаются. 

В свою очередь, незаконный владелец имущества, как добросовестный, так и недобросовестный, вправе требовать  от собственника компенсации произведенных  им необходимых затрат на имущество  с того времени, с какого собственнику причитаются доходы от имущества. Под необходимыми расходами в данном случае понимаются те издержки владельца, которые вызываются необходимостью поддерживать имущество в исправном состоянии, в частности расходы на содержание имущества, производство его текущего и капитального ремонта и т. п. 

Указанное правило, на первый взгляд, представляется нелогичным по отношению к недобросовестному  владельцу имущества, права которого, казалось бы, не должны охраняться законом. В действительности, оно имеет  под собой вполне разумное основание, так как в известной мере предотвращает  бесхозяйственное содержание имущества  со стороны недобросовестного владельца, т. е. служит в конечном счете интересам собственника имущества. Однако это правило имеет иной изъян, на который обращалось внимание в литературе. Статья 303 ГК не предусматривает возмещение необходимых затрат, произведенных добросовестным владельцем за тот период, когда ему, а не собственнику, причитаются доходы от имущества. В этом, разумеется, есть своя логика, так как предполагается, что, по общему правилу, необходимые затраты на имущество покрываются извлеченными из него доходами. Однако совершенно очевидно, что это происходит далеко не всегда. Поэтому добросовестный владелец имущества, понесший издержки по его содержанию и ремонту, но не получивший доходов от имущества, оказывается в худшем положении, чем владелец недобросовестный, которому соответствующая компенсация гарантируется законом. В этой связи следует признать, что пока данный пробел закона не устранен, добросовестный владелец имеет право на иск из неосновательного приобретения или сбережения имущества по ст. 1102 ГК. 

Наряду с расчетами  по доходам и необходимым расходам закон решает вопрос и о судьбе произведенных владельцем улучшений  вещи. Под улучшениями подразумеваются такие затраты на имущество, которые, с одной стороны, не диктуются необходимостью его сохранения, но, с другой стороны, носят обоснованный, полезный характер, так как улучшают эксплуатационные свойства вещи, повышают ее качество, увеличивают стоимость и т.п. В качестве примера таких улучшений можно назвать укомплектование автомобиля чехлами для сидений, установку дополнительных стоп-сигналов, локкеров и т.п. 

Судьба улучшений зависит  опять-таки от добросовестности незаконного  владельца. Когда улучшения произведены  добросовестным владельцем, ему предоставляется  право либо оставить их за собой, если они могут быть отделены без повреждения  вещи, либо потребовать от собственника возмещения произведенных на улучшения  затрат в пределах увеличения стоимости  вещи, если их отделение от вещи невозможно. По смыслу закона добросовестный владелец имеет право потребовать возмещения затрат на улучшения вещи и в том  случае, когда их отделение от вещи возможно, но эти улучшения в случае изъятия вещи не представляют для  владельца самостоятельного интереса.  

Права недобросовестного  владельца на произведенные им улучшения  самим законом не определены и  выводятся посредством его толкования и применения аналогии. По мнению большинства  ученых, недобросовестный владелец вправе оставить за собой отделимые улучшения  вещи, но не может требовать компенсации  затрат на те улучшения, которые не могут быть отделены от вещи. 

От улучшений вещи следует  отличать так называемые расходы на роскошь под которыми обычно понимаются произвольные издержки владельца вещи, связанные, в частности, с ее украшением или оснащением вещи какими-либо дорогостоящими безделушками. В примере с автомобилем такими издержками на роскошь могут считаться, например, расходы на установку декоративных колпаков на колесах, особую раскраску кузова, тонирование стекол и т. п. В отличие от затрат на улучшения, подобные издержки, если отделить соответствующие приращения от вещи невозможно, возмещению не подлежат даже тогда, когда они произведены добросовестным владельцем. Если же их отделение от вещи не грозит последней существенным ухудшением, незаконный владелец имущества, как добросовестный, так и недобросовестный, может сделать это при условии, что собственник не согласится возместить издержки в пределах увеличения стоимости вещи. Следует отметить, что изложенное правило прямо в законе не установлено, но вытекает из его смысла.  

Как уже отмечалось, правом на виндикацию имущества наделены не только собственники имущества, но и  его титульные владельцы (ст. 305 ГК). Однако правила о расчетах при  возврате вещи из незаконного владения полностью применимы к требованиям  лишь тех титульных владельцев, которые  имеют самостоятельное право на доходы от переданной в их владение вещи. Например, хранитель вещи, не имеющий, по общему правилу, такого права, не может требовать от незаконного владельца и передачи доходов. Право на них принадлежит самому собственнику имущества, который может предъявить иск.  

За произведенное ухудшение  имущества незаконный владелец, независимо от добросовестности или недобросовестности, отвечает по общим правилам о деликтной ответственности.^[12]  

3.2. Иск об устранении  нарушений, не связанных с лишением  владения 

Данный способ защиты права  собственности тоже был известен еще римскому праву, о чем свидетельствует  его название actio negotoriaбуквально отрицающий иск

Наряду с истребованием  имущества из чужого незаконного  владения собственник (титульный владелец) в соответствии со ст. 304 ГК может  требовать устранения всяких нарушений  его права, хотя бы эти нарушения  и не были соединены с лишением владения. Такое право обеспечивается ему с помощью негаторного иска. Негаторный иск есть внедоговорное требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом. 

Негаторный иск, как и виндикационное требование, относится к числу вещно-правовых способов защиты права собственности. Он предъявляется лишь тогда, когда собственник и третье лицо не состоят между собой в обязательственных или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи и когда совершенное правонарушение не привело к прекращению субъективного права собственности.^[13]  

Негаторный иск также может быть заявлен и в предпринимательской сфере, когда, например, одно предприятие препятствует другому в пользовании выкупленной частью здания. В этом случае предметом иска будет понуждение предприятия к предоставления возможности прохода в эту часть здания.^[14]  

К нарушениям права пользования, например, относятся: случаи самоуправного  занятия помещений в доме собственника или запрет на эксплуатацию подсобных  помещений, принадлежащем ему на праве долевой собственности. Во всех этих и подобный им случаях  собственник или лицо правомерно владеющее вещью может защитить свои интересы, предъявить иск об устранении препятствий мешающих ему пользоваться имуществом.  

Нарушение права распоряжения имеет место в тех случаях, когда собственник незаконно  ограничивается в возможности реализации не только правомочий пользования, но и распоряжения (например, при производстве описи или ареста) он может потребовать  исключения имущества из описи путем  негаторного иска. В судебной практике такие иски нередки. Возможны случаи, когда при производстве описи имущества последнее изымается у собственника и передается тем или иным основаниям третьим лицам. Поскольку вещь выбывает из владения собственника, здесь есть основание предъявить виндикационный иск. 

Правом на негаторный иск обладают собственник, а также титульный владелец (ст. 305 ГК), которые владеют вещью, но лишены возможности пользоваться или распоряжаться ею. В качестве ответчика выступает лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности (права титульного владения). 

Предметом негаторного иска является требование истца об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения. Чаще всего третьи лица своим противоправным действием или бездействием создают собственнику препятствия в осуществлении правомочия пользования. Например, пользование строением может быть затруднено неправомерным огораживанием земельного участка, ростом дерева, посаженного в непосредственной близости от строения, складированием материалов или топлива, загромоздивших проезд к нему и т. п. С помощью негаторного иска собственник может добиваться прекращения подобных действий, а также устранения нарушителем своими силами и средствами созданных им помех. 

Возможны случаи создания препятствий и в осуществлении  правомочия распоряжения. Так, если при  аресте имущества должника в опись  случайно попали вещи, принадлежащие  другим лицам, эти лица лишаются возможности  распоряжаться своим имуществом ввиду возложенных на него ограничений. Средством защиты в данном случае выступает так называемый иск  об освобождении имущества от ареста (исключения из описи), который с  точки зрения своей материально-правовой сущности является чаще всего негаторным иском. Негаторную природу будет иметь и требование предприятия о снятии ограничений с его имущества, наложенных финансовыми, налоговыми и иными аналогичными органами.  

Наряду с требованием  об устранении уже имеющихся препятствий  в осуществлении права собственности  негаторный иск может быть направлен и на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда налицо угроза такого нарушения. Например, с помощью негаторного иска собственник может добиваться запрета строительства того или иного сооружения уже на стадии его проектирования, если оно будет препятствовать пользоваться имуществом.