Защита прав потребителей в торговом обслуживании

Прекращение или  изменение правоотношения как способ защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов в области защиты прав потребителей применяется в 99% случаев в отношениях «продавец – покупатель» при возникновении конфликтов по поводу качества товара. Прекращение или изменение правоотношения применяется в случае установления юридических фактов, свидетельствующих о том, что правоотношение изменилось или прекратилось. Ст. 18 Закона о защите прав потребителей при продаже потребителю товара ненадлежащего качества предусматривает четыре правовые возможности для изменения правоотношения (безвозмездное устранение недостатков товара или возмещение расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерное уменьшение покупной цены; замена на товар аналогичной марки; замена на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены) и одну для прекращения правоотношения – расторжение договора купли-продажи. В области оказания услуг (выполнения работ) право предъявлять требования об изменении или расторжении правоотношения к изготовителю (исполнителю) потребитель получает как в случае обнаружения недостатков в выполненной работе или оказанной услуге (ст. 29 Закона о защите прав потребителей), так и в случае нарушения сроков ее выполнения (ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

При выборе того или иного правомочия по поводу изменения или прекращения правоотношения потребитель не связан какими-либо ограничениями, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве. Так, расторгнуть или изменить договор купли-продажи технически сложного товара (холодильника, автомобиля и т.п.) возможно только при наличии в нем существенного недостатка.

Возмещение  убытков и взыскание неустойки  можно отнести к мерам, направленным на восстановление имущественной сферы  управомоченного лица. В большинстве  случаев возмещение убытков и взыскание неустойки применяются в совокупности с другими способами защиты прав потребителей. Особенностью их применения является то, что убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объеме сверх неустойки (п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей) в отличие от общего правила, в соответствии с которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (п. 1 ст. 394 ГК РФ). Кроме того, уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают обязанное лицо от исполнения обязательства в натуре.

Традиционный  состав убытков, закрепленный в ГК РФ, предполагает возмещение двух видов  убытков: реального ущерба и упущенной  выгоды (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из редакции Закона о защите прав потребителей 1996 г., когда потребитель определялся как «гражданин, приобретающий товары (работы, услуги)… для личных, семейных… нужд, не связанных с извлечением прибыли», в юридической литературе было справедливо замечено, что убытки потребителю должны возмещаться лишь в части реального ущерба. Признание за потребителем права на возмещение упущенной выгоды означало бы возможность извлечения им прибыли от использования товаров (работ, услуг), т.к. упущенная выгода является важнейшим видом убытков, применяемая в предпринимательской деятельности, когда субъекты торгового оборота заключают договоры между собой с целью извлечения прибыли. И когда одна из сторон нарушает условия договора, она лишает своего контрагента предполагаемой прибыли, а затем вынуждает его произвести дополнительные расходы, связанные с попыткой извлечения прибыли. Потребитель не вправе был использовать товары (работы, услуги) в целях извлечения прибыли, следовательно, не имел права на возмещение упущенной выгоды.

В то же время  под прибылью можно понимать получение дохода потребителем в виде плодов будущего урожая (как поступления, полученного в результате использования своего имущества) на личном дачном (подсобном) участке, и, следовательно, возможность возмещения упущенной выгоды явно прослеживалась. Например, при покупке удобрения или подкормки, необходимых для определенного вида растительных культур. Предоставление недостоверной информации о способе применения или хранения, дозировке, составе, сроке годности может повлечь за собой гибель культуры, что позволяет говорить о неполучении потребителем тех доходов (в данном случае плодов), которые он мог бы получить, если бы его право не было нарушено. Поэтому в отдельных ситуациях говорить о возмещении потребителю убытков в виде упущенной выгоды было возможно, если это прямо вытекало из характера причиненного вреда, т.к. в данном случае возможность получения дохода существовала реально, а не в качестве субъективного представления.

Конкретизация понятия «потребитель» в редакции Закона о защите прав потребителей от 1999 г. позволила признать за ним право на возмещение убытков в виде упущенной выгоды. Однако необходимо отметить, что при определении размера упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). В отношениях «потребитель – продавец» доказать факт подготовки потребителем мер для возможного возмещения убытков в виде упущенной выгоды достаточно трудно. Более того, из сущности некоторых видов договоров (договоры об оказании телефонной связи, коммунальных услуг и т.д.) изначально вытекает невозможность возмещения упущенной выгоды.

Убытки и  неустойка подлежат возмещению в  добровольном порядке. Размер неустойки  установлен в законодательстве: за невыполнение законных требований потребителя предусмотрены 1% за каждый день просрочки при продаже товаров (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей) и 3% при оказании услуг и выполнении работ (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей), причем в договоре ее размер не может быть снижен, т.к. это противоречило бы Закону о защите прав потребителей и ГК РФ (ст. 332). При этом необходимо учитывать, что предельный размер неустойки ограничен: ее общая сумма не может превышать цену товара (работы, услуги). Кроме того, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Однако требования о возмещении убытков и взыскании  неустойки (как, впрочем, и об изменении  или прекращении правоотношения) в добровольном порядке без помощи ОМСУ и общественных организаций удовлетворяются редко, что вынуждает потребителя обращаться в суд. В этой связи отметим не раз высказанное в научной литературе предложение о введении обязательного досудебного порядка урегулирования споров в области защиты прав потребителей. Действительно, на рынке продукции и услуг широко используется метод первоначального обращения к продавцу (исполнителю), а затем, в случае невозможности добровольного урегулирования конфликта, – в суд. Кроме того, ГК РФ (ст. 483) обязывает покупателя известить продавца о ненадлежащем исполнении договора. Практика работы ОМСУ и общественных организаций в данной сфере показывает, что в 100% случаев потребителю дается настоятельная рекомендация первоначально обратиться к продавцу (исполнителю) с письменной претензией, а лишь затем, при неудовлетворении требований или при отсутствии ответа, – в суд. Подобная рекомендация строится на следующем основании: требования о возмещении убытков, неустойки судом могут быть удовлетворены, если будет установлен факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а о возмещении морального вреда – при наличии вины предпринимателя.

В суде доказать факт обращения потребителя к  продавцу (исполнителю) по поводу изменения  или прекращения правоотношения, возмещения убытков, взыскании неустойки и неудовлетворения в добровольном порядке этих требований последним, основываясь исключительно на свидетельских показаниях, сложно. Стороны должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Более того, суду предоставлено право взыскать штраф в федеральный бюджет в размере цены иска, если установлено, что требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке. Поэтому предъявление письменной претензии к продавцу (исполнителю, изготовителю) до судебного разбирательства позволит потребителю конкретизировать свои требования и предупредить продавца (исполнителя, изготовителя) о возможных негативных последствиях, зафиксировать момент начала течения срока удовлетворения соответствующего требования потребителя (ст. 22 Закона о защите прав потребителей), а также подтвердить вину продавца (исполнителя, изготовителя) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, что будет свидетельствовать о праве потребителя на возмещение морального вреда в судебном порядке.

Вместе с  тем отметим, что распространенной практикой является типичный отказ  продавца принимать претензии потребителей ввиду того, что они составлены не по форме. При этом законодатель не установил каких-либо требований к составлению данного документа, однако потребитель должен указать в претензии, какой товар (работу, услуги) он приобрел и какой способ защиты прав он выбирает. Главное в претензии потребителя – конкретизация своего требования.²⁷

Возмещение  морального вреда как способ защиты прав потребителя реализуется в  судебном порядке, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей размер денежной компенсации устанавливается исключительно судом. Зарубежное законодательство размер морального вреда, подлежащего возмещению, ничем не ограничивает и исходит из личности пострадавшего, его психики и материального положения. Размер морального вреда по российскому законодательству зависит от характера нравственных и физических страданий, причиненных потребителю (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 №7), от вины нарушителя (ст. 15 Закона о защите прав потребителей) и возмещается с учетом требований разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Юристами-практиками в научной литературе высказано  мнение, что в некоторых ситуациях  разрешение конфликтов «продавец –  покупатель» доводится до суда именно потому, что моральный вред невозможно возместить в добровольном порядке, и предлагается на законодательном уровне закрепить подобную возможность.²⁸

Полагаю, что  на практике реализовать это будет  достаточно трудно. Во-первых, нарушитель может и не согласиться с тем, что своими действиями причинил нравственные или физические страдания потребителю, а во-вторых, разногласия по поводу суммы компенсации будут возникать повсеместно, что неизбежно приведет конфликтующие стороны в суд.

Заключение

В заключение хотелось бы отметить: принятие закона "О защите прав потребителей" стало важной гарантией основных прав граждан-потребителей в торговом обслуживании.

Но, несмотря на все недостатки в законодательстве, в настоящее время потребитель  имеет реальную возможность защитить нарушенное право в сфере торгового  обслуживания. Механизм защиты права потребителя четко отрегулирован законодателем. Определен ряд органов как содействующих потребителю в защите его прав, так и охраняющих его основные права.

Законодательство, регулирующее отношения в сфере  защиты прав потребителей совершенствуется, вводятся новые понятия. Оно адаптировано к рыночным условиям, но требует некоторого видоизменения.

Проведенное исследование позволяет сформулировать и вынести  на защиту следующие положения:

1. Необходимо  усовершенствовать некоторые конструкции понятийной базы законодательства о защите прав потребителей, внеся изменения в преамбулу рассматриваемого Закона:

а) Расширить  понятие "потребитель", включив  в число потребителей юридических  лиц, ограничив возможности применения в отношении них данного Закона также сферой личного потребления,

б) Сузить понятия "продавец", "изготовитель" и "исполнитель", уточнив, что таковыми являются не просто лица, изготавливающие или реализующие товары, оказывающие услуги и выполняющие работы для потребителей, а лишь те, которые делают это систематически, в отношении широкого круга потребителей.

2. Необходимо законодательно закрепить возможность внесудебного порядка компенсации морального вреда, причиняемого потребителям.

4. Требуется  введение в текст Закона положений об обязанностях потребителей (например, надлежаще использовать и не злоупотреблять своими потребительскими правами; бережно и по назначению использовать приобретенные товары, работы и услуги; соблюдать правила эксплуатации; использовать предоставляемую информацию о товаре, работе, услуге во избежание невозможности их использования) и санкций за их нарушение.

5. Реклама является  способом и средством доведения  до потребителя информации о  товаре вообще и необходимой  информации, предусмотренной Законом "О защите прав потребителей", в частности. Поэтому реклама должна в максимальной степени удовлетворять всем условиям, перечисленным в ст.10 Закона "О защите прав потребителей", поскольку рекламная информация, по сути, является публичной офертой (т.е. приглашением на заключение сделки с потребителем), что означает, что рекламная информация должна соответствовать всем указанным требованиям. В связи с этим, необходимо включить рекламу в п.3 ст.10 Закона "О защите прав потребителей" в качестве способа доведения информации до потребителей.

6. В целях  устранения пробелов, существующих  в действующем законодательстве  в сфере защиты прав потребителей  и рекламном законодательстве, необходимо  внести следующие изменения и  дополнения в нормативные акты, регулирующие указанные сферы правоотношений. В преамбулу Закона "О защите прав потребителей" внести определение понятия "необходимая информация". Под ней следует понимать любые сведения о потребительских свойствах товара (работы, услуги), интересующие потребителя в целях использования приобретаемого товара (работы, услуги), а также продавце (изготовителе, исполнителе), доступные для восприятия потребителя и необходимые для реализации и защиты им своих прав. Кроме того, необходимо выделить понятие "обязательная информация". Предусмотренный ст.9, 10 Закона "О защите прав потребителей" перечень сведений, которые исполнитель обязан предоставить потребителю, следует рассматривать в качестве информации "обязательной", являющейся составной частью информации "необходимой".