Контрольная работа по "Гражданскому праву"

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Сентября 2014 в 10:51, контрольная работа

Краткое описание

10 октября 2008г. Иголкин обратился в районный суд с иском к дочери Пичугина Легкоступовой о признании права на обязательную долю в наследстве и разделе наследственного имущества. В исковом заявлении было указано, что Иголкин, являясь братом Пичугина, будучи нетрудоспособным, проживал вместе с ним в течение 3-х лет. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что 2 октября 2008г. Иголкин обратился в тот же суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении Пичугина с целью оформления пенсии по случаю потери кормильца.
Судья отложил разбирательство дела по иску Иголкина к Легкоступовой на 2 месяца, указав в определении, что истец обязан предоставить в суд копию решения об установлении факта нахождения на иждивении.
Правильны ли действия судьи? Назовите основания и процессуальный порядок отложения судебного разбирательства.

Содержание

Задача 1. 3
Задача 2. 6
Список литературы 16

Вложенные файлы: 1 файл

контрольная гпп.doc

— 87.50 Кб (Скачать файл)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание:

Задача 1.                                                                                                                       3

Задача 2.                                                                                                                       6

Список литературы                                                                                                  16

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 1

10 октября 2008г. Иголкин обратился в районный суд с иском к дочери Пичугина Легкоступовой о признании права на обязательную долю в наследстве и разделе наследственного имущества. В исковом заявлении было указано, что Иголкин, являясь братом Пичугина, будучи нетрудоспособным, проживал вместе с ним в течение 3-х лет. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что 2 октября 2008г. Иголкин обратился в тот же суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении Пичугина с целью оформления пенсии по случаю потери кормильца.

Судья отложил разбирательство дела по иску Иголкина к Легкоступовой на 2 месяца, указав в определении, что истец обязан предоставить в суд копию решения об установлении факта нахождения на иждивении.

Правильны ли действия судьи? Назовите основания и процессуальный порядок отложения судебного разбирательства.

Решение:

В соответствии с Гражданско-процессуальным кодексом РФ (ст.169) отложение разбирательства дела представляет собой перенесение рассмотрения дела по существу на другое судебное заседание. Отложение разбирательства дела допускается в случаях:

  • неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении(ч.2 ст. 167 ГПК РФ),
  • неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в отсутствие свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков (ч.2, ст. 168 ГПК РФ),
  • если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий (ч.1.ст.169 ГПК РФ)

Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.

При отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания (ч.2 ст.169 ГПК РФ).

Разбирательство дела после его отложения начинается сначала.

В случае, если стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников процесса, знакомы с материалами дела, в том числе с объяснениями участников процесса, данными ранее, состав суда не изменился, суд вправе предоставить возможность участникам процесса подтвердить ранее данные объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы.

В данном случае суду для рассмотрения дела по существу и вынесения по нему решения необходимо установить факты и исследовать все существенные доказательства. Одним из таких обстоятельств является факт нахождения на иждивении у наследодателя, на который ссылается истец. Указанный факт, имеющий юридическое значение, устанавливается в судебном порядке. 

Следовательно, рассмотрение дела о признании права на обязательную долю в наследстве и разделе наследственного имущество не может быть продолжено до того, как в судебном порядке будет установлен юридический факт, имеющий значение для данного дела.

Установление факта, имеющего юридическое значение согласно ст. 264 ГПК РФ осуществляется по правилам особого производства, не допускающего согласно п. 3 ст. 263 ГПК РФ спора о праве.

Поэтому,  в рассматриваемой ситуации решение по делу о признании права на обязательную долю в наследстве и разделе наследственного имущество не может быть вынесено до завершения особого производства.

Суд в этом случае должен был не откладывать, а приостановить производство по делу, так как согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Под «невозможностью рассмотрения дела до разрешения другого дела» понимается необходимость разрешения в другом производстве (гражданском, административном или уголовном) какого-либо вопроса, от разрешения которого зависит существо решения по делу, подлежащему приостановлению.

Отложение разбирательства представляет собой перенесение рассмотрения дела по существу на другое судебное заседание.

Как правило, отложение судебного разбирательства является следствием плохо проведенной подготовки дела к рассмотрению или неявки в судебное заседание лиц, без участия которых нельзя вести процесс. Практически вся проделанная до отложения судебного разбирательства работа становится напрасной, участники процесса оказываются перед необходимостью повторной явки в суд. Затягивается окончательное урегулирование спора. 

Сроки рассмотрения и разрешения дела при отложении разбирательства дела не приостанавливаются, разбирательство дела начинается с подготовительной части. В случае если стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников процесса, знакомых с материалами дела, в том числе с объяснениями участников процесса, данными ранее, и состав суда не изменился, суд вправе предоставить возможность участникам процесса подтвердить ранее данные объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы (ч. 4 ст. 169 ГПК РФ).

Заявление, поданное Иголкиным 02 октября 2008 года с целью установления факта нахождения на иждивении Пичугина, подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

  Особое производство является разновидностью гражданского судопроизводства, которое регламентируется нормами подразд. IV разд. II ГПК РФ, включающего в свой состав гл. 27—38 (ст. 262-319).

Суд в этом случае должен был не откладывать, а приостановить производство по делу и завершить установление факта нахождении на иждивении Пичугина, а затем продолжить производство по делу о разделе имущества.

 

Задача 2

Кондратов обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации муниципального района в приеме заявлении на предоставление в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

В обоснование заявленных требований Кондратов указал, что в газете «Искра и пламя» было размещено информационное сообщение административного муниципального района о приеме заявлений на предоставление в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с целью дальнейшего проведения аукциона по продаже права на заключение договоров аренды участков.

Кондратовым в администрацию были направлены заявления, в которых он изъявил свою заинтересованность в приобретении права аренды на участки, просил остановить процедуру безконкурсного предоставления участков и предоставить ему возможность участия в будущем аукционе.

Однако председатель комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации муниципального района отказал Кондратову в рассмотрении заявлений, указав, что они были поданы в нарушение установленного порядка.

Рассмотрев заявление Кондратова по существу, судья оставил его без рассмотрения, указав, что из заявления усматривается наличие спора о праве между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и Кондратовым по поводу заключения договора аренды. Заявителю было разъяснено его право обратиться за защитой своих прав в порядке искового производства.

Правильно ли поступил суд? Каковы процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений?

 

Решение.

Выделение производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в самостоятельный вид гражданского судопроизводства определяется некоторыми особенностями рассмотрения указанной категории дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, – коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 23-25 ГПК РФ и другими федеральными законами. важной особенностью производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, является то, что дела указанной категории возбуждаются не подачей искового заявления, а заявления или жалобы. В юридической литературе отмечается, что данное положение является не совсем логичным, поскольку такое заявление, как и иск, содержит в себе требование о защите права. Да и в современной практике по делам этой категории суды и участники процесса употребляют термины «иск», «исковое заявление», «истец», «ответчик». На наш взгляд, данная точка зрения является не совсем верной. Именно отсутствие спора по данной категории дел и обусловливает подачу именно заявления, жалобы.

Требования, содержащиеся в заявлении, вытекают из публичных правоотношений. И прежде всего это требования о лишении юридической силы актов органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В заявлении может содержаться требование о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части (оспаривание нормативных правовых актов); о признании недействительным (незаконным) решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Кроме того, следует отметить, что заявления о признании нормативных правовых актов недействующими относятся к числу заявлений, предъявляемых в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц.1 
   Подведомственность дел, возникающих из публичных правоотношений, определяется в соответствии со ст. 245 ГПК это дела:

1) об оспаривании нормативных  правовых актов полностью или  в части, если федеральным законом  их рассмотрение не отнесено к компетенции иных судов (например, арбитражных),

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной  власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных  и муниципальных служащих;

3) по защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

4) иные дела, возникающие из публичных  правоотношений и отнесенные  федеральным законом к ведению  суда.

Перечень дел, подведомственных суду общей юрисдикции, является открытым. Это обусловлено правоположением ч. 2 ст. 46 Конституции РФ о безусловном праве каждого обжаловать в суде любые акты, решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.  

 Заявителями по делам из  публичных правоотношений могут  быть граждане, юридические лица, органы государственной власти, органы местного самоуправления, прокурор в пределах их компетенции. 
   В заявлении, кроме общепринятых реквизитов, необходимо дополнительно указать оспариваемые акт, решение, действие (бездействие), которыми, по мнению заявителя, нарушены его права, свободы, законные интересы и конкретно, в чем выразилось это нарушение. С учетом того, что спор вытекает из публичных правоотношений, заявитель обращается к суду с просьбой рассмотреть его заявление и восстановить нарушенные права в полном объеме (например, зарегистрировать его по месту жительства или пребывания и др.)

Заинтересованное лицо — орган публичной власти или должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, наделенные полномочиями издавать нормативные правовые акты, принимать решения, совершать иные действия, влекущие юридические последствия для других субъектов (граждан, организаций и т.п.). Заинтересованное лицо привлекается к участию в деле по указанию заявителя.

Заявитель и заинтересованное лицо являются лицами, участвующими в деле (ст. 34 ГПК), имеют все процессуальные права и несут обязанности в соответствии со ст. 35 ГПК. Однако имеется ряд особенностей по реализации ими распорядительных действий, участия в доказательственной деятельности.

- заявитель не вправе отказаться от заявленного требования;

- заявитель и заинтересованное лицо не могут заключить по возникшему правовому конфликту мировое соглашение;

- суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 3 ст. 246 ГПК).

Информация о работе Контрольная работа по "Гражданскому праву"