МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ
И НАУКИ РФ
НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО
ОБРАЗОВАНИЯ
УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ «ТИСБИ»
Юридический факультет
Кафедра юридических
дисциплин
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
По дисциплине: «Римское право»
Вариант № __
2013
1. Пакты. Обязательства
как бы из договора.
2. Законы 12 таблиц.
Задача:
Добросовестный приобретатель
купил по незнанию краденую вещь. Может
ли он ссылаться на истечение срока приобретенной
давности?
1. Пакты. Обязательства
как бы из договора
Наиболее важным источником
обязательств в Риме был договор, который
можно определить как соглашение волеизъявлений
двух субъектов или групп субъектов («договаривающиеся
стороны»), имеющее своей целью установить
между ними обязательственное отношение.
Система договоров в Древнем Риме была
достаточно сложной, и принципиальное
признание коснулось только определенных
договорных типов. Для юридической силы
договоров было необходимо не только согласное
волеизъявление сторон, но и соответствие
договоров определенному типу. Из этого
возникло основное деление договоров
на: контракты (типичные договоры, признанные
цивильным правом) и пакты (неформальные
соглашения, неподходящие ни под какой
тип и, стало быть, не имеющие исковой защиты).
Контракт, поскольку он является юридической
сделкой (а если точнее, двусторонней,
юридической сделкой), подчиняется всем
правилам, относящимся к сделкам - в том,
что касается дееспособности сторон, существенных,
естественных, привходящих элементов
сделки, причин ее недействительности,
конвалидации, представительства.
Контрактам противостояли пакты, которые, по общему
правилу, не пользовались исковой защитой.
Категория пактов охватывает разнообразные
соглашения за пределами защищенных ius
civile контрактов. В силу расширения гражданского
оборота некоторые пакты впоследствии
получили юридическую защиту: в преторском
эдикте, либо путем присоединения их (в
качестве оговорки) к какому-либо контракту,
либо путем признания в императорском
законодательстве.
Пакты и их виды. Первоначально пакты представляли
собой неформальные соглашения, не пользующиеся
исковой защитой именно потому, что были
неформальными. Их юридическое значение
заключалось в том, что исполнение принятого
на себя в силу неформального соглашения
обязательства является исполнением должного.
Исполнивший такое обязательство не имеет
права затем требовать возврата исполненного
на том основании, что исполнение основано
на неформальном соглашении. Эти соглашения
не укладывались ни в один из рассмотренных
ранее контрактов и потому считались неформальными,
в силу чего им исковая защита не предоставлялась.
Такие пакты стали называть «голыми» —
pacta nuda. Простое, неформальное соглашение
не порождает обязательства (Pacta nuda obligationem
non pariunt) — таков древнейший принцип римского
права. И все же в одном из эдиктов претор
объявил, что он будет признавать, сохранять
заключенные пакты — pacta conventa verbaro. Так
родился крылатый афоризм: «Pacta sunt servanda»
— соглашения надо соблюдать, не нарушать.1
Однако с развитием гражданского
оборота, благодаря своей простоте и доступности,
неформальные соглашения заключаются
все чаще, при этом они подрывают деловые
отношения. Под напором оборота вначале
в порядке исключения некоторым пактам
стали предоставлять исковую защиту, называя
«одетыми пактами» — pacta vestita. Юридическое
признание такие пакты получили в разное
время, и это обстоятельство послужило
критерием их разграничения на три группы:
a) pacta adjec-ta — присоединенные
пакты;
б) pacta praetoria — преторские пакты;
в) pacta légitima — императорские
пакты.
Первые получили исковую защиту
раньше других, вторые — в период республики
со стороны преторов, третьи — были признаны
императором.
Присоединенные пакты (pacta adjecta) — дополнительные
к главному договору соглашения, предусматривающие
внесение изменений в его юридические
последствия. Как правило, это было возложение
в договоре на ту или иную сторону каких-либо
дополнительных обязанностей, уточнение
условий договора, сроков платежей и т.п.
Вначале это осуществлялось в момент заключения
главного договора, а позже и спустя какое-то
время после его заключения. Однако в последнем
случае такой присоединенный пакт получал
юридическое признание лишь при условии,
что положение должника не будет ухудшено.
Так, соглашение, возлагающее на должника
дополнительные обязанности или иные
обременения, не признавалось соответствующим
закону.
Преторские пакты. Пакты, получившие исковую
защиту из рук преторов и, следовательно,
юридическое признание, стали называть
преторскими. Их было всего два: contitutum debiti — подтверждение
долга и receptum, объединяющий
три вида пактов: a) receptum arbitri — соглашение
с третейским судьей; б) receptum nautarum, cauponum,
stabulariorum —соглашение с хозяином корабля,
гостиницы или постоялого двора о сохранности
вещей пассажиров и постояльцев; в) receptum
argentarii — соглашение с банкиром об уплате
обусловленной суммы третьему лицу.
Подтверждение долга — constitutum debiti. В
некоторых случаях возникла необходимость
подтвердить уже существующий долг или
долг третьего лица, для чего и заключался
указанный пакт. Например, должник торжественно
принимал на себя обязательство уплатить
долг кредитору, по которому уже истек
срок исковой давности, или уплатить долг
за третье лицо. Подтверждение чужого
долга — одна из разновидностей поручительства.
Соглашение с третейским судьей
о рассмотрении им спора, возникшего между
определенными лицами, — receptum arbitri. Лица,
между которыми возник имущественный
спор, могли договориться, что не будут
разрешать дело в суде, а передадут его
на рассмотрение избранному ими третьему
лицу — арбитру. Для того чтобы арбитр
рассмотрел спор, необходимо было заключить
с ним об этом пакт, который и получил название
receptum arbitri.
Соглашение с хозяином корабля,
гостиницы, постоялого двора о сохранении
переданных им вещей пассажиров и постояльцев
— receptum nautarum, cauponum, stabulariorum. Путешественники,
торговцы и другие пассажиры и постояльцы,
останавливаясь на ночлег в гостинице
или постоялом дворе, а пассажиры на корабле,
вынуждены вручать свои вещи хозяевам
(например, лошадей, грузы, багаж). О факте
принятия таких вещей на хранение заключался
указанный пакт, по которому хозяин нес
ответственность не только за виновное,
но и за случайное причинение вреда или
гибель вещей. Вещи постояльца поступали
на хранение хозяину гостиницы, постоялого
двора или корабля в силу самого акта осуществления
им предпринимательской деятельности.
Хозяин не мог отказаться от обязанности
принять вещи на сохранение. Это входило
в круг его предпринимательских функций.2
Соглашение с банкиром об уплате
за счет клиента определенной суммы третьему
лицу — receptum argentarii. Это неформальное соглашение,
по которому банкир, меняла принимал на
себя обязательство уплатить третьему
лицу долг своего клиента за его счет.
Своеобразная форма поручительства, при
которой должник третьего лица при отсутствии
свободных денег обращался к своему банкиру
и просил за счет его денег, находящихся
на хранении у банкира, произвести оплату
долга. Банкир, выступая в этом случае
в качестве поручителя, был гарантирован
деньгами должника, которые находились
у него на хранении. Заключение пакта не
ставило банкира в положение должника
третьего лица, которое и впредь оставалось
кредитором только клиента банкира. Правовые
отношения возникали лишь между клиентом
банкира и его кредитором — третьим лицом.
Однако если банкир почему-либо отказывался
платить клиенту предоставлялся специальный
иск, вытекающий из заключенного пакта.
Императорские пакты
(pacta légitima). Пакты, получившие юридическое
признание в законодательстве поздней
империи, стали называться императорскими.
Они защищались кондикционными исками,
вытекающими из закона, которым было признано
это соглашение. К числу указанных пактов
относились: a) compromissum — соглашение между
спорящими о передаче их спора на рассмотрение
третейскому судье; б) pactum dotis — соглашение
о приданом; в) pactum donationis — соглашение
о дарении.
Compromissum — пакт, допустивший передачу
спора на рассмотрение третейскому судье.
Имущественный спор, возникавший между
гражданами, во всех случаях подлежал
рассмотрению в суде. Однако спорящие
не всегда желали предавать публичной
огласке свои взаимоотношения, и потому
такой порядок иногда противоречил их
интересам. В связи с этим стали практиковать
передачу подобных споров на рассмотрение
лицу, внушающему доверие спорящих, решение
которого они соглашались признать. Такая
практика была узаконена в период империи
признанием указанного пакта.
Pactum dotis — неформальное соглашение,
в силу которого отец невесты принимал
на себя обязательство передать будущему
мужу своей дочери определенное имущество
в качестве приданого для облегчения семейного
бремени. На основании этого пакта муж
получал специальный кондикционный иск,
посредством которого мог требовать от
отца жены обещанного приданого. Правовой
режим приданого определялся нормами
цивильного права.
Pactum donationis — неформальное соглашение,
по которому одна сторона — даритель —
совершает безвозмездное имущественное
предоставление другой стороне — одаряемому
— с целью проявления к ней определенной
щедрости.
Посредством дарения происходит
безвозмездный переход имущества от дарителя
к одаряемому. Это не всегда соответствовало
интересам господствующего класса, поэтому
в классический период целью недопущения
дробления имущества аристократических
родов было установлено ограничение размера
дарения, которое не касалось дарений
между ближайшими родственниками. В императорскую
эпоху это ограничение утратило свое значение,
но было установлено правило, в соответствии
с которым дарение осуществлялось в форме
так называемой судебной инсинуации, т.е.
дарственный акт требовалось совершать
перед судом с занесением в реестр. Однако
в праве Юстиниана совершение инсинуации
требовалось лишь при дарении на сумму
свыше 500 золотых. Дарение на меньшие суммы
можно было совершать в любой форме. Таким
образом, пакт о дарении получил исковую
защиту.
Обязательства как
бы из договора
Само название этой группы обязательств
говорит о том, что они возникли не из контракта
или иного соглашения, а именно из одностороннего
действия какого-либо лица. Основанием
их возникновения могли быть односторонняя
сделка или иное имущественное предоставление
одной стороны другой. Характерной особенностью
такого рода обязательств является получение
определенной выгоды одной стороной по
волеизъявлению и за счет другой, однако
без намерения одарить первую сторону.
Вместе с тем обязательственно-правовые
отношения, возникающие из такого рода
одностороннего действия определенного
лица, по характеру и содержанию практически
не отличаются от подобных отношений,
возникающих из договоров. Именно поэтому
такие отношения стали называть как бы
договорными, похожими на договорные,
возникающими как будто из договора, хотя
самого договора или иного какого-либо
соглашения между сторонами обязательства
не было.
Одностороннее действие, из
которого возникало подобное обязательство,
по характеру должно быть правомерным.
Из недозволенного действия возникает
совершенно другой тип обязательств —
деликтные обязательства.
К обязательствам как бы из
договоров римское право относило два
конкретных обязательства:
а) ведение чужого дела без поручения;
б) обязательства, возникающие
вследствие неосновательного обогащения.
Последнее охватывало три разновидности
обязательств, возникающих из:
- ошибочного платежа недолжного,
- факта имущественного предоставления
с определенной целью, которая не осуществилась,
- возврата недобросовестно полученного.
Ведение чужих дел
без поручения (negotiorum gestio) — это правоотношение,
в котором одна сторона (gestor, гестор) проявляет
заботу об имущественном интересе другого
лица (dominus, хозяин) без какого-либо поручения
с его стороны. Забота может быть проявлена
в разнообразных формах: оказание какой-либо
юридической или физической услуги, управление
имуществом, кормление животных или рабов,
охрана имущества. Например, внезапно
уехавший хозяин оставил без присмотра
своих животных и рабов. Его сосед по собственной
инициативе стал их кормить, предпринял
меры по охране.
Однако непременным условием
такого обязательства является проявление
этой заботы о чужом имуществе без поручения,
по собственной инициативе и волеизъявлению
гестора. Чаще всего мотивом ведения чужого
дела было стремление гестора предотвратить
наступление отрицательных имущественных
последствий для другого лица, например,
в случае его отсутствия, беспомощного
состояния или стечения других обстоятельств,
при которых сам хозяин не мог проявить
соответствующей заботы о своем имуществе.
Указанное обязательство возникло
из односторонней сделки, по характеру
было двусторонним — обязанности возлагались
на обе стороны. Из ведения чужих дел претор
предоставлял иски обеим сторонам.
Специфический характер обязательства
из ведения чужих дел обусловил его правовые
признаки:
1. Фактическое ведение
чужого дела без соответствующего
на то поручения. При этом не имели
значения объем дела, его характер и содержание,
важно было его совершение, осуществление,
проявление заботы о чужом деле фактически,
а не на словах.
2. Осуществление заботы
о чужом деле, чужом имущественном
интересе должно носить целесообразный,
хозяйственно оправданный характер.
Гестор должен при этом исходить из предположения,
что хозяин одобрит его действия. Обязательство
возникает даже в случае, если цель, на
достижение которой было направлено ведение
(забота) дела, не будет достигнута. Например,
гестор взялся лечить больного раба, больное
животное, однако, несмотря на его усердные
старания, раб умер, животное погибло,
— обязательство все же возникает.
3. Ведение дела должно
осуществляться за счет хозяина.
Расходы гестора, связанные с ведением
дела, подлежат возмещению. Его заботы
по ведению дела нельзя рассматривать
как желание одарить хозяина.