Котнрольная работа по "Гражданскому праву"

- присуждения к исполнению  обязанности в натуре;

- возмещения убытков;

- взыскания неустойки;

- компенсации морального  вреда;

- прекращения или  изменения правоотношения;

- неприменения судом  акта государственного органа  или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

- иными способами,  предусмотренными законом.

 

Обратимся к более  детальному анализу закрепленных ст. 12 ГК некоторых способов защиты.

1.  Признание права.  Необходимость в данном способе  защиты возникает тогда, когда  наличие у лица определенного  субъективного права подвергается  сомнению, субъективное право оспаривается, отрицается или имеется реальная  угроза таких действий. Зачастую  неопределенность субъективного  права приводит к невозможности  сто использования или, по крайней  мере, затрудняет такое использование.  Например, если собственник жилого  дома не имеет на него правоустанавливающих  документов, он не может этот  дом продать, подарить, обменять  и т.д. Признание права как  раз и является средством устранения  неопределенности во взаимоотношениях  субъектов, создания необходимых  условий для сто реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Признание права как  средства его защиты по самой своей  природе может быть

реализовано лишь в юрисдикционном (судебном) порядке, но не путем совершения

истцом каких-либо самостоятельных  односторонних действий. Требование истца о

признании права обращено не к ответчику, а к суду, который должен официально

подтвердить наличие  или отсутствие у истца спорного права.

Признание права является распространенным способом защиты права собственности, других абсолютных (право хозяйственного ведения, право авторства и т.д.) и относительных  прав.

 

 

2. Восстановление положения,  существовавшего до нарушения  права, как

самостоятельный способ защиты применяется в тех случаях, когда нарушенное

регулятивное субъективное право в результате правонарушения не прекращает

своего существования  и может быть реально восстановлено  путем устранения

последствий правонарушения. Данный способ защиты охватывает собой  широкий

круг конкретных действий, например, возврат собственнику его  имущества из

чужого незаконного  владения (ст. 301 ГК), выселение лица, самоуправно

занявшего жилое помещение (ст. 99 ЖК) и др. Восстановление положения,

существовавшего до нарушения  права, может происходить посредством  применения

как юрисдикционного, так и неюрисдикционного порядков защиты.

 

3. Распространенным  способом защиты субъективных  прав является пресечение

действий, нарушающих право  или создающих угрозу его нарушения. Как и признание права, данный способ защиты может применяться  в сочетании с другими способами  защиты, например, взысканием убытков  или неустойки, или иметь самостоятельное  значение. В последнем случае интерес  обладателя субъективного права  выражается в том, чтобы прекратить (пресечь) нарушение его права  на будущее время или устранить  угрозу его нарушения. Так, например, автор произведения, которое незаконно используется (готовится к выпуску в свет без его ведома, искажается, подвергается переделке и т.п.) третьими лицами, может потребовать прекратить эти действия, не выдвигая никаких иных, например, имущественных претензий.

Нередко назначение данного  способа защиты состоит в устранении препятствий

для осуществления права, создаваемых нарушителем. Обычно это имеет место при длящемся правонарушении, которое само по себе не лишает лицо субъективного

права, но мешает ему  нормально им пользоваться. Так, собственник  имущества в

соответствии со ст. 304 ГК может потребовать устранения всяких нарушений его

права, хотя бы эти нарушения  и не были соединены с лишением владения.

 

4. Присуждение  к исполнению обязанности в  натуре, нередко именуемое в литературе  еще реальным исполнением, как  самостоятельный способ защиты  гражданских прав характеризуется  тем, что нарушитель по требованию  потерпевшего должен реально  выполнить те действия, которые  он обязан совершить в силу  обязательства, связывающего стороны.  Исполнение обязанности в натуре  обычно

противопоставляется выплате  денежной компенсации. Вполне очевидно, что

интерес потерпевшего отнюдь не всегда может быть удовлетворен такой заменой.

Он вправе настаивать на том, чтобы его контрагент фактически совершил

действия, являющиеся предметом  соответствующего обязательства, например,

реально передал вещь, выполнил работу, оказал услугу и т.п. Лишь в тех

случаях, когда реальное исполнение стало объективно невозможным либо

нежелательным для потерпевшего, данный способ должен быть заменен  иным

средством защиты по выбору потерпевшего.

 

 

 

Задание 3.

Решите задачу:

После смерти Романовой  ее имущество по наследству перешло  к Соловьевой.

Среди наследственного  имущества находилась картина неизвестного художника В.Л. (эти инициалы проставлены  на картине). Для установления автора картины и ее оценки Соловьева  пригласила на квартиру покойной специалиста-искусствоведа. Поскольку картина была загрязнена, искусствовед не смог определить ее автора. Квартиру умершей нужно было освободить от вещей. Наследница договорилась с начальником жилконторы Федоровым, чтобы картину временно вывесили в помещении конторы. Впоследствии картина оттуда исчезла. Федоров из жилконторы был уволен и вскоре умер. Через несколько лет Соловьева случайно обнаружила пропавшую картину на выставке новых поступлений Русского музея, причем экспонировалась она как одно из произведений Левитана.

Справкой Русского музея, выданной Соловьевой, подтверждалось, что музей приобрел картину у  Федорова, после чего Соловьева предъявила иск к музею о возврате картины. Возражая против иска, музей указывал, что у него не было оснований полагать, будто Федоров не является собственником  картины, и что музей понес  расходы на реставрацию картины, после чего ее стоимость резко  возросла.

Оцените доводы ответчика  и решите дело.

 

В представленном случае, согласно статье 302 Гражданского Кодекса  Российской Федерации собственник  Соловьева вправе истребовать это  имущество от приобретателя, так  как имущество возмездно приобретено у лица, которое похитило это имущество у собственника и не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель).

Однако, согласно статье 303 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Но в данном случае такое отделение улучшений невозможно, и поэтому добросовестный владелец (в данном случае – музей) имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных нормативных актов и специальной  литературы:

1. Нормативные акты:

1. Конституция Российской  Федерации / Федеральный конституционный  закон РФ от 12 декабря 1993 г. // Российская  газета. - 1993. - 25 декабря.

2. "Гражданский кодекс  Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 27.12.2009).

3. Федеральный закон  "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

4. Федеральный закон  "О рекламе" от 13 марта 2006 года.

5. Федеральный закон  РФ от 25 июня 2002 г. «Об объектах  культурного наследия (памятниках  истории и культуры) народов Российской  Федерации» // Собрание законодательства  РФ. - 2002. - № 26. - Ст. 2519

 

2. Материалы судебной  практики:

1. Постановление  Пленума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 25 февраля 1998 г. №  8 «О некоторых вопросах разрешения  споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных  прав» // Вестник Высшего Арбитражного  Суда РФ. - 1998. - № 10

3. Специальная литература:

1. Гражданское право:  Учебник: В 2-х томах. Том  1 / Отв. ред. Суханов Е.А. - М.: Издательство БЕК, 2003.

2. Гражданское право  России: Курс лекций. Часть первая / Под ред. Садикова О.Н. - М., 1996.

3. Гражданское право:  Учебник: В 2-х частях. Часть  первая / Под ред. Мозолина В.П., Масляева А.И. - М.: Юристъ, 2003

4. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. - Спб., 1997.

5. Сергеев А.П. Вопросы  истребования имущества из чужого  незаконного владения // В кн.: Проблемы  гражданского права. - Л., 1987. - С. 104-114