Понятие исковой давности

Во-вторых, вопрос о восстановлении исковой давности может ставиться лишь потерпевшим-гражданином. Просьбы юридических лиц и граждан предпринимателей о восстановлении давностного срока во внимание не принимаются.

В-третьих, причины пропуска исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Скорее всего, случаи восстановления срока исковой давности не имеют отношения к общеправовой природе давности и являются лишь частным элементом исковой давности в гражданском праве, своеобразным «предохранителем», оговоркой - дающей правоприменителю возможность защитить право физического лица при каких-то исключительных обстоятельствах.  Здесь суд, несмотря на заявление ответчика об истечении давности, рассматривает спор так, как если бы исковая давность не истекла.

 

 

 

4. Последствия истечения исковой давности

 

 

 

Пропуск срока исковой  давности  не  лишает  сторону  права  на  иск,  ни  в процессуальном, ни в материальном смысле  (п. 1 ст. 199 ГК РФ).  Гражданский Кодекс РФ обязывает суд принять к рассмотрению требования  истца  независимо от истечения срока исковой давности.

 

Но ч. 2 ст.  199  ГК  РФ  содержит  правило  о  том,  что  исковая  давность применяется судом, арбитражным  и  третейским  судом   только  по  заявлению сторон в споре, т. е. Суд не вправе применять давность по своей  инициативе.

Стороной,  заявляющей  о  пропуске  срока  исковой  давности,  как  правило, является ответчик. Но им может быть и истец, возражающий  на  основании  ст. 411  ГК  РФ,  против   зачета.    Такое   заявление   может   быть   сделано заинтересованной стороной на любой  стадии  процесса  до  вынесения  решения судом первой инстанции.  А  это  означает,  что,  если  ответчик  не  желает воспользоваться фактом истечения давности, о чем  он  прямо  заявляет  суду, последний  должен  рассмотреть  дело  по  существу  и  вынести  решение   по

материально-правовому  спору  между  истцом  и  ответчиком   независимо   от истечения какого-либо срока. Ссылка на пропуск срока, не  сделанная  в  суде первой инстанции, не допускается на более поздних стадиях  процесса,  т.  е. при апелляционном, кассационном или надзорном рассмотрении спора.

Данное правило  не  должно  толковаться  расширительно  в  том  смысле,  что стороны в любой момент, например, при заключении сделки, могут договорить  о неприменении к их возможным спорам срока исковой давности. Такое  соглашение будет  считаться  недействительным  как  противоречащее  закону.  Заявить  о неприменении исковой давности можно лишь в отношении уже  возникшего  спора, который передан истцом на разрешение судебного органа.

Однако заявление стороны   об  истечении  срока  исковой  давности  подлежит проверке  судом  с  учетом  всех  соответствующих  предписаний  Гражданского Кодекса РФ, в частности, о начале (ст.  200 ГК  РФ),   приостановлении  (ст. 202 ГК РФ)  и о перерыве (ст. 203 ГК  РФ)  течения  исковой  давности.  Лишь убедившись, что срок исковой давности пропущен, суд выносит на основании  ч. 2 п. 2 ст. 199  ГК  РФ  решение  об  отказе  в  иске.  Восстановление  срока давности судом допускает в строго отграниченных случаях (ст. 205 ГК РФ).

В  обязательствах,  где  на  стороне  должника  участвует   несколько   лиц, истечение срока исковой давности по требованию одного из них не  затрагивает требований кредитора к остальным (ст. 308 ГК РФ).

 

6.Заключение

наличие существенных признаков, отличающих сроки давности от других видов юридических сроков, служит доказательством обособленности и цельности данного института. Комплекс юридических норм, регулирующих вопросы давности, одновременно является по своей архитектонике юридической конструкцией, а по своим внешним характеристикам и связям с другими комплексами норм — правовым институтом.

7. Литература

 

[7] Лозовский  Л.Ш., Райзберг Б.А. Словарь по экономике  и праву. - М., 1999. - С. 126.

 

[8] О мотивах  данного правила см.: Ильиных К. И. Исковая давность в советском  семейном праве // Актуальные проблемы  гражданского права и процесса: Труды Иркутского университета. - Иркутск, 1972. - Т. 79. - С. 73.

 

[9] Лозовский  Л.Ш., Райзберг Б.А. Указ. соч. - М., 1999. - С. 126.

 

[10] Давность  приобретательная // Российская юридическая  энциклопедия. - Гл. ред. А.Я. Сухарев. - М., 1999. - С.226.

 

[11] Уголовное  право России. Учебник для вузов: в 2-х томах / Отв. ред.- А.М. Игнатов, Ю.А. Красиков. - Т.1. Общая часть. - М., 1998. - С. 472.

 

[12] Уголовное  право РФ. Общая часть: учебник / Под. ред. проф. Здравомыслова. - М., 1999. - С. 410.

 

[13] Уголовное  право: Общ. часть: Учеб. для вузов / Под  ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамовой. - М., 2001. -С. 441.

 

[14] Российская  юридическая энциклопедия // гл. ред. А.Я. Сухарев. - М., 1999. - С. 669; См. также: Скибицкий  В.В. Освобождение от уголовной  ответственности и отбывания  наказания. - Киев, 1987 - С. 67; Ткачевский  Ю.М. Давность в советском уголовном  праве. - М., 1978. - С. 13 и др.

 

[15] Подробнее  см.: Уголовное право РФ. Общая  часть / Под. ред. проф. Здравомыслова. - М.,1999. - С. 411.

 

[16] О составлении  соответствующего акта см.: Постановление  Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О  некоторых вопросах применения  части первой Налогового кодекса  Российской Федерации» // Вестник  Высшего Арбитражного Суда РФ, 2001. - №7. - с.25-26.

 

[17] Березова  О.А. Сроки давности в налоговом  праве // Вестник Высшего Арбитражного  Суда РФ, 2002. -№3. - С. 137-145.

 

[18] Там же. - С.137.

 

[19] Правила  безналичных расчетов в народном  хозяйстве (ред. от 09.07.1992), утв. Госбанком  СССР 30.09.1987 № 2 // Вестник Высшего  Арбитражного Суда РФ, 1993. - № 4. - С.17-118.

 

[20] Определение  Конституционного суда РФ от 4 октября 2001г. №4306 «По жалобе гражданина  Аржаных Геннадия Алексеевича  на нарушение его конституционных  прав частью первой статьи 247 Таможенного  кодекса РФ» // Собрание законодательства  РФ, 2001. - № 45.

 

[21] Любавский  А.Д. Указ. соч. — С. 117.

 

[22] Цит. по  Энгельман И.Е. Указ. соч. - С. 6, 9.

 

[23] Там же. - С. 13.

 

[24] Pineus Kaj. Time-barred actions. - London, 1984. - P. 21.

 

[25] Гражданский  кодекс Латвийской Республики. - СПб., 2001. - С. 627.

 

[26] Там же. - С. 628.

 

[27] Энгельман  И.Е. Указ. соч. - С. 1.

 

[28] См. например: Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая  энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. - М., 1997. - С. 104.; Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. - М., 2001. - С.241-243 и др.

 

[29] Мейер  Д.И Указ. соч. - С. 280.

 

[30] Брокгауз  Ф.А. Указ. соч. — Т. 15. - С. 402

 

[31] Энгельман  И.Е. Указ. соч. - С. 9.

 

[32] Мейер  Д.И Указ. соч. - С. 69.

 

[33] См.: Алексеев  С.С. Структура советского права. - М., 1975. - С. 121-126.

 

[34] Лабиринты  души / Августин Аврелий. Исповедь; Блез  Паскаль. Письма к провинциалу. - Симферополь, 1998. - С.17.

 

[35] Постановление  Пленума Верховного суда РФ  и Пленума ВАС РФ от 12,15 ноября 2001г. №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности» // Российская газета. - 2001. - 8 декабря.

 

[36] Цит. по: Фаршатов  И. А. Исковая давность. Законодательство: теория и практика. - М., 2004. - С. 58.

 

[37] Постановление  Пленума Верховного Суда РФ  от 29 апреля 1996 г. №. 1 «О Судебном  приговоре» // Бюллетень Верховного  суда РФ. - 1996. - №7. - С.27-28.

 

[38] Указание  Генеральной Прокуратуры РФ № 32/15 от 18.06.1997 «О порядке прекращения  по истечении давности уголовных  дел, приостановленных за неустановлением  лиц, совершивших преступления. О  порядке разрешения некоторых  актуальных вопросов, возникших  в связи с введением в действие  Уголовного кодекса Российской  Федерации и изменениями, внесенными  в Уголовно-процессуальный кодекс  РСФСР» // Не публиковалось.

 

[39] См. например: Постановление Президиума Московского  городского суда от 2 июля 1998 // Бюллетень  Верховного Суда РФ. - 1999. - №5. - С. 9-10.

 

[40] Леонтьевский  В.А. Освобождение от уголовной  ответственности: проблемы обеспечения  законности процессуальных решений. - Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Самара, 2002. - С. 17.

 

[41] Ожегов  С.И. Словарь русского языка,-М.1978. - С. 699.

 

[42] Красавчиков  О.А. Юридические факты в советском  гражданском праве. - М., 1988. - С. 166.

 

[43] Грибанов  В.П. Сроки в гражданском праве // Советское гражданское право: в 2-х т. - М., 1979.-Т.1 -С.248.

 

[44] Грибанов  В.П. Указ соч. - С. 249.

 

[45] См.: Сергеев  А.П. Сроки осуществления и защиты  гражданских прав // Гражданское  право: в 2-х ч. - СПб., 1996. - 4.1 - С. 252.

 

[46] Бабаев  В.К, Баранов В.М. Общая теория  права: Краткая энциклопедия. - Н.Новгород, 1997. - С.129.

 

[47] Черепахин  Б.Б. Юридическая природа и обоснование  приобретения чужого права собственности  от неуправомоченного отчуждателя // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей - М., 2001. - С.247.

 

[48] Комментарий  к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. - М., 1999. - С. 455.

 

[49] Кореневский  Ю.В. Сроки процессуальные // Российская  юридическая энциклопедия / Гл. ред. А.Я. Сухарев. - М., 1999. - С. 477-478.

 

[Березова  О.А. Указ. соч. - С.142.

 

 

Гражданское право: в 2-х т. Учебник. Издание пятое, переработанное и дополненное / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого,- М., 2001 - Т. 1 - С. 305.

 

Агарков М.М. Гражданское право: в 2-х т. - М., 1944. - Т. 1 - С. 115-116.

 

 Новицкий И.Б. Указ. соч. - М., 1954. - С.139-142.

 

Там же. - С. 141.

 

 Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве.- М., 1961 . - С. 29.

 

Ринг М.П. К вопросу об отграничении сроков исковой давности от некоторых других сроков гражданского права// Ученые записки Ростовского государственного университета. Вып 1. - С. 37.

1  Лабиринты души / Августин Аврелий. Исповедь; Блез Паскаль. Письма к провинциалу. - Симферополь, 1998. - С.17

 

2 Лозовский Л.Ш., Райзберг Б.А. Словарь по экономике и праву. - М., 1999. - С. 126.

 

3

 Бабаев В.К, Баранов В.М. Общая теория права: Краткая энциклопедия. - Н.Новгород, 1997. - С.129.

 

4  Бабаев В.К, Баранов В.М. Общая теория права: Краткая энциклопедия. - Н.Новгород, 1997. - С.129.

 

5  Лозовский Л.Ш., Райзберг Б.А. Указ. соч. - М., 1999. - С. 126.

 

6   Давность приобретательная // Российская юридическая энциклопедия. - Гл. ред. А.Я. Сухарев. - М., 1999. - С.226.

 

7  В литературе высказываются различные мнения относительно сущности пресекательных сроков. Некоторые ученые, например А.П. Сергеев и Ю.К. Толстой, предлагают называть пресекательными лишь небольшую часть сроков осуществления гражданских прав. Однако традиционно понятия пресекательные сроки и сроки существования гражданских прав использовалось как тождественные.

 

8

Гражданское право: в 2-х т. Учебник. Издание пятое, переработанное и дополненное / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого,- М., 2001 - Т. 1 - С. 305.

 

9 Агарков М.М. Гражданское право: в 2-х т. - М., 1944. - Т. 1 - С. 115-116.

 

10  Новицкий И.Б. Указ. соч. - М., 1954. - С.139-142

 

11

Новицкий И.Б. Указ. соч. - М., 1954. - С.141

 

12 Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве.- М., 1961 . - С. 29.

 

13 Ринг М.П. К вопросу об отграничении сроков исковой давности от некоторых других сроков гражданского права Ученые записки Ростовского государственного университета. Вып 1. - С. 37.