Оглавление 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Анализ  динамики изменения  и эффективности  юридической ответственности  в Семейном праве  в 2007-2008г

     В российской юридической науке уже  в течение длительного времени  ведется дискуссия о понятии  и сущности юридической ответственности. На эту тему опубликовано большое число научных работ. Но, несмотря на это, в теории права нет единого представления о понятии юридической ответственности. Соответственно и в отраслевых науках термин "ответственность" употребляется в различных аспектах.

     Так, отдельные цивилисты понимают под  ней ответственность за нарушение  обязательств и называют ее позитивной гражданской ответственностью. Данное понимание ответственности совпадает  с легальной трактовкой ответственности  в гл. 25 Гражданского кодекса РФ.

     Такой подход позволил законодателю гл. 25 Гражданского кодекса РФ об ответственности включить в раздел, посвященный общей части  обязательственного права, а не в  раздел, где освещаются общие положения  гражданского права. Во многих учебниках по гражданскому праву материал об ответственности также помещен в общую часть обязательственного права¹. Это может привести к пониманию ответственности в гражданском праве как ответственности за нарушение обязательства. Вряд ли можно согласиться с таким подходом к рассмотрению юридической ответственности. В этой связи следует заметить, что надлежащее исполнение обязательств и гражданско-правовая ответственность подчиняются различным правовым институтам и поэтому не могут воплощаться в одних и тех же действиях должника. При надлежащем исполнении обязательств отсутствует гражданско-правовая ответственность, и наоборот, наступление юридической ответственности предполагает неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Следовательно, если говорить о структуре ГК РФ и системе гражданского права, то желательно обобщающие правила об ответственности поместить в раздел "Общие положения", поскольку применяются они не только к нарушению обязательств, но и к ответственности за нарушение вещных прав, личных неимущественных прав и о возмещении ущерба в случае недействительности сделок.

     Другие  авторы характеризуют юридическую  ответственность как правовую обязанность  должника отдавать отчет своим действиям². Такое понимание юридической ответственности делает это понятие весьма широким и расплывчатым, что лишает его практического значения. Стоит обратить внимание и на то, что обязанность отдавать отчет своим действиям может быть и тогда, когда нет правонарушения, а закрепленные в нормативных актах меры ответственности подразумевают вполне реальные и конкретные отрицательные последствия для правонарушителя в виде полного возмещения убытков, уплаты неустойки или потери залога.

     Применительно к семейному праву проблема семейно-правовой ответственности исследована значительно меньше, чем в гражданском праве, хотя в той или иной степени она рассматривалась Е.М. Ворожейкиным, Н.С. Малеиным, Л.М. Звягинцевой, М.В. Антокольской и другими.

     Нельзя  не отметить, что нормы об ответственности  в действующем Семейном кодексе  РФ отсутствуют, что может внести сомнения о семейно-правовой ответственности как о самостоятельном виде юридической ответственности. Правда, меры ответственности за семейные правонарушения предусмотрены в санкциях конкретных норм права. Этот вопрос не рассматривается и во многих учебниках по семейному праву. Или он фрагментарно включается в раздел, посвященный ответственности супругов по обязательствам³.

     Данное  обстоятельство может быть объяснено  лишь тем, что семейно-правовая ответственность  не имеет специфики, т.е. нарушения прав членов семьи и их интересов подлежат ответственности в соответствии с другими отраслями права - гражданского, уголовного, административного. Попутно заметим, что обусловлено это, по-видимому, и тем, что до сих пор окончательно не решен вопрос о месте семейного права в системе российского права: это самостоятельная отрасль права или составная часть гражданского права.

     Дискуссия по этой проблеме ведется с начала XX в. и до сих пор⁴. Вместе с тем отметим, что, как и прежде, преобладающей продолжает оставаться традиционная точка зрения на семейное право как на самостоятельную отрасль права, имеющую свое собственное законодательство, а также как одно из направлений науки и соответствующую учебную дисциплину.

     Авторы, исследовавшие проблему семейно-правовой ответственности, отмечают, что, будучи одним из видов юридической ответственности, она обладает определенными особенностями, которые и позволяют отделить ее от других видов ответственности⁵.

     Во-первых, семейно-правовая ответственность  применяется только к участникам семейных правоотношений (членам семьи). Субъекты семейно-правовой ответственности всегда связаны уже возникшими семейными правоотношениями. Третьи лица, нарушающие семейные права участников семейных отношений, несут перед ними не семейно-правовую, а гражданскую, административную или уголовную ответственность. Так, лицо, незаконно удерживающее у себя чужого ребенка, отвечает в административном или уголовном порядке, а не по нормам семейного законодательства.

     Во-вторых, в ряде случаев применение мер семейно-правовой ответственности зависит от волевого акта заинтересованного лица. Например, получатель алиментов вправе взыскать с плательщика все убытки, причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств в части, не покрытой неустойкой (абз. 2 п. 2 ст. 115 СК РФ).

     В-третьих, видов семейно-правовой ответственности  в семейном праве меньше, чем в  гражданском. Так, можно выделить законную, договорную и внедоговорную (деликтную - возникающую из причинения вреда), личную и общую, совместную и долевую, субсидиарную, а также возникающую в порядке регресса семейно-правовую ответственность. Такой вид гражданско-правовой ответственности, как солидарная, в семейном законодательстве не применяется.

     В-четвертых, члены семьи могут сами установить меры своей ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по заключаемым ими договорам (брачный договор и договор об уплате алиментов). До принятия нового Семейного кодекса РФ существенной чертой семейного права являлся признак императивности семейно-правовой ответственности, но он потерял свою актуальность в связи с предоставлением возможности субъектам семейных правоотношений самим устанавливать имущественную ответственность за нарушение брачного договора и соглашения об уплате алиментов.

     Поскольку в семейном праве, как указывают большинство авторов, личные неимущественные отношения имеют приоритетный характер, ответственность по семейному праву носит, как правило, неимущественный характер. При нарушении личных неимущественных прав субъектов семейных правоотношений мерой семейно-правовой ответственности является пресечение действий, нарушающих права или создающих угрозу их нарушения. Что же касается имущественных отношений, регулируемых семейным правом, то нарушение их может повлечь за собой имущественные санкции. Но в отличие от гражданского права, где в подавляющем большинстве используются имущественные санкции, в семейном праве они применяются весьма ограниченно.

     В своем диссертационном исследовании, посвященном ответственности в семейном праве (2004 г.), Л.Е. Чичерова формулирует понятие семейно-правовой ответственности и предлагает два его определения. В одном случае она определяет семейно-правовую ответственность как предусмотренную санкцией нормы права или условиями договора меру возможного воздействия на правонарушителя при несоблюдении требований закона, условий договора или судебного акта, влекущую для него лишения или ограничение имущественного или личного неимущественного права⁶.

     В другом случае юридическую ответственность в семейном праве автор определяет как одну из форм государственного принудительного воздействия на нарушителей норм права, условий договора или судебного акта, заключающуюся в применении к ним предусмотренных законом или договором мер ответственности, лишении или ограничении имущественного или личного неимущественного права, возложении дополнительных имущественных обременений.

     Оба определения содержат общие характеристики юридической ответственности, на которые  указывается как в общей теории государства и права, так и в отраслевых правовых науках, в том числе в цивилистической науке. Но, к сожалению, специфики семейно-правовой ответственности в них не отражено. Эти определения ответственности могут быть применимы также и к гражданско-правовой ответственности, но автор выделяет в юридической ответственности семейно-правовую ответственность. Вместе с тем автор отдельно отмечает, что спецификой семейно-правовой ответственности является то, что она, как правило, применяется не к обязанному лицу, а к управомоченному. Примеров этого автор не привел, хотя в диссертации дает достаточно широкий перечень мер семейно-правовой ответственности. Полагаем, что привести такие примеры весьма затруднительно.

     В семейных правоотношениях праву  одного субъекта соответствует обязанность другого, и наоборот, праву другого соответствует обязанность первого. Корреспонденция прав и обязанностей, взаимный характер прав и обязанностей участников семейных правоотношений обусловливает двусторонне обязывающий характер семейных обязательств, где субъект одновременно выступает и как обязанное лицо - должник, и как управомоченное лицо - кредитор. Следует учитывать особенность родительского правоотношения, в котором родители одновременно являются и обязанной, и управомоченной стороной в правоотношении, поскольку ст. 63 Семейного кодекса РФ (далее - СК)⁷ закрепляет положение, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Эта своеобразная правовая конструкция рассматривается как "двуединая правообязанность родителей". Можно, следуя логике законодателя, ребенка назвать в родительском правоотношении только управомоченной стороной, так как раздел IV "Права и обязанности родителей и детей" указывает лишь на права несовершеннолетних детей, не закрепляя обязанности детей. Но, как известно, несовершеннолетние дети к семейно-правовой ответственности не привлекаются. Таким образом, с выводом Л.Е. Чичеровой о применении, как правило, семейно-правовой ответственности не к обязанному лицу, а к управомоченному трудно согласиться.

     Отсутствие  в СК главы об ответственности  за совершенные семейные правонарушения наводит Л.Е. Чичерову на ряд вопросов: механизм какой юридической ответственности  будет применен в семейном праве; публично-правовое или частноправовое воздействие оказывается на недобросовестного участника семейно-правовых отношений? Признавая специфику ответственности в семейном праве⁸, Л.Е. Чичерова тем не менее делает вывод о применении мер и механизма гражданско-правовой ответственности и пока не решается занять позицию о самостоятельности семейно-правовой ответственности. Мы же считаем, что отождествлять гражданско-правовую ответственность с семейно-правовой ответственностью нельзя.

     В отличие от гражданско-правовой ответственности, для которой характерным является принцип автономии кредитора, в семейном праве инициатива в применении семейно-правовой ответственности исходит не от другого участника правоотношения, не от стороны семейно-правового договора, а от государства в лице его государственных органов. Это прежде всего те семейные правоотношения, где один из субъектов недееспособен, например родительские, опекунские, усыновительские. Виновное неосуществление родительских, опекунских, усыновительских обязанностей является семейным правонарушением и влечет для правонарушителя лишение или ограничение права. Так, например, если усыновители уклоняются от выполнения возложенных на них обязанностей родителей, злоупотребляют родительскими правами, жестоко обращаются с усыновленным ребенком, являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией, усыновление может быть отменено (ст. 141 СК). Это влечет прекращение взаимных прав и обязанностей усыновленного ребенка и усыновителей, передачу ребенка от усыновителей родителям ребенка, а при их отсутствии на попечение органа опеки и попечительства (ст. 143 СК).

     В правоотношении, возникающем из договора о приемной семье, инициатива в применении семейно-правовой ответственности  исходит от государственных органов. Орган опеки и попечительства в случае возникновения в приемной семье неблагоприятных условий для содержания, воспитания и образования ребенка (детей) ставит вопрос о досрочном расторжении договора о приемной семье. С правонарушителями - приемными родителями расторгается договор о передаче ребенка (детей) на воспитание в приемную семью. Приемный ребенок возвращается приемными родителями органу опеки и попечительства (п. 2 ст. 153.2 СК).

     Прежняя редакция ст. 152 СК (существовавшая до изменения  СК на основании Федерального закона "Об опеке и попечительстве" N 48-ФЗ от 24.04.2008) предусматривала два специальных основания досрочного расторжения договора о приемной семье: а) по инициативе приемных родителей при наличии уважительных причин (болезнь, изменение семейного и имущественного положения, отсутствие взаимопонимания с ребенком или детьми, наличие конфликтных отношений между детьми и др.); б) по инициативе органа опеки и попечительства в случае возникновения в приемной семье неблагоприятных условий для содержания, воспитания и образования ребенка или детей, возвращения ребенка или детей родителям или усыновления ребенка или детей. О семейно-правовой ответственности приемных родителей речь идет только во втором случае, когда досрочного расторжения договора о приемной семье требует орган опеки и попечительства. Естественно, следует рассматривать только ситуацию, когда в приемной семье возникли неблагоприятные условия для содержания, воспитания и образования ребенка или детей, поскольку только тогда можно считать это семейным правонарушением, совершенным виновно приемными родителями. Возвращение ребенка или детей родителям или их усыновление нельзя рассматривать в контексте семейно-правовой ответственности в связи с отсутствием семейного правонарушения, являющегося основанием ответственности.