Правовое регулирование имущественных отношений супругов

Вместе с тем в некоторых  странах, как, например, во Франции, законодатель предлагает на выбор супругам кроме  законного режима общности еще и  несколько вариантов так сказать  «типовых» договорных режимов, разработанных  с учетом наиболее часто встречающихся  ситуаций (что, конечно, не исключает  права супругов установить какой-нибудь иной, свой собственный режим). Это  значительно упрощает жизнь желающим заключить брачный договор, так  как освобождает их от необходимости  обращаться к юристам. Им достаточно лишь указать какой из вариантов, предложенных законом их устраивает больше. Так, например, Гражданский  кодекс Франции в числе таких  типовых вариантов режима договорной общности предлагает следующие: 1) общность распространяется только на движимое имущество и на приобретенное  имущество; 2) правила режима общности по управлению имуществом не будут  применяться; 3) один из супругов будет  иметь возможность выбрать себе определенную часть из общего имущества  в случае развода в качестве компенсации; 4) доли супругов в общем имуществе  будут неравные; 5) между супругами  будет установлена всеобъемлющая  общность Гришаев С.П. Что нужно  знать вступающим в брак с иностранными гражданами. - М.,1992. - С. 38.

Также возможны вариации в  правилах по управлению имуществом, принадлежащим  супругам, что при определенных ситуациях  оказывается чрезвычайно важным. Так, например, супруги могут установить, что они будут управлять общим  имуществом совместно. В таком случае все действия по распоряжению и управлению имуществом, входящим в общность, должны быть предприняты супругами совместно  и все документы подписаны  ими обоими. В случае, если они  решат, что доверяют друг другу управление общим имуществом, каждый из них  может действовать за другого, являясь  одновременно как бы его представителем. Тем не менее, любое действие по отчуждению имущества (например, его продаже) может  быть совершено только с согласия другого. Супруги могут определить также конкретные виды имущества, которым  они управляют совместно или, наоборот, раздельно.

В то же время свобода  брачного договора не безгранична. По общему правилу, в законах содержится прямое указание на то, что положения  брачного договора не могут противоречить  «добрым нравам», не могут нарушать норм гражданского и семейного права. В частности, не допускается какое  бы то ни было ограничение прав и  обязанностей, вытекающих из брака, прав и обязанностей родителей в отношении  своих детей. Положения брачного договора не могут нарушать равенства  супругов в решении внутрисемейных вопросов, отменять их обязанность  взаимной верности, помощи и поддержки, ограничивать их права и обязанности  по воспитанию и содержанию детей, свободу  каждого из них в выборе профессии  ирода занятий.

Что касается порядка заключения брачного договора и его формы, то в большинстве стран существуют по этому поводу довольно жесткие  требования. Их несоблюдение грозит недействительностью  брачного договора со всеми вытекающими  последствиями. При заключении брачного договора во всех случаях требуется  соблюдение письменной формы, оформление его специальным актом или  иным документом в органах, компетентных совершать подобного рода действия, в личном присутствии сторон или  их законных представителей, а также  соблюдение иных условий, требуемых  для заключения договора. Во Франции  заключение брачного договора входит в компетенцию органов нотариата, в Италии он должен быть обязательно  зарегистрирован в местном органе власти и кроме того, если касается недвижимого имущества, еще и  в органе, регистрирующем сделки с  недвижимостью. Немаловажной деталью  является и то обстоятельство, что  во всех странах в той или иной форме предусмотрен специальный  механизм регистрации брачных договоров, позволяющий любому заинтересованному  лицу узнать если не о содержании брачного договора, то по крайней мере о самом  факте его заключения. Нетрудно представить  себе важность подобного рода информации для отношений, возникающих в  сфере предпринимательства.

Таким образом, четкость законодательной  регламентации, строгие требования, предъявляемые к форме договора и порядку его заключения, составление  брачных договоров «грамотными», квалифицированными юристами, богатая  судебная и нотариальная практика - все это является причиной успеха брачного договора и известной гарантией  от возникновения споров по поводу этого договора в будущем.

Несколько отличны от «классического»  типа брачного договора, как он понимается в континентальной Европе, так  называемые «добрачные соглашения», предусмотренные  в англо-американском праве. К процедуре  оформления таких добрачных соглашений никаких специальных требований не предъявляется, кроме тех, которые  обычно сопутствуют заключению любого договора (дееспособность сторон, присутствие  свидетелей, свобода волеизъявления). Круг вопросов, могущих быть предметом  соглашения, практически ничем не ограничен. По существу супруги могут  записать в нем все, что они  хотят. В целом следует отметить, что в англо-американском праве  допускается урегулирование в брачном  соглашении и отношений между  супругами по поводу воспитания и  содержания детей, а также алиментные отношения также могут быть предметом  соглашения.

Следует отметить, что история  экономической зависимости женщины  в США началась вместе с доктриной  соverture, которая обеспечила приоритет  мужчины в семье и его монополию  в вопросах собственности и управления ею Шумилов В.М. Семейное право США. // Московский журнал международного права. - 2004 № 1. - С.82. Женщина не могла выступать  стороной в судах, не могла сделать  завещание, ее доходы вне дома принадлежали мужу. Вступление в брак ставит женщину  в невыгодное положение с финансовой точки зрения даже в последние  десятилетия, когда женщины продолжают работать и после замужества. Экономическая  зависимость женщины особенно очевидна после развода. Именно она тяжелее  всего ощущает потерю в доходах  и кредитоспособности.

Некоторые правила доктрины coverture в том, что касается контроля над собственностью, удавалось обойти с помощью приемов права справедливости. Суды справедливости позволяли использовать юридические средства, компенсирующие несправедливость, которая утверждалась общим правом. Например, по общему праву  муж должен был обеспечить жену «всем  необходимым». Это правило действует  в общем праве и поныне. Споры  вокруг термина «все необходимое» велись, главным образом, кредиторами, стремившимися  получить долг, взятый чьей-то женой. До 70-х годов XX века суды штатов последовательно  выносили решения о том, что муж  в такой ситуации обязан погасить долг жены. От этой практики отказались только после принятия в штатах законов  о равноправии мужчины и женщины. В штатах действовали принятые еще  в XIX веке законы «О собственности замужних женщин» Толстая А.Д. Фактический  брак: перспективы правового развития, опыт зарубежных стран. // Закон - 2005 №10. - С 23. Эти законы утверждали экономические  права замужних женщин, а именно: право писать завещание, право одиноких женщин иметь юридический статус «замужней женщины, покинутой мужем», право на определенный контроль над  своими доходами; право на раздельную собственность; право на защиту от кредиторов мужа унаследованной вдовами земли; право вдов на имущество мужа. Шумилов  В.М. Семейное право США. // Московский журнал международного права. - 2004 № 1. - С.82 Законы защищали женщин, но еще  не несли равноправия с мужчинами. Женщины по-прежнему не имели права  продавать имущество, заключать  сделки с ним выступать в суде без согласия мужа или других родственников-мужчин.

Экономическую свободу в  более-менее полном виде женщины  получили после судебного прецедента 1981 года в Верховном суде США. Суд  признал неконституционным закон  штата, в соответствии с которым  жена отвечает по залогу, произведенному мужем без ее ведома. Тем не менее, штаты не проявляют активности в  обеспечении равноправия замужних женщин в вопросах собственности.

Суды штатов в своих  решениях, касающихся собственности  супругов, расходятся, главным образом, в одном: считать семейную собственность  общей или раздельной. Доктрина раздельной собственности - там, где она применяется, - основана на английском общем праве. В штатах, применяющих доктрину раздельной собственности (их большинство), муж  и жена в данных вопросах рассматриваются  как два отдельных индивидуума.

Супруги вправе объединить свое имущество (деньги, недвижимость и т.д) либо действовать независимо друг от друга.

В штатах, применяющих доктрину общей собственности супругов (Аризона, Калифорния, Айдахо, Луизиана, Невада, Нью-Мексико, Техас, Вашингтон и Висконсин), вопросы семейное собственности  регулируются на основе Романо-германского  права. В таких штатах появление  семьи создает самостоятельную  форму собственности: доходы и собственность, полученные любым из супругов после  вступления в брак становятся частью общей собственности мужа и жены. В случае развода жена имеет возможность  получить половину общего имущества.

Рассматривая мусульманское  семейное право на примере государства  Тунис, следует отметить, что женщина  не обязана принимать участие  в расходах на ведение домашнего  хозяйства. Если муж обязан содержать  дом и жену, то жена лишь может  внести свой вклад в финансирование семьи, если имеет собственные средства, а также в возникающих экстренных случаях. Но и тогда такая обязанность  все равно имеет факультативный характер. Тот факт, что женщина  работает и получает зарплату, не освобождает  мужа от обязанности содержать свою жену. Кодекс о личном статусе в  соответствии с классическим мусульманским  правом игнорирует теорию равенства  имущественных отношений между  супругами и провозглашает полное разделение имущества. Женщина сохраняет  исключительное право собственности  на свое имущество, на распоряжение которым  не требуется ни разрешения мужа, ни какого-либо содействия с его стороны. Муж не имеет никаких прав на имущество  своей жены.

В действительности имущество, приобретенное во время брака, рассматривается  традиционно, как имущество мужа в связи с тем, что лишь он выполняет  оплачиваемую работу, в то время  как работа женщины по дому не выражается в денежном эквиваленте и поэтому  не принимается во внимание. Такое  же отношение к имуществу существует и тогда, когда оба супруга  выполняют оплачиваемую работу, но заработная плата жены меньше. Сразу  же возникает вопрос о соответствии общего имущественного режима нормам классического мусульманского права. Так, например, Шариат не рассматривает  вопросы имущественных отношений  супругов: ни Коран, ни хадисы не предусматривают  и не запрещают существование  каких-либо имущественных режимов  между супругами. Брак в Исламе не сказывается на имуществе супругов. Замужняя женщина сохраняет за собой  те же права, что она имела до вступления в брак, она не нуждается ни в  разрешении мужа, ни в какой-либо помощи для управления своим имуществом, она освобождена от финансового  контроля со стороны своего супруга. Очевидный либерализм мусульманского права в вопросах имущества жены объясняется полигамией и неустойчивостью  супружеской связи: действительно  трудно представить общность имущества  одного мужа и четырех его жен  при том, что жены легко могут  быть отвергнуты. Тем не менее в  ходе реформы 1993 года в Статью 23 Кодекса  о личном статусе были внесены  изменения, обязывающие жену участвовать  в расходах на содержание домашнего  хозяйства, если она имеет собственное  имущество.

Кодекс о личном статусе  в Статье 31 предусматривает три  случая развода: по заявлению мужа или  жены на основании статей Кодекса  о личном статусе; по взаимному согласию супругов; по заявлению мужа или  жены, в данном случае судья приговаривает  мужа к выплате жене денежной суммы, соответствующей нанесенному им ущербу, или жену к выплате компенсации  мужу.

Законом 1981 года было введено  различие между моральным и материальным ущербом, и женщине был предоставлен выбор возмещения материального  ущерба между единовременной выплатой и пожизненной рентой. Законодатель представляет эту ренту, как имеющую  компенсационный характер: она является одной из возможностей выбора женщиной способа возмещения ущерба, а также выплачивается лишь виновным мужем. Рента не выплачивается, когда женщина сама обязана возместить ущерб мужу, либо когда развод происходит по взаимному согласию супругов. Тем не менее, рента предоставляется лишь в том случае, если женщина нуждается в ней, и продолжается выплачиваться вплоть до смерти разведенной женщины, или до изменений в ее социальном положении в результате брака, или пока она не перестанет в ней нуждаться. Завися от потребностей женщины и средств бывшего мужа, рента обязательно подлежит увеличению и уменьшению в зависимости от возможных колебаний. Это означает, что должник может требовать уменьшения или полностью освобождается от исполнения долговых обязательств, если происходит уменьшение доходов, или уменьшаются потребности женщины. Наоборот, женщина имеет право на увеличение размера ренты в случае увеличения потребностей или повышения уровней доходов у бывшего супруга. Однако, претензии должны ограничиваться уровнем жизни, к которому женщина привыкла во время супружеской жизни.

Таким образом, в разных странах  институт брачного договора обладает своей спецификой и своеобразием, но суть его всюду одна: предоставление вступающим в брак достаточно широких  возможностей отступления от того режима супружеского имущества, который предусмотрен в праве данной страны и который  автоматически начинает действовать  с момента заключения брака при  отсутствии брачного договора.

Глава III. Анализ правового  регулирования имущественных отношений  супругов

§ 1.Проблемы правового регулирования  имущественных отношений супругов и возможные пути решения

В данном параграфе я акцентирую внимание на некоторых правовых заключениях, которые вызывают определенную путаницу в судебной практике и в принципе, требуют изменения во избежание  многочисленных противоречий в понимание. Обратимся к норме ч.1 п.3 ст.35 СК РФ. Она не абсолютна нова. Так, Инструкция о порядке совершения нотариальных действий в РСФСР, утвержденная Министерством  юстиции РСФСР еще в 1987 году, уже  обязывала нотариусов производить  удостоверение договоров об отчуждении недвижимости, приобретенной в браке  и являющейся совместной собственностью супругов, лишь при наличии письменного  согласия другого супруга на совершение такой сделки. На практике получение  предварительного согласия другого  супруга на совершение сделки зачастую оказывалось весьма затруднительным  в силу тех или иных причин (например, если неизвестно место жительство этого  супруга). В таком случае договор  удостоверялся нотариусом лишь после  представления копии вступившего  в законную силу решения суда об установлении факта безвестного  отсутствия супруга, чье согласие на совершение сделки не было представлено. Такая же ситуация характерна и для  сегодняшней правовой практики. В  этой связи, как отмечает Долгов Ю.Г., представляется, что законодателю, памятуя о подобных затруднениях, следовало бы предусмотреть возможность  восполнения отсутствующего согласия судебным решением. Долгов Ю.Г. Имущественные  права и обязанности супругов. // Закон. 2005. № 10. С. 14 В таком случае, считает автор, разрешение на совершение сделки в зависимости от конкретной ситуации могло бы даваться судом  исходя из интересов не одного из супругов в отдельности, а семьи в целом. Однако, такой нормы в законодательстве нет, но и если бы была, то во-первых, такое лишение производилось  бы по решению суда. А во-вторых, данное правило не противоречило бы норме  п.2 ст.1 ГК РФ, допускающей ограничение  гражданских прав в той мере, в  какой это необходимо, в частности, для защиты прав и законных интересов  других лиц. Ныне действующее законодательство предоставляет фактически своего рода двойную защиту супругу, не участвующему в сделке, запрещая второму супругу  не только отчуждать, но и приобретать  имущество без нотариально удостоверенного  согласия первого, а в случае, если приобретение либо отчуждение все-таки состоялось, требовать по суду признания  сделки недействительной. Другой же супруг оказывается, по существу, беззащитным  перед произволом или недобросовестностью  своей «половины», отказывающей в  даче согласия на совершение сделки, поскольку  действующее семейное законодательство и законодательство о нотариате  не предусматривает возможность  совершения сделки с недвижимостью  либо сделки, требующей нотариального  удостоверения или регистрации  в установленном законом порядке  без согласия другого супруга  на совершение такой сделки. Здесь  имеет место существенное ущемление  имущественных интересов супруга, намеривающегося совершить сделку с общим имуществом. Таким образом, споры между супругами относительно распоряжения объектами, входящими  в состав общей совместной собственности, могут и должны разрешаться судом. Следовательно, вступившее в законную силу решение суда могло бы восполнить пробел, возникающий в случае отказа одного из супругов дать согласие на совершение сделки другим супругом.