Правовое регулирование личных неимущественных прав граждан в семье

Особыми способами защиты прав и  интересов детей, оставшихся без  попечения родителей, являются действия органов опеки и попечительства по выявлению и учету детей, оставшихся без попечения родителей, а также  по устройству детей, оставшихся без  попечения родителей (гл. 18 - 22 СК РФ). Органы опеки и попечительства, наделяются указанными выше полномочиями в случаях отсутствия (или невозможности) совершения необходимых действий по внесудебной защите несовершеннолетних их родителями либо иными управомоченными на то лицами. Помимо семейного и гражданского законодательства данное положение также закреплено в ст. 4 Конвенции ООН о правах ребенка, согласно которой на государство и органы опеки и попечительства возложены обязанности принимать все, в том числе административные меры, для защиты прав ребенка.

Защита семейных прав может  осуществляться и другими государственными органами. Так, согласно п. 2 ст. 122 СК РФ руководители образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, в которых находятся дети, оставшиеся без попечения родителей, в семидневный срок со дня, когда им стало известно, что ребенок может быть передан на воспитание в семью, обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту нахождения данной организации [29].

Что касается правового регулирования и реализации личных неимущественных прав супругов то здесь необходимо указать что они связаны с тем, что применение к ним норм права ограничено. Данная позиция законодателя обусловлена лично-доверительным характером неимущественных отношений между супругами и членами семьи, так как личные неимущественные отношения строятся на основании нравственных, моральных правил. Санкций за неисполнение супругами обязанностей неимущественного характера не предусмотрено. Злоупотребление одним из супругов личными правами, неисполнение обязанностей, пренебрежение интересами семьи, игнорирование и воспрепятствование осуществлению другим супругом его личных прав могут послужить основаниями для расторжения брака, влекут для супруга-правонарушителя отрицательные последствия (например, в имущественной сфере - уменьшение доли этого супруга в общем имуществе супругов при его разделе (ст. 39 СК РФ). Социологи отмечают, что именно в личных неимущественных отношениях, возникающих между супругами, сказывается уязвимость семьи, поскольку споры относительно данных вопросов в большинстве случаев приводят к семейным конфликтам [10. c.38]. Вместе с тем подобных споров практически не существует в традиционных или религиозных семьях, а также в семьях с ярко выраженной доминантой одного из супругов.

Как мы ранее говорили, личные неимущественные права супругов возникают с момента регистрации  брака в органах записи актов  гражданского состояния и могут  быть прекращены не только смертью  супруга, но и расторжением брака. Названными правами обладают только супруги, то есть физические лица, состоящие в  зарегистрированном браке. Поэтому, как  правило, право одного супруга может  быть нарушено другим супругом.

В отношении  способов защиты личных прав супругов,  необходимо указать, что в силу специфики их содержания основным способом зашиты данных прав при их нарушении является расторжение  брака, т.е. защита нарушенного личного  права осуществляется посредством  реализации другого личного права - права на расторжение брака. Такое  положение объясняется тем, что  законодатель посчитал невозможным  вторгаться в личные отношения супругов. Свои спорные вопросы они должны решить на основе чувства любви, уважения, взаимопомощи и т.д. В этом случае семья будет сохранена, в противном  случае сохранение семьи становится нецелесообразным и супруги или  супруг вправе воспользоваться своим  правом на расторжение брака, реализация которого может быть осуществлена посредством  обращением в суд или в органы записи актов гражданского состояния.

Что касается ответственности в семейном праве, следует констатировать, что она представляет собой охранительный правовой институт, в рамках которого осуществляется защита прав и реализуются предусмотренные санкцией неблагоприятные для нарушителя последствия. Понимание ответственности как исполнение под принуждением в том же объеме обязанности, не исполненной добровольно, приводит к безнаказанности в семейных правонарушениях. В данном случае речь может идти лишь о защите нарушенных прав. Ответственность имеет место только там, где речь идет о дополнительных неблагоприятных последствиях и обременениях. Ответственность как охранительный институт преследует две цели: применение к правонарушителю санкции и обеспечение защиты нарушенного права.

Семейно-правовые меры ответственности  и способы защиты могут реализовываться совместно, в комплексе либо следовать друг за другом. Лишение родительских прав (ст. 69 СК) является мерой защиты прав несовершеннолетних детей и мерой ответственности родителей за виновное невыполнение родительских обязанностей, и они реализуются совместно, в комплексе путем предъявления иска о лишении родительских прав.

Мерой защиты интересов ребенка  является его отобрание при непосредственной угрозе жизни или здоровью. Эта  мера защиты может быть применена  до наступления меры ответственности  в виде лишения родительских прав. Если данная мера защиты применяется  как к родителям, так и к  лицам, их заменяющим, то мера ответственности - лишение родительских прав применяется  только к родителям (родителю) и лишь при условии их виновного поведения. Таким образом, отобрание ребенка  выступает в двух аспектах: как  способ защиты прав и интересов ребенка  и как санкция за противоправное поведение родителей. В первом случае поведение родителя безупречно, во втором - противоправно и виновно, последствия все же одинаковы. Очевидно, что родитель, злоупотребляющий своими обязанностями, должен был бы нести (кроме отобрания ребенка) ответственность.

Проанализируем конкретные меры защиты и меры ответственности. Ограничение родительских прав в  зависимости от обстоятельств может  быть как мерой защиты интересов  детей, так и мерой ответственности. Данная мера ответственности применяется  в случае противоправного поведения  родителей (одного из них), если оставление ребенка с родителем является опасным вследствие их поведения. Но в то же время ограничение родительских прав может являться и мерой защиты интересов ребенка и применяется  к родителям, если оставление ребенка  с ними опасно по независящим от родителя обстоятельствам, например в  результате психического расстройства или при стечении тяжелых обстоятельств. В качестве меры ответственности за ненадлежащее семейное воспитание в СК РФ предусмотрено лишение родительских прав, представляющее собой особую, предельно высокую меру семейно-правовой ответственности, применение которой ведет к полному прекращению правовой связи ребенка с его родителями (сохраняется лишь обязанность родителей платить алименты).

Отмена усыновления, опеки, попечительства в одних случаях  может быть мерой защиты, а в  других - мерой ответственности. Так, основаниями для отмены усыновления  как меры семейно-правовой ответственности  являются: уклонение усыновителей от выполнения возложенных родительских обязанностей; злоупотребление родительскими  правами; жестокое обращение с усыновленным ребенком, хронический алкоголизм или  наркомания усыновителя (п. 1 ст. 141 СК). Отмена усыновления как мера защиты может применяться и по другим основаниям (п. 2 ст. 141 СК). Это могут  быть различные обстоятельства, не обязательно возникающие по вине усыновителей.

Итак, можно сделать вывод, что проблема обеспечения надлежащей защиты семейных прав - одна из важнейших  проблем науки семейного права. Отсутствие должной защиты отрицательно сказывается на взаимоотношениях членов семьи, на устойчивости самого брака. Понимание  каждым членом семьи того, что его  права защищены должным образом, побуждает решать спорные вопросы, основываясь на чувствах любви, взаимопомощи и т.д.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Результатом проведенного исследования стали, прежде всего, выводы теоретического характера, сформированные на основе анализа  правовых норм, регулирующих личные неимущественные  права граждан в семейном праве.

Было прослежено возникновение и развитие личных неимущественных прав; сформулировано и уточнено понятие личных неимущественных прав в семейном праве; классифицированы личные неимущественные права; охарактеризованы личные неимущественные права, являющиеся предметом регулирования норм семейного законодательства.

При исследовании личных неимущественных прав супругов  сделан вывод о том, что в целях разрешения возникающих проблем, связанных с реализацией личных неимущественных прав, целесообразно предоставить супругам право самостоятельно определять объем своих неимущественных прав и обязанностей в семье, в том числе, с помощью брачного договора. Таким образом, и в Российской Федерации брачный договор мог бы стать весьма эффективным регулятором не только сугубо имущественных, но также и личных неимущественных отношений между супругами. Личные неимущественные отношения между супругами, а также их личные неимущественные права в отношении детей предметом брачного договора являться не могут. Однако, считаем, необходимо  предусмотреть в брачном договоре наступление неблагоприятных последствий при разделе имущества для супруга, злоупотребляющего спиртными напитками или нарушающего личные неимущественные права другого супруга, что, например, предусматривает практика заключения брачных договоров в США.

Также необходимо отметить, что проблемы реализации личных неимущественных прав супругов в России связаны с тем, что к личным неимущественным отношениям супругов применение норм права ограничено. Санкций за неисполнение супругами обязанностей неимущественного характера не предусмотрено.

Говоря о совершенствовании  норм о защите личных неимущественных  семейных прав, необходимо обратить внимание на следующее. Поскольку в ст. 8 СК не содержится хотя бы примерного перечня способов защиты семейных прав, как это сделано в ст. 12 ГК РФ, их приходится определять на основании анализа конкретных норм, содержащихся в различных главах и разделах СК, что нередко вызывает трудности в правоприменительной практике.

Представляется, что если для защиты какого-либо личного неимущественного семейного права конкретно не предусмотрен специальный способ, то защита возможна и по аналогии или  на основе общих принципов права. Вследствие этого перечень способов защиты личных неимущественных семейных прав, все-таки следует предусмотреть в п. 2 ст. 8 СК, возможно, сделав его примерным.

Много неразрешенных проблем  связано с вопросом о возможности  и целесообразности применения компенсации  морального вреда в семейном праве. Поскольку в ст. 8 СК указано, что  способы защиты семейных прав определяются СК, это означает невозможность свободного применения ст. 151 ГК. Более того, сфера  применения этого способа защиты семейных прав конкретизирована, так  как он назван в п. 4 ст. 30 СК РФ и  более нигде. В литературе высказывается  мнение, что "отсутствие в СК РФ других упоминаний о компенсации морального вреда вряд ли следует истолковывать как препятствие членам семьи предъявлять друг к другу подобные требования в иных случаях". Полагаем, что сфера применения этого способа защиты семейных прав должна быть существенно расширена.

Проблемы личных неимущественных  прав ребенка с позиции современного российского права, несмотря на их очевидную  научно-практическую значимость, на диссертационном  уровне изучены еще недостаточно, многие спорные теоретические, правовые и практические вопросы еще не нашли своего должного разрешения.

В то же время действующие  нормативные правовые акты, содержащие нормы семейного права, не «снимают»  всех правовых и практических проблем, связанных с осуществлением личных неимущественных прав ребенка. Например, предоставленное ст. 56 СК РФ право  на обращение в суд ребенка, достигшего возраста 14 лет, в случаях невыполнения родителями обязанностей по воспитанию ограничено ст. 70 СК РФ. В СК РФ должным  образом не урегулирован вопрос о  присвоении и регистрации имени  найденного (подкинутого) ребенка. В  связи с этим производится повторная (двойная) регистрация рождения ребенка, не предусмотренная законом.

Отсутствие в СК РФ понятия  «тайна усыновления» приводит к возникновению  адвокатской тайны, тайны судебного  заседания, тайны рождения, тайны  места и даты рождения. Это обстоятельство не позволяет : ребенку в полной мере реализовать право знать своих родителей. Требования, установленные в СК РФ в отношении усыновителей, ограничивают круг граждан Российской Федерации, желающих стать усыновителями и принять ребенка на воспитание в семью, препятствуют осуществлению права ребенка жить и воспитываться в семье российских граждан и на территории РФ.

Таким образом, проведенное  исследование позволило: 1) провести исторический анализ развития законодательства о  личных неимущественных правах в  семейном праве; 2) рассмотреть личные неимущественные права в семейном законодательстве; 3) уточнить и сформулировать понятия личных неимущественных прав; 4) выдвинуть предложения по совершенствованию правового регулирования личных  неимущественных семейных прав.

НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ

1. Всеобщая декларация прав человека 1948 года // Международное право в документах. Сост. Блатова Н.Т. и Мелков Г.М. - М., 1997.
2.    Европейская конвенция "О защите прав человека и основных свобод" от 4 ноября 1950г.//СЗ РФ,1990,№32
3. Конвенция "О правах Ребенка" от 20.11.1989г., принята Генеральной Ассамблее ООН //ВВС РФ.1990.№45
4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) / Собрание законодательства РФ, 26.01.2009. - N 4.
5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (СК РФ) (с изменениями и дополнениями)// СПС «Гарант».
6. Семейный кодекс Украины от 10.01.2002 г. З-N 2947-III
7. Гражданский кодекс Российской Федерации принят Государственной Думой 21 октября 1994 года. (с изменениями и дополнениями) // СПС «Гарант»
8. Закон РФ от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (с изм. от 29 апреля 2002 года).// СЗ РФ. 2002. № 4.
9. Закон РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании"// СПС «Гарант»