Правовое регулирование предпринимательской деятельности

В силу ч. 1 ст. 34 Конституции РФ любой гражданин вправе заниматься не запрещенной законом экономической деятельностью. Поэтому любая экономическая деятельность (включая и предпринимательскую) предполагает законные основания. Нельзя заниматься теми видами предпринимательства, которые прямо запрещены законом. Государственное регулирование предпринимательства ограничено рамками закона.

Сложнее обстоит  дело с пределами вмешательства  государства в регулирование  предпринимательской деятельности.

Представители конституционного права считают, что  эти пределы должны соответствовать  принципу соразмерности (пропорциональности) и сбалансированности. Однако в Конституции  РФ данный принцип (равно как и  другие) не сформулирован, хотя, по мнению Г. А. Гаджиева, принцип соразмерности (пропорциональности) и сбалансированности вытекает из анализа отдельных конституционных  положений. Весьма интересная позиция: конституционный принцип не явно выражен, а подразумевается.

Руководствуясь  этим принципом, органы власти не могут  возлагать на граждан и юридические  лица обязательства, превышающие установленные  пределы необходимости, вытекающей из публичного интереса, для достижения цели, преследуемой данной мерой.

В противном  случае вмешательство государства  в сферу предпринимательства  будет чрезмерным. Остается выработать на этот счет критерии и создать  судебную практику, включая правовые позиции Конституционного Суда РФ.

В этой связи  можно выделить основные направления  государственно-правового регулирования  экономики в целом и предпринимательской  деятельности в частности.

Это, например, государственная  собственность и предпринимательство, использование форм и методов  государственного планирования и нормирования (нормы, нормативы, квоты, система государственных, региональных и муниципальных заказов); государственное регулирование  национального рынка России, государственное  регулирование международных экономических  отношений

2.1. Правовое регулирование  несостоятельности  (банкротства)

Российское законодательство характеризуется своей нестабильностью. Принятие нового (третьего по счету) Закона о несостоятельности 2002 г. -- еще один показатель такого непостоянства. На смену еще не успевшего «постареть» Закона о несостоятельности 1998 г. пришел новейший законодательный акт.

В литературе ученые и практические работники почти  в один голос утверждали о существенных дефектах Закона о несостоятельности 1998 г. Позитивный тон публикаций, посвященных  реформированному институту несостоятельности, стал меняться в ответ на критику  Закрепленных Законом о несостоятельности 1998 г. нововведений. «Новое оружие в  борьбе за передел собственности». Именно таким эпитетом наиболее часто  награждали новый (читай: уже старый) Закон о несостоятельности авторы юридических и экономических  публикаций.

Понятие, критерии и признаки несостоятельности (банкротства). Легальное определение несостоятельности (банкротства) содержится в ст. 2 Закона о несостоятельности. Несостоятельность (банкротство) -- признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Во-первых, это неспособность должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам. Во-вторых, это неспособность должника уплатить налоги в бюджет и иные обязательные платежи во внебюджетные фонды. В-третьих, состояние неплатежеспособности должника трансформируется в несостоятельность (банкротство) только после того, как арбитражный суд конкретизирует наличие признаков неплатежеспособности должника, являющихся достаточным основанием для применения к нему процедур, предусмотренных Законом.

В отличие от Закона о несостоятельности 1998 г. в  новом определении несостоятельности  отсутствует ссылка на возможность  должника объявить о своей неплатежеспособности. Это сделано, по всей вероятности, с  тем, чтобы исключить какую-либо видимость процедурной самостоятельности  должника по объявлению себя неплатежеспособным. Только арбитражный суд может  признать его (должника) несостоятельным (банкротом). Должник как процессуальная сторона вправе обратиться в суд  в случае предвидения банкротства  при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что  он не в состоянии будет исполнить  денежные обязательства и (или) обязанность  по уплате обязательных платежей в  установленный срок (ст. 8 Закона). В  случаях, предусмотренных ст. 9 Закона о несостоятельности, должник обязан подать заявление в арбитражный  суд. Редакция названной статьи несколько  отличается от соответствующих правил ст. 8 Закона о несостоятельности 1998 г.

Экономическая сущность несостоятельности (банкротства) проявляется в двух критериях: неоплатности и неплатежеспособности. Критерий неоплатности -- соотношение активов и пассивов в имуществе должника. Он использовался в старом Законе о несостоятельности предприятий 1992 г., согласно ст. 1 которого приостановление текущих платежей предприятия признавалось лишь внешним признаком банкротства. Внутренний, сущностный признак банкротства заключался именно в неспособности удовлетворить требования в связи с превышением обязательств над имуществом, а также при наличии неудовлетворительной структуры баланса предприятия-должника.

Другой критерий несостоятельности -- неплатежеспособность. Она (неплатежеспособность) представляет собой прекращение должником платежей по денежному обязательству и (или) обязательных платежей (в форме прямого отказа платить, уклонения от платежа и в других формах). Использование этого критерия означает возможность объявления лица несостоятельным (банкротом) независимо от того, достаточно ли в принципе у него имущества, чтобы рассчитаться со всеми кредиторами или нет. Главное -- это | допущение просрочки в исполнении денежных обязательств и (или) недоплата обязательных платежей (налогов, сборов в государственные внебюджетные фонды). Закон о несостоятельности 1998 г. применительно к юридическим лицам взял на вооружение в качестве основного именно критерий неплатежеспособности должника. Однако для определения признаков банкротства гражданина в силу ст. 3 Закона о несостоятельности 1998 г. использовался критерий неоплатности. Хотя для установления признаков несостоятельности индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств Закон использует критерий неплатежеспособности должника.

В Законе о несостоятельности 2002 г. сохранен в качестве основного  критерий неплатежеспособности. Наглядно это видно из содержания п. 2 ст. 3 Закона: «Юридическое лицо считается  неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие  обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены». Для определения признаков несостоятельности (банкротства) физического лица (гражданина) используется критерий неоплатности (п. 1 ст. 3 Закона).

Закон о несостоятельности 2002 г. воспроизводит нормы старого. Закона о несостоятельности 1998 г. в  части использования критерия неплатежеспособности в качестве основания для признания  индивидуального предпринимателя  банкротом. В силу ст. 214 Закона таким  основанием является его (предпринимателем) неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Аналогичная норма  применяется в случае признания  банкротом крестьянского (фермерского) хозяйства (ст. 217 Закона), которое с  точки зрения ГК РФ (п. 2 ст. 23) не обладает статусом юридического лица.

Признаки несостоятельности (банкротства) представляют собой приемы выражения (воплощения) в тексте закона критерия несостоятельности, избранного законодателем в отношении той  или иной категории потенциальных  банкротов. Существуют различные элементы признаков банкротства.

Первый элемент -- неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Как и раньше, Закон о несостоятельности 2002 г. проводит разграничение между понятиями «денежное обязательство» и «обязанность по уплате обязательных платежей». Денежное обязательство -- это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ основанию. Раскрытие содержания денежного обязательства происходит в п. 2 ст. 4 Закона о несостоятельности.

Здесь нет ничего нового. Законодатель сохранил принципиальный подход к денежному характеру  гражданско-правового обязательства. Он (характер) выражается в том, что  денежное обязательство возникает  в силу оснований, предусмотренных  ГК РФ. В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг).

В противовес понятию  «денежное обязательство» Закон  о несостоятельности 2002 г. называет понятие «обязательные платежи». С позиции Закона нельзя использовать термин «обязательство» применительно  к налогам и неналоговым платежам, что вызывает спор в юридической  науке. Ряд представителей конституционного права и налогового права считают, что использование в налоговом (финансовом) законодательстве цивилистического понятия «обязательство» означает, что последнее приобретает комплексный (межотраслевой) характер.

Воспроизведена  норма, запрещающая включать в размер денежного обязательства подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку  платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также  иные имущественные санкции. При  этом добавлено правило, согласно которому при определении наличия признаков  банкротства должника не учитываются  финансовые санкции, взыскиваемые за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей (п. 2 ст. 4 Закона о несостоятельности).

И еще один аспект, связанный с составом и размером денежных обязательств и обязательных платежей. Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается  установленным, если он определен судом  в порядке, предусмотренном настоящим  Законом. В частности, право на обращение  в арбитражный суд возникает  у конкурсного кредитора, уполномоченного  органа по денежным обязательствам по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику. В свою очередь, право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника. Это -- весьма принципиальные положения.

Бывший руководитель Федерального управления по делам о  несостоятельности (банкротстве) П. Мостовой считает, что новелла Закона о  несостоятельности 2002 г. может привести к затягиванию процесса подачи заявления  о банкротстве должника. По его  мнению, обязательность исполнительного  производства не уменьшает (как иногда утверждают сторонники данного подхода) риск сговора между менеджментом должника и отдельными кредиторами, а, напротив, увеличивает его. Ведь можно  вывести активы предприятия без  банкротства. Как говорится, без  комментариев. Профессионалам виднее, они лучше владеют ситуацией.

Второй элемент  признака несостоятельности (банкротства) -- размер денежного требования к должнику. В силу п. 2 ст. 6 Закона о несостоятельности эти требования к должнику -- юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 тыс. руб., а к должнику -- гражданину -- не менее 10 тыс. руб., если иное не предусмотрено Законом.

В Законе о несостоятельности 1998 г. (п. 2 ст. 5) величина минимальной  суммы задолженности составляла не менее 500 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ) для должника -- юридического лица, и не менее 100 МРОТ для должника-гражданина. В литературе при обсуждении этого вопроса предлагалось увеличить данный размер денежных требований до 1--2 МРОТ. Как видно, новый Закон пошел по иному пути: величина минимальной суммы задолженности была уменьшена и в настоящее время определена в твердой сумме. Видимо, в условиях тотального общения экономики России 100 тыс. руб. -- большой долг для многих юридических лиц. Поэтому законодатель решил опустить планку минимальной суммы задолженности (ниже низшего).

Кстати, остался  на прежнем уровне и срок задержки платежа, по истечении которого должник  приобретает признаки банкротства. Не прошли предложения некоторых  ученых увеличить его до шести  месяцев.

Статус арбитражного управляющего вызвал наибольшее количество претензий со стороны ученых-юристов, практических работников, депутатов  Государственной Думы РФ. Не случайно Президент РФ в апреле 2000 г. наложил  вето на Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный  закон «О несостоятельности (банкротстве)». По оценкам аналитиков, слабое звено  в отклоненном Законе -- именно статус арбитражных управляющих. Вот что по этому поводу писал проф. В. Ф. Яковлев: «Резко обострилась борьба вокруг кандидатов в арбитражные управляющие. Это стало чуть ли не основной проблемой данной категории дел. Через управляющих происходит захват управления чужым капиталом, в том числе и своих конкурентов». Закон о несостоятельности 2002 г. содержит новые положения, направленные на совершенствование механизмов регулирования ответственности арбитражных управляющих. Рассмотрим их более подробно.