Признание гражданина безвестно отсутствующим и объявление гражданина умершим

 

Помимо этого, учитывая, что в постановлении администрации города Белгорода о предоставлении земельного участка Таловскому А.С. значится его место работы – МП «Иссык», администрация г. Белгорода провела мероприятия с целью установить место нахождения Таловского А.С. через предприятие, где он работал. В этой связи 28.12.2010 года на имя начальника инспекции ФНС РФ по г. Белгороду был направлен запрос о предоставлении информации о МП «Иссык». 20.01.2011 года получена выписка из ЕГРЮЛ о МП «Иссык», где в качестве места нахождения указан адрес: г. Белгород, ул. Попова д. 56 «Б».

 

ЗАО «Роспечать» Белгородской области, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Попова д. 56 «б» сообщило, что МП «Иссык» по адресу: г. Белгород, ул. Попова д. 56 «б» помещение не арендует, и никогда не располагалось.

 

Судом также принимались меры в соответствие с ч. 1 ст. 278 ГПК РФ к установлению сведений о месте пребывания Таловского А.С.:

 

Поскольку данные в правоустанавливающих документах на земельный участок о месте жительства и месте регистрации отсутствуют, а имеется лишь ссылка на место жительства в г. <…>, судом был направлен запрос в Департамент внутренних дел г. <…>.

 

Согласно ответу начальника управления Миграционной Полиции Департамента Внутренних дел г. <…> о предоставлении сведений о месте нахождения гражданина Таловского А.С., согласно учетным базам данных вышеуказанный гражданин не значится.

 

Согласно данным БТИ г. Белгорода Таловский А.С. объектов недвижимости зарегистрированных в БТИ не имеет.

 

Инспекция ФНС РФ по г. Белгороду сообщает, что Таловский А.С. не зарегистрирован в качестве налогоплательщика в ИФНС России по г. Белгороду.

 

Управление пенсионного фонда РФ в г. Белгороде сообщило, что Таловский А.С. в базе данных УПФР в городе Белгороде не значится, в связи, с чем направить информацию о месте работы указанного застрахованного лица не представляется возможным.

 

Органы ЗАГС сообщили об отсутствии сведения о наличии актовой записи о смерти в отношении Таловского А.С..

 

Перечисленные доказательства с достоверностью подтверждают факт отсутствия в течение более одного года сведений о месте пребывания Таловского, что дает суду основания для удовлетворения заявления администрации города Белгорода о признании его безвестно отсутствующим.

 

Суд при принятии решения по настоящему делу не может согласиться с доводами прокурора, представителя Таловского – адвоката Кутыревой Л.М. о том, что признание Таловского безвестно отсутствующим повлечет нарушение его имущественных прав на земельный участок.

 

В силу ст. 44 ГК РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим.

 

По смыслу указанной нормы права гражданина, в отношении которого отменяется решение суда о признании его безвестно отсутствующим, восстанавливается в правах.

 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

 

РЕШИЛ:

 

Заявление администрации города Белгорода о признании гражданина безвестно отсутствующим, - признать обоснованным.

 

Признать безвестно отсутствующим Таловского А.С..

 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

 

Судья –

 

Приложение 3

В ______________________________________

                                (наименование суда)

Заявитель: ______________________________ 
                                  (ФИО полностью, адрес)

Заинтересованное лицо: ___________________ 
(ФИО полностью, адрес)

 

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании гражданина умершим

 

Гражданин _________ (ФИО умершего) проживал по адресу:  _________ (указать адрес, где постоянно проживал умерший).

С "___"_________ ____ г. сведений о местонахождении _________ (ФИО умершего) не имеется, поскольку _________ (указать обстоятельства, которые указывают, что гражданин отсутствует по месту жительства длительное время, может считаться умершим).

Попытки разыскать _______________ (ФИО умершего) результата не принесли   _______________________ (подробно перечислить, какие меры предпринимались для розыска, где производился розыск, кто принимал участие в розыске, какие результаты они принесли).

Признание __________ (ФИО умершего) необходимо для _________ (указать, для чего необходимо признание умершим).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131-132, 276-277 Гражданского процессуального кодекса РФ,

 

Прошу:

 

1. Признать _________ (ФИО гражданина) умершим.

Ходатайство:

Для подтверждения длительного отсутствия  _________ (ФИО умершего) по месту жительства прошу допросить свидетелей:

1. _________ (ФИО свидетеля, адрес)
2. _________ (ФИО свидетеля, адрес)

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

1. Копия заявления
2. Документ, подтверждающий уплату госпошлины
3. Документы, подтверждающие, что заявитель заинтересован в признании гражданина умершим
4. Справка о месте жительства умершего
5. Справка о розыске
6. Другие доказательства, подтверждающие, что гражданин может быть признан умершим

 

Дата подачи заявления "___"_________ ____ г.                   Подпись заявителя: _______

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 4

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Бодайбо 19 октября 2012 г.

 

Дело № 2-683-2012

 

Бодайбинский городской суд Иркутской области, в составе

 

судьи Дубковой А.К.,

 

при секретаре Стариковой Н.Н.,

 

с участием: помощника прокурора Синяковой А.М.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Щербаковой Т.В. об объявлении умершим Щербакова В.С.,

 

у с т а н о в и л :

 

Щербакова Т.В. обратилась в Бодайбинский городской суд с заявлением об объявлении умершим Щербакова В.С.. В обоснование заявленных требований заявительница указала, что является дочерью Щербакова В.С., *** года рождения, уроженца ***. *** Щербаков В.С. после работы ушел поливать огород, расположенный на противоположной стороне реки Витим и больше домой не вернулся. Заявительница полагает, что отец утонул, переплывая на лодке реку в районе строящегося моста. Вероятно, лодка отца перевернулась, так как Щербаков В.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. До настоящего времени тело отца не нашли. С указанного времени о судьбе отца Щербаковой Т.В. ничего не известно. Самостоятельные поиски отца положительных результатов не принесли. По данным МО МВД России «Бодайбинский» Щербаков В.С. находится в розыске как без вести пропавший, заведено розыскное дело. До настоящего времени местонахождение Щербакова В.С. не установлено. Объявление отца умершим Щербаковой Т.В. необходимо для оформления пенсии по утере кормильца на себя и несовершеннолетнего внука, который находится на иждивении заявителя. В судебном заседании заявитель - Щербакова Т.В. заявленное требование поддержала. Заинтересованное лицо - Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в *** в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен. Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, показания свидетелей, заключение помощника прокурора, полагавшего возможным заявление удовлетворить, суд находит требования, заявленные Щербаковой Т.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 45 ГК РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев. Как пояснила в судебном заседании Щербакова Т.В. ее отец - Щербаков В.С. на момент исчезновения проживал с ней по адресу: *** где зарегистрирован до настоящего времени, и где остались его личные вещи и документы. *** ее отец после работы ушел поливать огород, расположенный на противоположной стороне реки Витим и больше домой не вернулся. Родственники обращались в милицию, в средства массовой информации с заявлениями о розыске ее отца, однако до настоящего времени его местонахождение не установлено. Домой он не возвращался, оставив документы, которые до настоящего времени находятся у Щербаковой Т.В. У родственников, проживающих за пределами ***, Щербаков В.С. не появлялся, ни с кем отношения не поддерживал. Со слов знакомых и друзей Щербакова В.С. его никто более не видел. Вероятнее всего, что отце стал переплывать реку Витим на лодке. Со слов очевидцев она установила, что мотор лодки заглох и лодку унесло течением, когда отец уходил из дома, он был состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем она полагает, что отец не справился с управлением лодки и утонул. Изложенные заявителем обстоятельства были подтверждены показаниями допрошенных судом свидетелей С., Б. Так, допрошенный в качестве свидетеля С. пояснил, что со слов Щербаковой Т.В. он узнал, что её отец утонул в реке Витим в *** году. Родственники предпринимали все возможные меры к розыску Щербакова В.С. Однако до настоящего времени Щербаков В.С., домой не вернулся, с родственниками и знакомыми не связывался. Сам он знаком с Щербаковой Т.В. с *** года, однако с этого времени её отец дома не появлялся, вещей его он не видел. Допрошенная в качестве свидетеля Б. суду пояснила, что хорошо знакома с семьей Щербаковых. Свидетелю известно, что одиннадцать лет назад - летом *** года Щербаков В.С. ушел из дома и пропал. Родственники активно занимались поисками отца заявительницы, обращались в милицию, на телевидение. Однако, никто из его знакомых, друзей, соседей, родственников Щербакова В.С. не видел. Помимо показаний свидетелей, доводы Щербаковой Т.В. нашли свое подтверждение в судебном заседании собранными по делу доказательствами: справкой МУП «Служба заказчика» о регистрации Щербакова В.С. по месту жительства: ****** - на настоящий период времени (л.д. 10); копией трудовой книжки Щербакова В.С., согласно которой *** работа в унитарном муниципальном предприятии тепловых сетей прекращена в связи со смертью Щербакова В.С. (л.д. 6). Кроме того, судом в качестве письменных доказательств по правилам ст. 71 ГПК РФ исследованы материалы розыскного дела ***, начатого ***, в отношении Щербакова В.С., *** года рождения, пропавшего без вести на реке Витим ***, в том числе: постановление о заведении розыскного дела от *** в отношении Щербакова В.С.; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, которым установлено, что Щербаков В.С. *** не вернулся домой с лодочной станции «Ласточка». За период отсутствия Щербакова В.С. признаков преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, не усматривается; информация Отдела по *** и *** Службы ЗАГС *** по состоянию на *** об отсутствие в архиве отдела записи акта гражданского состояния о перемени имени и заключении брака, смерти Щербакова В.С.; справкой *** от *** о том, что несчастный случай произошедший *** с Щербаковым В.С. *** года рождения в ЖУИ-2 и КУП-*** не зарегистрирован; постановление ОУР КМ ОВД по *** и района от *** о приостановлении производства по розыскному делу в отношении Щербакова В.С., *** года рождения, объявленного в розыск как без вести пропавшего, в связи с истечением пятилетнего срока производства по розыскному делу. Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд учитывает, что объяснения заявителя Щербаковой Т.В., показания свидетелей С., Б. последовательны, соответствуют друг другу по фактическим обстоятельствам, они указывают на одну и ту же дату и обстоятельства пропажи Щербакова В.С. - ушел из дома в *** *** и отсутствие в отношении него каких-либо сведений о месте нахождения с указанной даты и до настоящего времени, то есть свыше пяти лет. Факт нахождения паспортау родственников, а военного билета в материалах розыскного дела, свидетельствует о том, что Щербаков В.С. не выезжал в другие регионы России. При этом, в *** проживают его близкие родственники: дочь, внук, друзья, то есть имеется устойчивая социальная связь, постоянное место жительство, место работы. В розыске за какие-либо совершенные преступления или административные правонарушения, по гражданским искам, он не состоит. Данные обстоятельства дают основание полагать, что уход Щербакова В.С. из дома не связан с выездом на постоянное место жительство и работы в другую местность, намерением скрыться от административной, гражданско-правовой или административной ответственности. С учетом изложенного, суд находит достоверно установленным тот факт, что в последнем месте жительства Щербаков В.С. в *** в течение более одиннадцати лет (с ***) нет сведений о месте его пребывания и в настоящее время невозможно имеющимися средствами устранить эту неизвестность предпринятыми заинтересованными гражданами и государственными органами в полном объеме мерами. В связи с этим, имеются предусмотренные ст. 45 ГК РФ основания для признания Щербакова В.С. умершим. Согласно части 3 ст. 45 ГК РФ днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели. Поскольку заявителем не представлено суду доказательств гибели Щербакова В.С. при конкретных обстоятельствах либо фактов, свидетельствующих о его исчезновении при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, и таких обстоятельств не установлено в судебном заседании, Щербаков В.С. должен быть объявлен умершим в день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 279 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Заявление Щербаковой Т.В. об объявлении умершим Щербакова В.С., удовлетворить. Объявить Щербакова В.С., *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, умершим. Днем смерти Щербакова В.С. считать дату вступления в законную силу настоящего решения суда об объявлении гражданина умершим. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца через Бодайбинский городской суд. Судья А.К.Дубкова

 

1 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. - № 32. - Ст.3301. // Российская газета. – 1994. – 8 декабря.

2 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. - № 32. - Ст.3301. // Российская газета. – 1994. – 8 декабря.

 

3 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. - № 46. - Ст.4532.

4 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. - № 46. - Ст.4532.

 

5 Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 01.01.1996. - № 1. - Ст.16.

 

6 Портянкина С.П. О признании гражданина безвестно отсутствующим или объявление умершим. // Адвокат. – 2008. – № 2. – С. 29.

7 Прянишников Е. А. О безвестном отсутствии и признании умершими // Правоведение. - 1990. - № 1. – С. 15.

8 Попов Ю.А. Признание граждан безвестно отсутствующими. – М.: Юридическая литература. - 1985. – С. 37.

 

9 Стучинский М.Г. Безвестное отсутствие. Автореф. дис. – Челябинск. -1949.

10 Юрченко, А. К. Безвестное отсутствие по советскому гражданскому праву / Отв. ред. Ю. К. Толстой; Ленинградский государственный университет им. А. А. Жданова. -Л. :Изд-во ЛГУ. 1954. – С. 45.

 

11 Определение Липецкого областного суда от 28.03.2005 г. по делу № 33-445/2005//http://oblsud.lipetsk.ru – сайт Липецкого областного суда.

12 Постановление президиума Челябинского областного суда от 7 февраля 2001 г. (надзорное производство 44г2001-20) // Собрание законодательства РФ. – 2001. - № 17

13 Никитин Д.Ю. Особенности договора доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим // Российский судья. – 2006. – № 10. – С. 25.

14 Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. – 1964. - № 24. – Ст. 407. - (утратил силу)

 

15 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. – 2007. - № 71.

 

16 Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» // Собрание законодательства РФ. 24.11.1997. № 47. Ст.5340

17 Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 3 т. Т. 1. 3-е изд., перераб. и доп. (под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина). – «Юрайт-Издат». - 2006 г.

 

18 Буряков Е.В., Черкасов Р.В. Безвестное исчезновение граждан и его причины. // Российский следователь. – 2009. - № 3. – С. 23

19 Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. – 1964. - №20 - (утратил силу).

 

20 Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. – 1964. - № 24. – Ст. 407. - (утратил силу).

21 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. - № 46. - Ст.4532

22 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. - № 46. - Ст.4532.

23 Прянишников Е. А. О безвестном отсутствии и признании умершими // Правоведение. - 1990. - № 1. – С. 16.

 

24 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. - № 32. - Ст.3301. // Российская газета. – 1994. – 8 декабря.

 

25 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. - № 32. - Ст.3301. // Российская газета. – 1994. – 8 декабря.

 

26 Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (под ред Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова). – «Юрайт-Издат», 2005 г.