Проблемы, связанные с применением сроков в гражданском праве

- время, истекшее до  перерыва срока исковой давности, не принимается во внимание (не засчитывается), когда после перерыва вновь начинает течь срок исковой давности: в любом случае заново начинается течение всего срока.

Если иск подан с  нарушением порядка, предусмотренного действующим процессуальным законодательством (например, нарушена подведомственность рассмотрения дел, не соблюден порядок рассмотрения споров и т.д.), такой иск не прерывает течение срока исковой давности.

Моментом начала течения  срока исковой давности заново следует  считать следующий день после того, как иск был предъявлен в установленном порядке, либо после того, как обязанное лицо совершило действия, свидетельствующие о признании долга. На практике бывают случаи, когда в ходе рассмотрения иска выявляются новые лица, которые могут быть привлечены в качестве ответчиков. Следует иметь в виду, что предъявленный иск прерывает течение срока исковой давности именно в отношении данного ответчика, что же касается других лиц, привлеченных в качестве ответчиков, то применительно к ним течение срока исковой давности не прерывается.

В ст. 204 ГК РФ четко установлено, что при оставлении без рассмотрения иска в уголовном деле:

- начавшееся до предъявления  иска течение срока исковой  давности приостанавливается, а  не прерывается;

- приостанавливается  давность на период до вступления приговора в законную силу;

- период, на который  давность была приостановлена, не  засчитывается в срок исковой  давности;

- если после вступления  в законную силу приговора  суда остающаяся часть срока  менее 6 месяцев, она удлиняется  до 6 месяцев.

Восстановление срока  исковой давности определено статьей 205 ГК РФ. Согласно данной статье суд  может восстановить срок исковой  давности лишь в исключительных случаях. Иначе говоря, причины восстановления срока должны быть не просто уважительными, но и иметь такой характер, не учитывать который было бы несправедливым и противоречащим основным началам гражданского законодательства⁶⁴.

Сроки исковой давности продолжают течь и в случаях правопреемства участников гражданских правоотношений. Это относится как к универсальному преемству, происходящему при реорганизации юридических лиц - участников или при наследовании имущества граждан, так и к частичному преемству по отдельным обязательствам, где замена участника согласно ст. 201 ГК РФ не влияет ни на продолжительность давностного срока, ни на порядок его исчисления.

Это положение ГК РФ носит универсальный характер. Оно относится как к случаю уступки требования (перехода прав кредитора к другому лицу), так и к случаю перевода долга должником на другое лицо⁶⁵. Применимо оно как к универсальному (при реорганизации юридического лица и наследовании), так и к сингулярному (частичному) правопреемству.

Кроме того, следует помнить, что изменение субъектного состава правоотношения, не влияет на течение срока исковой давности. В случаях изменения субъектного состава имеет место правопреемство⁶⁶, при котором материальное право переходит от правопредшественника к правопреемнику в таком состоянии, в каком оно находилось до передачи. Это означает, в частности, что если применительно к передаваемому материальному праву начал течь срок исковой давности, то сам факт перехода права не прерывает и не приостанавливает течения давностного срока.

Некоторые особенности  применения исковой давности к отношениям, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения, рассмотрены в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.11.2008 № 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения"⁶⁷. Так, в п. 12 Информационного письма № 126 указано, что течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества.

Так, в 2010 г. ОАО обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском об истребовании автопогрузчика из незаконного владения ООО. Исковое требование мотивировано тем, что спорное имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, было украдено у него в 2003 г., поэтому ответчик является незаконным владельцем и должен вернуть имущество истцу. Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, утверждая, что о краже вещи не знал, приобрел его у специализированной торговой организации. Кроме того, ответчик заявил о применении исковой давности. Истец с доводами ответчика об истечении исковой давности не согласился, поскольку, по его мнению, исковая давность по заявленному им требованию не истекла, так как о нахождении вещи у ответчика он узнал только в 2009г. До этого момента истец не имел информации ни о месте нахождения автопогрузчика, ни о лицах, в чьем владении он пребывал, и поэтому был лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано в связи с истечением исковой давности. При этом суды сослались на статью 196 ГК РФ, в соответствии с которой общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как неоднократно пояснял сам истец, о краже спорного имущества он узнал еще в 1997г. Следовательно, к моменту обращения в суд с настоящим требованием исковая давность истекла. Суд кассационной инстанции названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение ввиду следующего. В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом защита права в рамках искового производства невозможна до тех пор, пока лицу, чье право нарушено, неизвестен нарушитель права - потенциальный ответчик. Несмотря на то, что собственник лишился владения своим имуществом в 2003г., срок исковой давности по требованию о его возврате начал течь с момента, когда истец узнал о его нахождении во владении ответчика. Так как довод истца про обнаружение им имущества только в 2009г., не получил надлежащей оценки, суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение⁶⁸.

§ 2.3. Требования, на которые исковая давность не распространяется

Исковая давность применяется  к большинству, но не ко всем гражданским  правоотношениям. Законом установлены  требования, на которые исковая давность не распространяется⁶⁹.

Это требования о защите прав, существование которых по общему правилу не ограничено каким-либо сроком. Прежде всего, к ним относятся требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ (за некоторыми изъятиями, специально установленными законом) и вещно-правовые требования собственника или иного законного владельца об устранении нарушений его права на вещь, в том числе не связанных с лишением владения этой вещью (негаторный иск).

Исковая давность не распространяется на некоторые обязательственно-правовые требования.

К первой категории требований, на которые исковая давность не распространяется, относятся иски, указанные в ст. 208 ГК РФ, а также закрепленные в Семейном кодексе Российской Федерации⁷⁰.

Исковая давность не распространяется на:

1) требования о защите личных неимущественных прав, кроме случаев, предусмотренных законом⁷¹;

2) требования вкладчиков  к банку о выдаче вкладов; 

3) требования о возмещении  вреда, причиненного жизни или  здоровью гражданина; однако требования, предъявленные по истечении срока давности, удовлетворяются не более чем за 3 года, предшествующие предъявлению иска;

4) требования собственника  или иного владельца об устранении  всяких нарушений его права,  хотя бы эти нарушения не  были соединены с лишением  владения (ст. 304 ГК РФ);

5) другие требования  в случаях, установленных законом.  Характерным для требований, предусмотренных  этим перечнем, является то, что  в силу специфики отношений,  из которых они вытекают, предметом  защиты является обычно право,  не ограниченное во времени.

Законом могут быть установлены  и иные требования, на которые не распространяется действие исковой  давности.

Вторую категорию требований составляют не поименованные в законе иски, правовая природа которых дает основание говорить о неприменении к ним исковой давности⁷². Это так называемые установительные притязания, или иски о признании⁷³, к которым, в частности, относятся: иски о признании права, о признании недействительной ничтожной сделки, о признании недействительным нормативного акта. Содержанием установительного притязания является требование о констатации того или иного факта, существующего на момент предъявления иска независимо от воли сторон в споре. Иски о признании обладают специфическими признаками, позволяющими отграничить их от иных разновидностей исков и дающими основание для неприменения к ним исковой давности. Истец по делу предъявляет иск не в защиту своего нарушенного права, а с целью внесения определенности в существующие правоотношения посредством констатации наличия или отсутствия у каких-либо лиц определенных прав и обязанностей. При этом ответчик по данному иску не является лицом, нарушившим субъективное материальное гражданское право истца. Соответственно исковая давность как срок для защиты нарушенного субъективного материального гражданского права истца Наличием неразрывной связи исковой давности с фактом нарушения субъективного материального гражданского права или охраняемого законом интереса обусловлено установление в законе (п. 1 ст. 200 ГК РФ) правила о порядке определения начала течения давностного срока, согласно которому его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. не подлежит применению к искам, предъявляемым для защиты субъективного материального гражданского права или охраняемого законом интереса, нарушения которого не произошло.

Следует заметить, что  точка зрения о неприменении исковой  давности к установительным притязаниям  не является общепризнанной. Некоторые  ученые настаивают на возможности задавнивания петиторных исков⁷⁴.  Да и судебная практика по соответствующим категориям дел не является единообразной. В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"⁷⁵ указывается, что к искам о признании недействительной ничтожной сделки должен применяться десятилетний давностный срок, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ, в других - содержатся положения о неприменении исковой давности к искам о признании недействительным нормативного правового акта⁷⁶. Между тем установление различных правил применения исковой давности по разным категориям дел, возбужденным по исковым требованиям одного вида Требования о признании недействительным нормативного акта и о признании недействительной ничтожной сделки являются установительными притязаниями., представляется необоснованным. Поэтому в целях выработки единой позиции судебных органов по вопросу о применении исковой давности к искам о признании следовало бы внести соответствующие изменения в п. 32 Постановления № 6/8, указав на неприменение исковой давности к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки, если они заявляются отдельно от требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, являющихся исками о присуждении, к которым согласно п. 1 ст. 181 ГК подлежит применению специальный десятилетний срок исковой давности⁷⁷.

Спорный вопрос касается применения давностных сроков к искам  о признании недействительными  ненормативных актов. В цивилистической литературе высказаны различные мнения. В частности, А.П. Сергеев считает невозможным и нецелесообразным применять исковую давность к данной категории исков⁷⁸. В связи с тем что действие индивидуального правового акта рассчитано на урегулирование одной конкретной ситуации, основанием для признания ненормативного акта недействительным по смыслу ч. 1 ст. 13 ГК РФ является нарушение субъективного материального гражданского права истца, не являющееся длящимся. Ненормативный акт издается с целью установления, изменения либо прекращения конкретных прав и обязанностей лиц, в отношении которых он принимается (то есть не подлежит неоднократному применению в отношении неопределенного круга лиц). Следовательно, признание его недействительным влечет изменение этих прав и обязанностей. Поэтому требование о признании недействительным ненормативного акта нельзя считать установительным притязанием. Судебным решением по делу о признании недействительным ненормативного акта не констатируется какой-либо факт в подтверждение существования уже сложившихся гражданских правоотношений, а прекращается действие индивидуального правового акта - основания возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей.

                                                            Заключение

Тема сроков в гражданском  праве в настоящей дипломной работе поднята не случайно. Актуальность данной темы неоспорима, так как применение правил о сроках позволяют установить в каждом конкретном случае фактические обстоятельства дела, что способствует вынесению правильных решений, стабилизации гражданского оборота, устранению неопределенности в отношениях его участников, укреплению договорной дисциплины, стимулирует активность субъектов гражданского права, эффективность защиты нарушенных прав. Проведя исследование темы, можно сделать следующие выводы:

Во-первых, сроки облегчают  установление судами объективной истины по делу, способствует вынесению правильных решений, так как если бы возможность  принудительной защиты нарушенного права не ограничивалась сроком, то это сильно затруднило бы разрешение гражданских дел в связи с большой вероятностью утраты доказательств, возросшей возможностью неадекватного отражения обстоятельств дела участвующими в нем лицами и т. п.;

Во-вторых, срок содействует стабилизации гражданского оборота, устранению неопределенности в отношениях его участников, которая неизбежно возникла бы из-за того, что нарушителя гражданского права бесконечно долго держали бы под угрозой применения мер государственного принуждения. А это значит, что с учетом установленного срока разрешение возникших споров между субъектами гражданского оборота будет проходить значительно быстрее.

 Завершая исследование института сроков в гражданском праве, необходимо отметить его достаточно подробную регламентацию действующим законодательством. В  Гражданском кодексе РФ учтен позитивный российский дореволюционный, советский, а также зарубежный опыт законотворческой деятельности в этой сфере. Вместе с тем, отдельные положения Гражданского кодекса Российской Федерации не лишены определенных недостатков (неточность формулировок, наличие пробелов), что позволяет по-разному толковать их в процессе практического применения.

В целях совершенствования  правового регулирования института  гражданско-правовых сроков в целом и исковой давности, в частности, предлагается внести следующие изменения в ГК РФ.

- В целях правильной квалификации конкретных сроков представляется необходимым легально закрепить определение понятия срока, дополнив ст. 190 ГК РФ новым абзацем следующего содержания: "Сроком признается момент или период времени, с наступлением или истечением которого закон, иной правовой акт, сделка, судебный акт или правовой обычай связывает возникновение определенных гражданско-правовых последствий". Соответственно, название статьи необходимо изложить в следующей редакции: "Понятие и порядок определения срока".