Разрешение споров, связанных с договором энергоснабжения

Требования, которым должны соответствовать техническое состояние и эксплуатация энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами. Так, Положением о государственном энергетическом надзоре в Российской Федерации определены порядок осуществления энергетического надзора и органы, его обеспечивающие, компетенция последних.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования определяются действующими Правилами устройства электроустановок, Правилами эксплуатации электроустановок потребителей, Правилами техники безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей, Правилами эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей и Правилами техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей.

В случаях, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, потребляющий энергию на бытовые нужды, обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние электрических сетей, через которые подается энергия, и приборов учета, установленных вне квартиры, возлагается на энергоснабжающую организацию.

Что же касается внутриквартирной проводки и приборов учета, расположенных внутри квартиры, то обязанность обеспечения их надлежащего технического состояния и безопасности возлагается на собственника, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (ст. 210 ГК РФ).

Потребителю энергии (абоненту) запрещается передавать другому лицу (субабоненту) полученную от энергоснабжающей организации энергию без согласия последней. Это связано прежде всего с необходимостью исключить возможность превышения суммарной мощности присоединенных к сети энергопотребляющих установок потребителей над мощностью источника энергоснабжения. Иначе говоря, поставщик не может отпускать энергию в объемах, превышающих его технические возможности по ее выработке. Нарушение этого баланса сопряжено с угрозой безопасной и устойчивой работе энергосистемы, перерывов энергоснабжения, что может причинить вред имущественным интересам и поставщика, и потребителя энергии.

К числу важных для сторон условий договора энергоснабжения относятся тарифы на потребляемую энергию и порядок расчетов за нее.

Следует отметить, что наибольшее число споров между сторонами договора энергоснабжения, как правило, связано с оплатой энергии и порядком расчетов.

Тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую коммерческими организациями, независимо от их организационно-правовых форм, подлежат государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом от 14 апреля 1995 г. №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации».

Государственное регулирование осуществляется путем утверждения тарифов на электрическую и тепловую энергию Федеральной энергетической комиссией и региональными энергетическими комиссиями в соответствии с полномочиями каждой из них.

Споры, связанные с государственным регулированием тарифов на электрическую и тепловую энергию, в том числе разногласия, не разрешенные Федеральной энергетической комиссией, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Основанием для рассмотрения комиссией разногласий являются соответствующие заявления региональных энергетических комиссий, потребителей и поставщиков электрической и тепловой энергии (мощности).

Тарифы на электрическую и тепловую энергию устанавливаются по группам потребителей. Потребители электроэнергии (кроме населения и оптовых потребителей-перепродавцов) делятся на две основные группы20 (Приложение В):

1 - промышленные и приравненные  к ним потребители с присоединенной  мощностью 750 кВ.А и выше, при расчетах  с которыми взимается плата  за заявленную (абонированную) потребителем мощность и за потребленное количество электрической энергии (двухставочный тариф);

2 - остальные потребители, с которых  плата взимается за фактически  потребляемое количество энергии (одноставочный тариф).

Тарифы на тепловую энергию также устанавливаются по группам потребителей.

Пунктом 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета. Это правило носит диспозитивный характер и действует лишь в том случае, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Следовательно, стороны вправе предусмотреть в договоре иной порядок и сроки оплаты энергии. В договоре энергоснабжения стороны, как правило, предусматривают уплату абонентом заявленной (абонированной) мощности до начала или в первых числах расчетного периода.

Плата за электрическую мощность по сути является платой за ее абонирование и возможность в любой момент времени использовать величину заявленной мощности. В случае недоиспользования договорной величины электрической мощности оплата производится за всю предусмотренную договором величину, а не за фактически использованную мощность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Разрешение споров, связанных с договором энергоснабжения

 

2.1. Взыскание фактических потерь энергии

 

Типичными причинами отмен судебных актов по делам о взыскании с сетевой организации стоимости потерь электрической энергии в сетях ответчика в кассационной инстанции являются21:

1. Недоказанность истцом факта  возникновения фактических потерь именно в сетях ответчика, а также объема поставленной электроэнергии истцом, необходимого для расчета стоимости фактических потерь.

Рассмотрим пример.

В постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.03.2010 по делу № А78-5436/2009 указано, что судом не учтено отсутствие акта разграничения границ балансовой принадлежности, ответчик для составления акта снятия показаний не приглашался, не учтено потребление энергии крупнейшим потребителем по данному участку.

2. Неустановление по делу таких фактических обстоятельств, как наличие либо отсутствие приборов учета электрической энергии, отсутствие обоснования применения в таком случае расчетного способа определения количества потребленной энергии, а следовательно, недоказанность объема и стоимости фактических потерь – количества электрической энергии, переданной из сети ответчика, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей истца и ответчиком для собственных нужд. Рассмотрим пример.

Рассматривая кассационную жалобу ОАО на постановление апелляционного суда, ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 28.06.2010 по делу № А78-5557/2009 отметил следующее.

Суд апелляционной инстанции, ошибочно признавая недостоверным произведенный истцом расчет задолженности по показаниям приборов учета, неправомерно указал на необходимость определения количества потребленной электроэнергии физическими лицами расчетным путем, в то время как сведения об отсутствии приборов учета ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют.

По этому же делу о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика, при наличии между сторонами фактических отношений по передаче энергоресурса, апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, указал на недоказанность объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей истца, и потребленной ответчиком для собственных нужд. Кроме того, суд признал администрацию ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку электросети находятся в собственности другого лица – городского поселения.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу заявленных требований, и достоверности указанных в расчете задолженности сумм лежит на истце, а обстоятельств, положенных в основу возражений на иск, – на ответчике, ФАС Восточно-Сибирского округа отметил, что, возражая против требований истца, ответчик должен представить доказательства, достоверно опровергающие доводы истца, и контррасчет.

Соглашаясь с доводами ответчика, апелляционный суд не указал доказательства, которые опровергают выводы суда и доводы истца о доказанности объема и стоимости фактических потерь (количество электрической энергии, переданной из сети ответчика, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей истца и ответчиком для собственных нужд).

Более того, делая выводы о возложении на истца обязанности по предоставлению сведений о своих потребителях ответчику как сетевой организации и доказыванию объема электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителями, апелляционный суд не применил нормы материального права, не указал законы и иные нормативные правовые акты, которыми он руководствовался.

Признавая недостоверным произведенный истцом расчет задолженности, арбитражный суд указал на необходимость определения количества потребленной электроэнергии физическими лицами при отсутствии приборов учета расчетным путем.

Между тем судом не учтено, что в представленном истцом расчете указаны сведения о количестве потребленной электроэнергии физическими лицами на основании данных их приборов учета, отраженных в ведомостях энергопотребления. Доказательства, свидетельствующие о недостоверности таких сведений и об отсутствии приборов учета у лиц, указанных в названных ведомостях, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют. Следовательно, вывод апелляционного суда о неправомерности признания судом первой инстанции обоснованным расчета задолженности, исходя из количества потребленной энергии населением на основании приборов учета, является ошибочным.

Кроме того, ФАС Восточно-Сибирского округа посчитал неправомерным вывод апелляционного суда о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику. На основании п. 2 ст. 125 ГК РФ, п. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», гл. 1 Положения об администрации городского поселения «Оловяннинское» муниципального района «Оловяннинский район», суд кассационной инстанции указал, что администрация городского поселения относится к органам местного самоуправления городского поселения «Оловяннинское» и является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского поселения «Оловяннинское». Таким образом, городское поселение «Оловяннинское» муниципального района «Оловяннинский район» в лице администрации городского поселения «Оловяннинское» является надлежащим ответчиком по данному делу.

3. Неполное исследование фактических  обстоятельств дела.

4. Невыяснение вопроса о надлежащем ответчике и лице, обязанном уплатить задолженность, отсутствие в судебном акте оснований для применения порядка расчета объема потерь, а также неопределение стоимости фактических потерь с учетом требований действующего законодательства об электроэнергетике.

 

 

3.2. Понуждение заключить  договор энергоснабжения

 

Анализируя споры по делам о понуждении заключить договор энергоснабжения и согласовании разногласий, необходимо учитывать следующее.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т. п.).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ст. 446 ГК РФ).

С иском о понуждении заключить публичный договор вправе обратиться только контрагент коммерческой организации, обязанной его заключить.

ГК РФ не решает вопрос о том, вправе ли сторона, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае арбитражный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В рамках такой проверки на основании ст. 88, 93 НК РФ налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, объяснения и документы. Обязанность по представлению в налоговый орган документов, подтверждающих право на налоговый вычет, возникает у налогоплательщика при направлении ему налоговым органом требования об их представлении в соответствии с положениями ст. 88 НК РФ.

Глава 21 НК РФ не содержит положений, предусматривающих обязанность налогоплательщика одновременно с налоговой декларацией по налоговой ставке 0% представлять в налоговый орган обосновывающие налоговые вычеты первичные документы по взаимоотношениям с российскими поставщиками товаров (работ, услуг), впоследствии реализованных на экспорт. Данный подход соответствует судебно-арбитражной практике и подтвержден постановлением Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 № 1744/06.22