Рыночная модель в России

Глава 2. Формирование Российской модели рыночной экономики 2.1. Этапы и пути формирования

Программа «Основные направления  перехода к рынку» была разработана  правительством и одобрена Верховным  Советом СССР осенью 1990 г. В ней  выдвигались задачи по стабилизации экономики и сокращению дефицита государственного бюджета прежде всего за счет повышения цен (лишь частично компенсируемого населению), а также меры по переходу к рынку через постепенное разгосударствление собственности крупных предприятий и приватизацию мелких (особенно в сфере торговли и услуг). Программа предусматривала также индексацию доходов трудящихся, введение пособий по безработице, создание системы переподготовки рабочей силы и другие меры социальной защиты населения. «Трансформация советской экономики будет чрезвычайно сложным процессом и потребует для завершения многих лет. Ее сердцевину составляют три тесно связанных элемента: макроэкономическая стабилизация, ценовая реформа в условиях возрастающей внутренней и внешней конкуренции и реформа собственности».[18]

В «Основных направлениях»  упор сделан на изменения отношений  собственности, на разгосударствление и приватизацию как главном содержании перехода к рынку. Это вполне соответствует  советской теоретической традиции выводить всю хозяйственную систему  из этих отношений. Но  главное содержание рыночных отношений в наличии эффективной конкуренции на рынках товаров, услуг и ресурсов. Поэтому и вопросы приватизации необходимо решать, исходя из этого главного критерия.

Кроме того, если одновременно с разгосударствлением и приватизацией  не создаются условия для свободной  внутриотраслевой и межотраслевой  конкуренции, перелива ресурсов между  отраслями и регионами, то рыночного  механизма не получится. Просто одна форма монополии сменит другую. Можно  сформулировать три требования к  эффективной рыночной реформе:

• все основные аспекты рынка должны создаваться одновременно и во взаимосвязи;
• процесс реформы должен быть максимально сжат во времени;
• необходимо четкое понимание главного содержания, критерия всех проводимых мероприятий.

Все три требования в «Основных  направлениях»  были  нарушены.

Несовместимость устаревшей исходной базы и качественно новых  задач неизбежное противоречие всякой глубокой реформы. И для каждой страны в конкретную эпоху приходится искать собственное, оригинальное решение. Особенно необходимы «нестандартные» решения  для такой гигантской страны, как  СССР. Советская правительственная  программа «Основные направления» привела  к разрушению старого административного хозяйственного механизма, не создавая при этом нового, рыночного. Предусмотренное программой и президентскими указами сохранение системы государственных заказов и сложившихся хозяйственных связей будет ограничивать рыночную самостоятельность предприятий, сдерживать управленческую инициативу и перестройку структуры экономики.

Жесткий контроль государства  над договорными ценами не позволит формироваться свободным рыночным ценам сохранится многократный разрыв между внутренними и мировыми ценами.

В программе не предусмотрено:

• сохранится ли государственная поддержка убыточных предприятий;
• масштабы и порядок приватизации, этот процесс растянут на неопределенно длительный срок.

В программе указываются  основные меры:

• сокращение бюджетного дефицита до 2-3% ВНП (т. е. в 3-4 раза);
• освобождение цен от контроля (за некоторыми исключениями);
• отмена ценовых субсидий;
• приватизация мелких предприятий и коммерциализация (т.е. полная рыночная самостоятельность без смены собственника) крупных;
• ликвидация отраслевых министерств, отмена государственных заказов;
• введение социальной защиты, аналогичной другим странам с рыночной экономикой;
• установление допустимой нормы увеличения заработной платы.

Достаточно ли этих мер, чтобы  заработал главный двигатель  рынка - конкуренция? Видимо, нет. Мощные иностранные фирмы и обеспечат  острую конкуренцию со стороны международных  рынков.[18]

Они учитывают, что ускоренная либерализация внешнеэкономических  связей приведет к банкротству части  предприятий, особенно в черной металлургии, нефтехимии, машиностроении, даже если предусмотреть меры защиты. В этих и многих других отраслях резко возрастет  безработица. Точные масштабы неспособности  советских предприятий конкурировать  на мировых рынках, определить сейчас невозможно. Слишком долго эти  предприятия не занимались сопоставлением своих затрат и качества продукции  с издержками и качеством зарубежных фирм. Единственное надежное «преимущество» СССР в конкуренции - это низкая заработная плата, но и она, видимо, должна еще  более понизиться, чтобы как-то компенсировать отставание от Запада в эффективности  и качестве. Однако, как полагают эксперты, если выдержать эти трудности, продолжать преобразования, то через  два года, когда заработает рыночная конкуренция, по всей вероятности, начнется устойчивый подъем и в оставшийся до 2000 г. отрезок времени темпы  роста могут быть даже выше, чем  в большинстве промышленных стран  Запада. Этому будут способствовать богатые естественные ресурсы страны, сравнительно малый внешний долг и приток финансовой помощи Запада, которая начнет поступать, когда  будет сделан «первый большой  шаг».

Регулирование цен необходимо сохранить:

• на коммунальные услуги (постоянно),
• на жилье (временно),
• в экспорте и импорте (временно).

Для нормального функционирования рыночного механизма необходимы свободные цены, устанавливаемые  в ходе конкуренции, на подавляющее  большинство товаров и услуг. Предложение о «высвобождении цен» базируется на концепции включения  хозяйства СССР в систему всемирной  конкуренции и переходе на мировые  цены за трехлетний срок.

Рост цен можно ограничить жесткой финансовой политикой.

По существу:

• сократить военные и управленческие издержки;
• значительно урезать ценовые и иные субсидии;
• ограничить ассигнования на пенсии, повысив пенсионный возраст и увеличив необходимый стаж.

В то же время авторы считают, что доходы государства следует  увеличить за счет:

• выплаты дивидендов в бюджет государственными предприятиями;
• введения новых налогов (например, в виде отчислений от добычи нефти) и др.

Помимо изменения финансовой политики, необходимо структурно перестроить  как систему финансов, так и  кредита.

Должны быть пересмотрены база налога на прибыль и налог  на сверхприбыль, а также личный подоходный налог.

Вместо налога с оборота  рекомендуется ввести фиксированную  ставку налога пропорционально цене товара, а через 2-3 года - налога на добавленную  стоимость, т. е. на цену товара и услуги за вычетом стоимости использованного  сырья, энергии, материалов.

Предлагается ограничить число внебюджетных социальных фондов для введения жесткого контроля над  расходами.

Налогообложение внешней  торговли должно быть пересмотрено, исходя из «необходимости ускоренной интеграции экономики в мировую систему  торговли».

«Кредитно-денежная политика должна осуществляться административными  методами» (при отсутствии развитых финансовых рынков).

Политика в области  доходов и социальной помощи самым  непосредственным образом затрагивает  жизненный уровень населения.[12]

Во-первых, при переходе к  рынку значительный рост денежных доходов  населения подтолкнет (через повышение  издержек и спроса) и без того огромный скачок общего уровня цен  и превратит этот единовременный (как они полагают) скачок в бесконечную  спираль инфляции. Поэтому в своих  рекомендациях эксперты предусматривают  жесткое ограничение роста денежной заработной платы.

Во-вторых, в не меньшей степени их опасения вызывает и неизбежный в переходный период высокий уровень безработицы. Однако здесь они ограничиваются указанием на необходимость изыскать источники финансирования пособий по безработице. В социальном аспекте массовая безработица поставит страну перед неразрешимой проблемой. На Западе безработица давно уже сосуществует с экономическим ростом и высоким общим жизненным уровнем, к ней трудящиеся в той или иной мере социально и психологически приспособились. К тому же безработицу на Западе удается сдерживать в определенных границах. В СССР же условия могут сложиться прямо противоположные, и результат будет тогда разрушительный: массовые забастовки, политические протесты, обострение межнациональных конфликтов.

Что касается переходного  периода к рынку, то главная слабость рекомендаций в том, что в них  нет ни расчета возможного падения  жизненного уровня населения (рабочих  в особенности), ни обоснованных оценок размеров безработицы, ни масштабов  сокращения национального дохода в целом. Между тем при значительном падении объемов производства доходы всех предприятий и государственного бюджета резко сократятся. Не известно, за счет каких средств можно будет тогда содержать армию безработных, выплачивать пенсии, пособия, стипендии.

Поэтому, перестраивая на рыночных основах нашу инертную, оторванную от результатов труда систему  доходов, нельзя односторонне увлекаться рыночно - конкурентным принципом, забывая  о необходимости сохранения минимума твердых социальных гарантий.

Вырабатывая будущую модель хозяйствования в России, нужно четко  различать в ней три группы характеристик.[13]

1) требования, обусловленные  современным глобальным уровнем  производительных сил, потребностей  и культуры общества и проверенные  мировым общечеловеческим опытом;

2) свойства, которые будут  обусловлены нашим социальным  выбором;

3) наконец, черты, продиктованные  специфическими особенностями страны.

Для нашей промышленности, где производство каждого из большинства  видов продукции сконцентрировано на трех-пяти предприятиях и, следовательно, монополизировано, есть два пути перехода на рыночные рельсы. Один, по примеру  Запада, - открыть границы для  иностранных конкурентов. Это самый «легкий» и «быстрый» путь, чреватый, однако, гибелью для многих отраслей нашего отсталого производства. Другой путь - трудный, сложный, но единственно безопасный: реорганизовать всю производственную структуру экономики, планомерно создать национальный конкурентный рынок и в этих целях широко привлекать иностранные фирмы (подробнее об этом будет еще сказано).

Второе требование к цивилизованному  рынку - наличие экономически зрелого, организованного и самостоятельного профсоюзного движения.

Развертывание экономического кризиса в СССР весной 1991 г., обостренного забастовками и межнациональными конфликтами, заставило Кабинет Министров  СССР разработать антикризисную  программу. Фактически это означает, что пришлось признать несостоятельность  «Основных направлений» и искать иные пути стабилизации экономики и  перехода к рынку, а именно:[9]

• выявление реального соотношения спроса и предложения по каждой товарной группе и мер, необходимых для обеспечения свободной конкуренции между производителями и между оптовыми покупателями, при соблюдении требования прибыльности;
• разработку, исходя из расчетов по товарным рынкам, на каждом предприятии программы перехода к условиям рыночной конкуренции без снижения общего выпуска и при выявлении дефицита или избытка трудовых ресурсов для их переподготовки и перераспределения;
• проведение мер по инвестированию, разукрупнению, перепрофилированию, модернизации, реорганизации с ориентацией на достижение равновесия спроса и предложения на оптовых рынках;
• настройку банковской и финансовой систем на содействие организации товарных рынков, находящихся в состоянии конкурентного равновесия, при изъятии избыточности ликвидности у предприятий в одних случаях и при целевом, дополнительном кредитовании (и финансировании) - в других;
• создание системы конечной подчиненности оптовых рынков регулируемым розничным и временной системы дотационного перехода от оптовых к розничным ценам (чтобы дефицит на розничном рынке не препятствовал установлению конкурентных цен на оптовом, если по ряду товаров первой необходимости розничные цены «освобождать»  нецелесообразно);
• организованный допуск на товарные рынки в качестве продавцов, покупателей и инвесторов иностранных фирм, исходя из интересов обеспечения конкурентного равновесия;
• жесткое подчинение реформы отношений собственности требованию создать механизм рыночной конкуренции. Для этого: на крупных и средних предприятиях (с числом занятых более 200 человек) собственность отделить от управления (используя опыт Запада). Отраслевые и вертикальные «ассоциации» запретить одновременно с созданием конкурентных условий.

В том, что можно в течение 1,5-2 лет превратить монополизированные рынки в конкурентные, сомневаться  не приходится,  есть опыт Запада. Помимо разукрупнения, этому будет способствовать: