Соотношение Гражданского права и других отраслей российского права

В качестве дополнительных критериев указывается также  на наличие особых, самостоятельных  функций отрасли права, что обусловлено  ее положением элемента общей системы  права. Показателем юридической  однородности институтов и норм, составляющих соответствующую правовую отрасль, является возможность обособления  единых для них общих правил (общей  части).

М.И. Брагинский считает единственным критерием разграничения (классификации) права метод правового регулирования, ибо предмет в виде, например, имущественных отношений может  быть одним и тем же и у частного, и у публичного права. Такой подход может быть оправдан лишь постольку, поскольку для М.И. Брагинского, отрицающего  самостоятельность семейного и  трудового права, частное и гражданское  право представляются тождественными понятиями, и проблема в результате сводится лишь к разграничению частного и публичного права, а не множества  отдельных правовых отраслей. При  этом не учитывается предопределенность содержания и характера метода особенностями  регулируемых отношений (т.е. предметом  правового регулирования).

Гражданское право регулирует имущественные отношения. Поскольку  такие отношения составляют предмет иных отраслей права, цивилисты указывают на специфику таких отношений:

• имущественная самостоятельность их субъектов;
• имущественно распорядительная самостоятельность участников имущественных отношений;
• обособленность имущества в обороте;
• равенство участников имущественных отношений, регулируемых гражданским правом; взаимооценочный характер общественных отношений, составляющих предмет гражданского права [5. С. 8].

Указания на имущественный  характер общественных отношений недостаточно для отграничения гражданского права  от ряда других отраслей, например, трудового, права социального обеспечения, аграрного, земельного и др. Так, трудовые отношения включают в свой состав имущественные отношения, связанные с оплатой труда, гарантиями и компенсациями, возмещением вреда, причиненного субъекту трудового права. Однако трудовые отношения регулируются и гражданским правом: договор подряда, выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, возмездное оказание услуг. В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса РФ исполнитель обычно «обязан оказывать услуги лично», т.е. выполнять определенную работу по заданию заказчика.

Трудовые отношения возникают  у исполнителя и заказчика, выполняющего договор на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические  работы (гл. 38 ГК РФ). «По договору подряда  одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу» (ст. 702 ГК РФ). Поэтому возникает проблема разграничения предметов трудового и гражданского права.

Трудовые отношения, так  же как и отношения, составляющие предмет гражданского права, не выполняют  надлежащим образом роль системообразующего фактора при выделении отрасли права из системы отечественного права.

Отечественное право следует  анализировать как систему. Как и любая социальная система, она состоит из отдельных элементов – отраслей. В теории права различают профилирующие (традиционные) отрасли – государственное, административное, гражданское и уголовное право. Другие основные отрасли – административно-процессуальное, уголовно-процессуальное право, а также специальные отрасли, которые сформировались на базе профилирующих (традиционных) – трудовое, семейное, финансовое, земельное право.

 Наряду с этим в  систему права включают комплексные, специализированные и интегрированные отрасли. Разграничение права на отрасли осуществляется посредством двух системообразующих факторов – предмета и метода правового регулирования.

Разделить любую систему  на элементы можно только с учетом следующих правил: между родом (системой) и суммой его видов (элементов) должно быть тождество; все элементы системы должны быть дизъюнктивными, т.е. исключать друг друга; для расчленения системы на элементы должно быть одно основание – системообразующий фактор.

Поэтому выделение отрасли, в том числе трудового права, из системы отечественного права  с нарушением указанных правил нельзя признать научно обоснованным. Например, законодатель к предмету трудового права относит «трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения» (ст. 1 ТК РФ), которые регулируются не только нормами трудового права. Так, организация труда и управление трудом, разрешение трудовых споров, трудовые отношения могут быть предметом других отраслей права (административного, гражданского, процессуального и гражданского права).

В литературе предлагается использовать еще и второй системообразующий  фактор – метод правового регулирования. Цивилисты полагают, что в качестве метода гражданского права выступает юридическое равенство сторон. Однако эта черта присуща и трудовому праву, например, при заключении трудового договора (гл. 11 ТК РФ). В соответствии со ст. 2 ТК РФ каждый свободно выбирает или свободно соглашается заниматься определенным видом труда, свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирает профессию и род деятельности. Следовательно, при заключении трудового договора также имеет место равенство сторон.

Принцип равенства сторон (субъектов трудового права) соблюдается  и в правовом регулировании социального  партнерства (разд. II части второй ТК РФ), а также при защите трудовых прав и свобод, рассмотрении и разрешении трудовых споров (часть пятая ТК РФ).

В науке трудового права  под методом понимается сочетание императивного и диспозитивного регулирования социально-трудовых отношений. Такое сочетание в правовом регулировании осуществляется путем использования дозволений, предписаний и запретов.

Это характерная черта  не только трудового, но в известной мере административного (запрет, предписание) и гражданского (дозволение) права. Следовательно, и метод правового регулирования не может быть использован в качестве критерия (основания) разграничения отраслей права, в частности гражданского и трудового.

В судебной, законодательной  и тем более производственной практике метод вообще не используется как дополнительный системообразующий фактор в российском праве. Научный анализ также свидетельствует о теоретической и практической ничтожности этого понятия.

Для отграничения гражданского права от трудового права достаточно определить субъектный состав. Если в отношениях субъектами права выступают работник и работодатель, то эти общественные отношения составляют предмет трудового права.

Работник – это физическое лицо, которое по соглашению с работодателем  лично выполняет определенную этим соглашением трудовую функцию (определенную работу) по поручению и под контролем  работодателя, подчиняясь внутреннему  трудовому распорядку организации, в которой устанавливаются правила  поведения работника в процессе труда, в частности режим работы, время отдыха [17, C. 120].

Следовательно, для разграничения  трудовых отношений, гражданско-правовых и других в случае возникновения  трудового спора сторонам соглашения достаточно ответить на следующие вопросы: заключал ли субъект трудовой договор о работе в конкретной организации или у работодателя-физического лица; поручалось ли субъекту выполнение определенной трудовой функции; действовал ли трудящийся по поручению и под контролем работодателя; при выполнении порученной ему работы подчинялся ли он правилам внутреннего трудового распорядка той организации, в которой он работал.

Еще в 60-х гг. прошлого века в юридической литературе велась дискуссия о месте норм по возмещению предприятием (учреждением) работнику материального ущерба, причиненного увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с работой. В.С. Андреев в 1976 г., используя субъектный критерий, доказал, что эти нормы относятся к трудовому, а не к гражданскому праву, поскольку они регулируют отношения, возникающие между субъектами трудового права.

Таким образом, простота и доступность субъектного фактора для выделения отрасли из системы отечественного права очевидны. При этом не возникает необходимости в использовании сложных, абстрактных конструкций предмета и метода. Хотя эти категории могут представлять определенный интерес для науки трудового права.

2.3 Место гражданского  права в системе права

Гражданское право составляет основу частного права, является главной, ведущей отраслью в сфере частноправового  регулирования. Этим определяется его  место в системе права как  основной, базовой отрасли, предназначенной  для регулирования отношений, входящих в предмет частного права, прежде всего отношений имущественного оборота.

Отсюда следует, что общие  нормы и принципы гражданского права, а также и его отдельные  институты в определенных случаях  могут применяться не только в  сфере гражданско-правового регулирования, но и в сфере других отраслей частного права. Основным условием для этого  является пробел (отсутствие специального регулирования) в соответствующем отраслевом законодательстве и учет особенностей (существа) регулируемых им отношений. Иначе говоря, нормы гражданского права применяются здесь в субсидиарном (дополнительном) порядке, восполняя недостаток специальной отраслевой регламентации. В сфере семейного права такое положение получило прямое законодательное закрепление в ст. 4 Семейного кодекса РФ, согласно которой гражданское законодательство применяется для регулирования семейных отношений, прямо не урегулированных семейным законодательством, если это не противоречит их существу. Аналогичное, по сути, положение существует и в сфере трудового права. Так, согласно ст. 419 Трудового кодекса РФ нарушение норм трудового законодательства может стать основанием наступления гражданско-правовой ответственности. Гражданско-правовые подходы используются здесь, например, при определении размера материальной ответственности (ст. ст. 235, 237 - 239 ТК).

Напротив, нормы семейного  или трудового права не используются для восполнения пробелов гражданско-правового  регулирования, ни при каких условиях.

Нормы гражданского права  иногда могут применяться для  регулирования имущественных отношений, составляющих предмет публично-правовой сферы, если такое положение прямо  предусмотрено законодательством (п. 3 ст. 2 ГК).

Так, в налоговом (финансовом) праве по прямому указанию ст. ст. 27, 29, 73-75 Налогового кодекса РФ применяются  гражданско-правовые институты представительства, залога, поручения, неустойки (пени). При  этом регулируемые таким образом  отношения сами не становятся частноправовыми, для их регламентации лишь используются юридические конструкции, разработанные  и содержащиеся в частном (гражданском) праве.

С другой стороны, административно-правовые (публично-правовые) нормы могут  использоваться для необходимого ограничения  свободы имущественного (гражданского) оборота в публичных интересах  (лицензирование отдельных видов предпринимательства, антимонопольные запреты, исключение недобросовестной конкуренции, определение цен и тарифов на продукцию или услуги естественных монополий и т.д.). Однако в этих случаях речь идет о регулировании организационно-имущественных отношений, не являющихся предметом гражданского права, а составляющих предпосылку (условия) гражданско-правовой регламентации имущественного оборота.

Взаимодействие (комплексность) правового регулирования достигается  путем согласования их воздействия  на общественные отношения, в том  числе с помощью применения разноотраслевых юридических конструкций [10, C. 129]. Именно в этом смысле необходимо понимать слова А.Л. Маковского о том, что гражданское право не следует рассматривать в качестве некоей замкнутой системы: "если вы постараетесь схематически изобразить само гражданское право, то оно никогда не может быть у вас очерчено замкнутой линией. Это, скорее всего, цветовое пятно, центр которого имеет очень интенсивную окраску, а края очень неопределенны и расплывчаты", что, впрочем, может относиться и к другим фундаментальным, общепризнанным отраслям права.

Таким образом, именно гражданско-правовые конструкции могут использоваться в публично-правовой сфере, тогда  как обратное положение исключается. Вместе с тем применение гражданско-правовых институтов за рамками предмета этой отрасли, с учетом отмеченной ранее  тенденции коммерциализации ряда отношений, входивших в публично-правовую сферу, позволяет говорить о существенном расширении сферы действия гражданского (частного) права, не ограничивающейся теперь его предметом. Все это  свидетельствует о возрастании  социальной ценности гражданского права  как наиболее эффективного регулятора имущественных отношений в условиях рыночной организации хозяйства. Объективно оно занимает центральное, ключевое место не только в частноправовой сфере, но и в целом в регламентации  многих имущественных и неимущественных  отношений.

Заключение

Гражданское право  –  самостоятельная отрасль единого  российского права. Это совокупность правовых норм, регулирующих товарно-денежные и иные основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников имущественные отношения, а в случаях, предусмотренных законодательством, также личные неимущественные отношения, как связанные, так и не связанные с имущественными отношениями.

Источник гражданского права  в узком понимании рассматривают  как форму выражения гражданско-правовых норм, имеющую общеобязательный характер; форму внешне объективированного выражения  суверенного волеизъявления государства (нормативный юридический акт, судебный прецедент, санкционированный обычай); внешнюю форму выражения права, в частности совокупность нормативных  актов, в которых содержаться  нормы права; внешнюю форму права, означающую выражение государственной  воли вовне.

Общественные отношения, которые регулируются гражданским  правом, составляют его предмет. В  него входят две группы отношений.