Способы обеспечения исполнения обязательств

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………..…………………………3

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О  РАЗВИТИИ ИНСТИТУТА ОБЕСПЕЧЕНИЯ  ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ………..……….…………………………6

    1.1.Некоторые аспекты развития института обеспечения исполнения

           обязательств………………………………………………………….……6

     1.2. Понятие обязательства в гражданском праве…………………...…….12

 

2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ СПОСОБОВ                   

    ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДНСКОМ ПРАВЕ………......21

     2.1. Понятие, сущность и значение способов обеспечения исполнения   обязательств…………..………………..………………………...…....21

      2.2. Акцессорные и неакцессорные способы исполнения обеспечения обязательств………………………………………….……….…..…...23

     2.3. Иные способы обеспечения исполнения обязательств………..….…..26

 

3. ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ СПОСОБОВ (ВИДОВ) ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЗАТЕЛЬСТВ………………….…...31

       3.1. Неустойка……………………………………………………………….31

       3.2 Залог………………………..……………………………………….……36

       3.3. Удержание………….……………………………………………….…..42

       3.4. Поручительство…………………………………………………….…..45

       3.5.Задаток……………………………………………………………..….…50

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………….…………………………………..….….54

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………..….…...57

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

С началом реформ конца 80-х - начала 90-х годов стали стремительно развиваться рыночные отношения без адекватной правовой базы. В силу этого возросла роль обязательного права, в том числе способов обеспечения обязательств. 
           Актуальность данной темы подчеркивается, тем, что после принятия нового гражданского законодательства в Российской Федерации (далее – РФ) проблема исполнения обязательств не рассматривалась в отечественной науке. Поэтому разработки в этой области являются оригинальными. Исследования посвящены проблемам исполнения обязательств на примерах различных договоров (купли-продажи, подряде и др.). Эффективное функционирование законодательства в гражданско-правовой сфере напрямую зависит от порядка и качества исполнения обязательств. Кроме того, мало исследованными остаются причины нарушения данных правоотношений. 
          В данном исследовании предпринята попытка, дать полную классификацию способов обеспечения исполнения обязательств по различным признакам. Необходимость такой классификации позволяет сторонам, и прежде всего кредитору, выбрать оптимальный вариант способа обеспечения исполнения обязательств с учетом его эффективности применения с наименьшими затратами. 
          Проблема обеспечения исполнения обязательств в последние годы обрела новое звучание. Сегодня она не только привлекает внимание специалистов различных отраслей знания и лиц, но является, кроме того, предметом особого интереса со стороны государства. 
          Обеспечение исполнения обязательств: задаток, неустойка, поручительство и залог - древнейшие, традиционные институты, дошедшие до нас со времен римского права. Современный законодатель к способам обеспечения обязательства добавил удержание имущества должника, банковскую гарантию и другие способы, предусмотренные законом или договором. Выбор оптимального способа обеспечения обязательства со стороны кредитора - дело сложное. Он зависит от многих факторов. Это, конечно, и поведение должника, и действия третьих лиц (поручителя, банка). Здесь необходимо учитывать специфику того или иного способа обеспечения обязательства и его возможности применительно к конкретным ситуациям.  
             В данной работе предпринята попытка исследования гражданско-правовых способов обеспечения исполнения обязательств методом анализа действующего законодательства, официального его толкования и профессиональных комментариев.  
            Научная новизна дипломной работы заключается в комплексном исследовании способов обеспечения обязательств.

Актуальность темы настоящего исследования заключается в том, что обеспечение обязательств - традиционный институт гражданского права, «известный еще римскому праву» . В российском дореволюционном законодательстве и гражданско-правовой доктрине также имелись положения об обеспечении исполнения обязательств «такими способами, как неустойка, залог, поручительство, задаток» . Возникновение этого института предопределено тем обстоятельством, что наличие между сторонами обязательственных правоотношений само по себе еще не гарантирует их надлежащее исполнение. И зачастую требуются меры, призванные укрепить положение кредитора в обязательстве.

Целью настоящей работы является анализ способов исполнения обязательства, согласно действующему законодательству, а также выявление проблемных и спорных вопросов, возникающих в процессе исполнения обязательств.

Соответственно для достижении указанной цели я поставил следующие задачи:

-проследить развитие  института обеспечения исполнения  обязательств;

-определить и проследить  общую характеристику основных  способов обеспечения исполнения обязательств

-провести анализ основных  способов обеспечения исполнения обязательств.

В процессе исследования были использованы труды русских ученых-юристов и практиков, прежде всего, работы историков русского права: Е.В. Коршиков, А.И. Масляев, О.Н. Садиков, Г.В. Ткачев и другие.

Теоретическая и практическая значимость данной работы обусловлена тем, что проведенное комплексное исследование представляет интерес для работников и специалистов в области гражданского права. 
Методологической основой исследования, для решения поставленных целей и задач работы, является совокупность различных общетеоретических методов: обобщение, статистическое, изучение элементы исторического анализа, сравнительно-правовой метод, метод экспертных оценок, анализ литературных источников и документов, информационно-правовой и иные методы научного анализа и исследования. 
Нормативную базу данного исследования составляют: Гражданский кодекс РФ, Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I «О залоге» и другие нормативные акты, принятые в Российской Федерации, а также судебная практика. 
Структура работы определяется ее объектом, целями и задачами исследования и в соответствии с этим состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О  РАЗВИТИИ ИНСТИТУТАОБЕСПЕЧЕНИЯ 

ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

 

1. Некоторые аспекты развития института обеспечения исполнения обязательств

 

Возможность обеспечить исполнение обязательств дополнительными средствами интересовала участников договорных отношений с момента зарождения этих отношений. Изучение истории обеспечительных способов обязательства позволяет увидеть, что уже в законах царя Хаммурапи  стороны заботятся об обеспечении долга, в частности кредитору предоставляется право требовать в залог обратное поле должника.

В Древней Греции неисполнение договорных обязательств влекло за собой личную ответственность. Существовал также обычай ставить на земле должника каменные столбы, на которых обозначались сумма долг и срок его уплаты, и до тех пор, пока на поле находится этот столб, крестьянин не имел права распоряжаться урожаем, так как он принадлежал кредитору.

Одной из особенностей современной договорной базы организации сферы услуг является высокая скорость взаимодействия между объектами, широкое использование типовых договоров, которые зачастую не соответствуют требованиям текущих взаимоотношений. Юридический отдел в силу своей загруженности не успевает в полном объеме контролировать договоры на этапе их заключения. Таким образом, при наличии большого документооборота, существует высокий риск того, что оплата не поступит своевременно  в полном объеме. Как правило, при наличии рисков существует целесообразность включения в договор условий об обеспечении обязательств.

В российской цивилистике отсутствует глубокое исследование понятия исполнения обязательств и его природы. Этот вопрос часто затрагивается попутно или весьма поверхностно. Применительно же к тезису о том, что исполнение обязательства является сделкой, высказывается сожаление о том, что эта точка зрения не стала предметом пристального внимания юристов-практиков. К этому нужно добавить, что эта проблема не стала предметом пристального внимания не только юристов-практиков, но и российских юристов-теоретиков. Нередко и в учебной литературе при изложении понятия исполнения обязательства природа соответствующих действий не раскрывается [14, С. 62].

В юридической литературе нет единства мнений в отношении правовой природы исполнения. Пожалуй, все единодушны только в том, что надлежащее исполнение прекращает обязательство, однако, что представляет из себя исполнение обязательства, ученые видят по-разному. Есть даже такое вполне справедливое заключение, что вопрос о том, является ли исполнение юридическим действием, сделкой или чем-то иным представляет собой глобальную проблему.

Обеспечение исполнения обязательств занимает важное место в российском обязательственном праве. До реформы гражданского законодательства середины 90-х гг. XX в. в гражданских кодексах разных этапов истории страны определялся закрытый перечень основных способов обеспечения исполнения обязательств. Поскольку хозяйственные отношения были достаточно многообразны и требовали более широкого спектра способов обеспечения исполнения обязательств, чем это было установлено в законодательстве, ряд ученых обосновывали необходимость развития соответствующих институтов. Так, Б. И. Пугинский различал меры имущественного обеспечения исполнения обязательств (залог, задаток, поручительство, гарантия) и меры оперативного воздействия (отказ от принятия ненадлежащего или просроченного исполнения и др.) [38, С.18]. Е. В. Бриных, изучая природу мер оперативного воздействия, подчеркивал, что «они стимулируют надлежащее исполнение договорных обязательств и обеспечивают защиту хозрасчетных прав и интересов социалистических организаций»[14, С.18]. В. С. Константинова выделяла среди способов обеспечения исполнения обязательств специальные обеспечительные меры: аккредитивную форму расчетов, предоплату по контракту[30, С.31].

Еще в начале 90-х гг. XX в. Е. А. Суханов обращал внимание на то, что в зарубежном законодательстве и практике используются институты обеспечения исполнения обязательств, «многие из которых рассматриваются у нас в качестве мер оперативного воздействия на неисправного контрагента по договору»[20, С. 311]. С его точки зрения, уже в то время отсутствовали «препятствия для признания ряда таких мер, как перевод неисправного плательщика на аккредитивную форму расчетов, удержание товаров до их полной оплаты, односторонний отказ от исполнения договора в случае его грубого нарушения контрагентом, бесспорное (безакцептное) списание штрафов и убытков с неисправного должника, в качестве самостоятельных способов обеспечения надлежащего исполнения обязательства, особенно в коммерческом торговом обороте»[20, С. 313].

Условием, способствующим расширению перечня способов обеспечения исполнения обязательств, в частности включение в него мер оперативного воздействия, стала реформа гражданского законодательства середины 90-х гг. прошлого столетия. Особенностью ГК РФ 1994 г. явилось отступление от позиции императивного регулирования способов исполнения обеспечения обязательств и установление их открытого перечня. Пункт 1 ст. 329 ГК РФ ввел, наряду с традиционными способами обеспечения исполнения обязательств (неустойка, залог, поручительство, задаток), новые: удержание имущества должника, банковскую гарантию. Там же указано, что законом или договором могут быть предусмотрены иные способы обеспечения исполнения обязательств [24, С. 67].

Исходя из этого, вряд ли оправданна позиция тех авторов, которые проводят различие между способами обеспечения исполнения обязательств и мерами оперативного воздействия. Так, В. В. Витрянский указывает, что «меры оперативного воздействия не имеют никакого отношения к способам обеспечения»[16, С. 218].

Аналогичной позиции придерживается и Б. М. Гонгало, обосновывая указанное различие «функциональным единством мер обеспечения»[24, С. 115].

Представляется, что меры оперативного воздействия являются иными способами обеспечения исполнения обязательств, возможность применения которых предусмотрена в ГК РФ. Эти гражданско-правовые прежде всего направлены на выполнение обязательства. Они стимулируют должника к надлежащему исполнению своих обязанностей и имеют предупредительный характер, позволяющий предотвратить или уменьшить неблагоприятные последствия для кредитора.

Способы обеспечения исполнения обязательств разнородны и описание их общих черт довольно условно. Следует согласиться с С. А. Зинченко в том, что они охватывают «целый ряд стадий движения обязательства: возникновение, изменение, обеспечение исполнения, ответственность за нарушение и его прекращение. Много неясностей существует при доктринальном подходе к пониманию природы, назначению и границ каждого из этих взаимосвязанных институтов обязательственного права»[26, С. 68]. Вместе с тем было бы неправильно согласиться с предлагаемым им решением о рассредоточении материала гл. 23 ГК РФ по другим институтам обязательственного права следующим образом:

1) неустойка, задаток включаются  в гл. 25 «Ответственность за неисполнение обязательства» ГК РФ;

2) залог, удержание, поручительство и банковская гарантия — в гл. 22 «Исполнение обязательств» ГК РФ, где обязательства именуются как обязательство с залогом, обязательство с удержанием, обязательство с поручительством, обязательство с банковской гарантией [Там же]. В подтверждение своей позиции С. А. Зинченко приводит опыт решения данной проблемы в законодательстве Германии, где право удержания расположено в другой главе, нежели задаток и неустойка; способы обеспечения не «привязаны» к обязательству и его исполнению, а находятся в Общей части Германского гражданского уложения (§ 232—240), именуемой «Обеспечение» [26, С.67].

Вряд ли целесообразно обращаться к структуре законодательства зарубежных стран, тем более что тенденции развития ряда государств не только различаются, но и бывают прямо противоположными. Имеются в виду реформы Французского Гражданского кодекса, проведенные в 2006 г. и ставшие одними из самых крупных изменений со времен Наполеона, в результате которых был уточнен ряд классических подходов к способам обеспечения исполнения обязательств. Рассредоточенные ранее в разных разделах, сегодня они объединены в одной книге «Об обеспечениях» Французского Гражданского кодекса. Реформа создала основу и ускорила формирование во Франции обеспечительного права как подотрасли гражданского права[40, С. 17].

Несмотря на многообразие способов обеспечения исполнения обязательств, всем им присущи общие черты: они должны быть предусмотрены в законе или в договоре и связаны с основным обязательством, представляя собой дополнительную меру, повышающую его надежность.

Некоторые особенности, характерные для одних способов и являющиеся исключением из других, нами не указываются, поскольку при появлении какого-либо изъятия особенность теряет общий характер, присущий всем способам обеспечения исполнения обязательств. Речь идет, к примеру, об акцессорности способов обеспечения исполнения обязательств. Представляя собой принцип «следования за основным обязательством», акцессорность характерна для многих способов (залог, поручительство и др.), но отнюдь не для всех.

В исследовании теории обеспечения исполнения обязательств безусловно заслуживает внимания такая категория, как обеспечительный интерес. Впервые она появилась в зарубежном законодательстве.

Например, Единообразный торговый кодекс США11 включает разд. 9 «Обеспечение сделок», который применяется к обеспечительным интересам, созданным посредством договора, включая залог, цессию, ипотеку недвижимости, доверительную собственность на движимое имущество, право удержания, принадлежащее фактору, доверительную собственность на оборудование, условную продажу, аренду и консигнацию[44, С.13].