Сравнительное конституционное право

Сравнительное конституционное право, которое  появилось сегодня, базируется на работах советских ученых, посвященных конституционному праву зарубежных стран. Первые такие работы изданы в 20-х п. хх в. Так, в 1925 г. В.Н. Дурденевский выпустил книгу, посвященную иностранному конституционному праву В 1927-1929г. Г.С. Гурвич опубликовал три работы о политическом строе соответственно Великобритании, США и Франции, в которых на основе теории марксизма-ленинизма критиковались основные институты конституционного права западных демократий. Разоблачению антигуманной сущности механизма фашистских государств посвящены работы ил. Трайнина, изданные в предвоенные и военные годы. Следует также отметить изданную в 1934 г. обстоятельную монографию И.Д. Левина о национально-государственных проблемах в Европе после Первой мировой войны⁴.

Что касается возникших  после Второй мировой войны стран  народной демократии, то с 1949 г. их государственное право стало предметом особого направления в советской специальной литературе. Начало ему положил НЛ. Фарберов, издавший в этом году учебник «Государственное право стран народной демократии». Опыт этих стран трактовался как закономерное повторение в основных чертах советского опыта.

В период 1950-х г.г. в советской литературе наметился определенный поворот в сторону более объективного анализа и изложения конституционно- правовой информации, относившейся к зарубежным странам. Разумеется, в полной мере сохранялись «классовый подход». И обусловленная им критика «буржуазных» институтов, однако некоторые их черты стали отмечаться как положительные, объяснявшиеся результатами борьбы «прогрессивных сил, прежде всего рабочего класса и идущих в его авангарде коммунистических партий».

Распад колониальной системы в начале 60-х гг. привел к появлению в советской литературе по конституционному праву зарубежных стран нового направления, характеризуемого как государственное право стран, освободившихся от колониальной зависимости (позднее - государственное право развивающихся стран). У истоков этого направления стояли Ю.А. Юдин, В.Е. Чиркин, Л.М. Энтин⁵.

Во второй половине 50-х - первой половине 60-х гг. был издан  целый ряд сборников, содержавших  русские переводы конституций практически всех государств зарубежного мира, в том числе только что освободившихся от колониальной зависимости. Это был поистине бесценный материал для исследователей, однако востребован он оказался в сравнительно небольшой мере.

Среди них следует в первую очередь  отметить серию монографий «Современное империалистическое государство», подготовленную коллективом авторов под руководством В.А. Туманова в 60-70-е гг. Под его же руководством в 1987 г. издан двухтомник «Современное буржуазное государственное право. Критические очерки», само название которого свидетельствует, что первые годы перестройки не привели еще к осознанию нашими научными работниками односторонности марксистско-ленинского понимания современных проблем государственности.

Многие советские  авторы специализировались на изучении конституционного права отдельных «буржуазных» стран, и результатом их исследований явился ряд монографий, брошюр и статей. Так, по конституционному праву США крупные работы издали А.А. Мишин, В.А. Власихин, В.А. Савельев, Франции М.А. Крутоголов, В.П. Серебреников, Германии Н.А. Сидоров, Ю.П. Урьяс, Великобритании Н.С. Крылова. Этот перечень, разумеется, не исчерпывающий⁶.

Все эти работы о конституционном праве зарубежных стран содержат интересный, весьма значительный по объему позитивно-правовой и фактический материал и с этой точки зрения весьма полезны для любого исследователя указанных проблем. Надо сказать, что и содержавшаяся в этих работах критика конституционно-правовой практики демократических стран (не говоря уже о странах с авторитарными и тоталитарными режимами) была нередко не лишена оснований. Другое дело, что положительные стороны замалчивались, и оценки оказывались одностороннетенденциозными.

Исследуя предмет  науки сравнительного конституционного права, необходимо, прежде всего, отграничить данную науку от изучаемой ею отрасли права.

Конституционное право как отрасль национального  права направлено на регулирование  фактических (экономических, политических, социальных и духовных) общественных отношений, а наука сравнительного конституционного права - непосредственно на исследование конституционного права и зарубежного конституционного права как отраслей права, т.е. системы конституционно-правовых норм и отношений. Таким образом, наука сравнительного конституционного права изучает конституционно-правовые институты и конституционно-правовые нормы и отношения одновременно в нескольких странах. Ее главный смысл и задача состоят в том, чтобы за огромным многообразием соответствующих явлений и процессов выявить глубинные свойства, связи, взаимодействия, отношения, тенденции и закономерности их организации, функционирования и развития, не лежащие на поверхности общественной жизни.

Поэтому предмет науки  сравнительного конституционного права - это исследование свойств конституционно-правовых норм, институтов и отношений, тенденций  и закономерностей их организации, функционирования и развития, а также путей, форм и механизмов их реализации в жизнедеятельности личности, общества и государства.

Методология науки  сравнительного конституционного права. Если определения объекта и предмета науки позволяют понять, что изучает данная наука, то выяснение ее метода, как известно, направлено на общее понимание того, как, каким образом, какими способами она это делает. Как и другие науки, наука сравнительного конституционного права использует не один, а целый ряд методов. Кроме того, говоря о методе науки сравнительного конституционного права, необходимо всегда помнить, что, как и другие науки, она опирается в своих исследованиях на общефилософскую и общенаучную методологию, а также на методы других, в том числе и неправовых, наук (например, системный метод, метод структурно-функционального анализа, статистический метод и др.).

Анализ методологии сравнительного конституционного права в целом позволяет сделать ряд выводов.

Во-первых, наука  сравнительного конституционного права  широко использует, как и другие юридические науки, метод формально-логического (или формально-юридического) анализа исследуемого нормативного материала, состоящий в уяснении сути и значимости закона или иного нормативного акта, исходя из его собственного содержания. Этот метод иногда называют еще и формально-догматическим, поскольку он направлен на раскрытие догмы права.

Во-вторых, очень  важную роль в науке сравнительного конституционного права играет широко используемый в ней сравнительный (компаративный) метод. Поскольку как таковое всемирное конституционное право не существует (если не считать некоторых общепризнанных принципов и норм международного права), а есть лишь национальные конституционно-правовые системы отдельных стран с их специфическими особенностями и индивидуальным своеобразием, то одной из важнейших задач науки сравнительного конституционного права (прежде всего, ее общей части) является выявление общего и особенного в развитии этих систем. И достигается это в первую очередь путем сравнительного сопоставления конституционно-правового строя различных стран. С помощью этого метода облегчается и объективная оценка места и роли опыта каждой страны в развитии конституционного права и науки о нем. На этой же основе наука сравнительного конституционного права имеет возможность вырабатывать практические рекомендации по совершенствованию конституционного законодательства в соответствующей стране. Недаром в народе говорят, что все познается в сравнении.

В-третьих, сравнительный  метод дополняется сравнительно-историческим методом, значение которого состоит, прежде всего, в том, что он требует сопоставления национальных конституционно-правовых систем не только в статике, Т.е. с точки зрения достигнутого на данный момент, но и в исторической динамике, с точки зрения их возникновения и развития. Конечно, наука сравнительного конституционного права придает первостепенное значение изучению того, что достигнуто на современном этапе развития конституционализма в мире и отдельных странах. Но она, несомненно, включает в качестве очень важного компонента исследование исторического пути этого развития. Именно на этой базе лучше всего выявляются общие тенденции и закономерности такого развития и особенности их проявления

В-четвертых, немаловажное значение в науке сравнительного конституционного права имеет и метод конкретного социально-правового исследования, особенно когда необходимо досконально, с учетом уникального своеобразия отразить конституционно-правовой опыт конкретной страны или специфические особенности какого-либо ее конституционно-правового института. Особенно важно использование этого метода при изучении реального действия конституционно-правовых норм и их эффективности.  

2. Система сравнительного  конституционного права 

Сравнительное конституционное право является сложной системой, включающей множество взаимодействующих частей и элементов, которые характеризуют его внутреннее строение и обособляют его. Основные части и элементы системы конституционного права - это его общие принципы, его институты и нормы.

Общие принципы сравнительного конституционного права - это его выраженные в содержании данной отрасли права основные начала, в соответствии с которыми оно строится как система правовых норм, а также осуществляется конституционно-правовое регулирование общественных отношений. Они регулируют общественные отношения не непосредственно, а через конкретные конституционно-правовые нормы и воплощаются в этих нормах и в правоприменительной деятельности органов власти.

К общим относятся  принципы, которые декларируются  конституциями: народный суверенитет (ст. 3 Конституции Франции 1958 г.), народное представительство (преамбула Конституции Японии 1947 г.), разделение властей (ст. 20 Основного закона Федеративной Республики Германии 1949 г.), равноправие (ст. 3 Конституции Италии 1947 г.) и т.п., а также некоторые универсальные принципы, регулирующие отдельные сферы жизни: независимость депутатов от избирателей (ст.27 Конституции Франции), судебная защита конституционных прав (ст. 53 Конституции Испании 1978 г.), не ответственность главы государства (ст.56 Конституции Испании) и т.п⁶.

Конституционно-правовые институты представляют собой определенную систему норм конституционного права, регулирующих однородные и взаимосвязанные  общественные отношения и образующих относительно самостоятельную группу. К числу конституционно-правовых институтов относятся такие, как правовой статус человека и гражданина, основы общественного строя, форма правления, избирательное право (в объективном смысле), народное представительство, конституционный контроль (надзор) и др.

Конституционно-правовые нормы - это общеобязательные правила поведения, установленные или санкционированные государством в целях охраны и регулирования определенных общественных отношений, которые осуществляются через конкретные права и обязанности и обеспечиваются принудительной силой государства.

Конституционно-правовые нормы имеют внутреннюю структуру: гипотезу, диспозицию и санкцию. Например, в ст. 16 Конституции Франции они выражены в следующей форме: «Когда институты Республики, независимость нации, целостность ее территории оказываются под серьезной и непосредственной угрозой, а нормальное функционирование конституционных публичных органов прекращено (гипотеза), Президент Республики принимает меры, которые диктуются этими обстоятельствами ... (диспозиция и санкция)»⁷.

Подобное выражение всех структурных элементов нормы права в одной статье закона в конституционном праве встречается редко. В большинстве случаев конституционно-правовая норма полностью содержится в двух или более статьях закона, т.е. имеет многостатейную форму выражения. Так, положение ст. 34 Конституции Франции; «Законы принимаются Парламентом» приобретает характер целостного нормативного предписания только в совокупности со ст. 39, устанавливающей право законодательной инициативы, ст. 40-47, определяющими процедуру прохождения законопроекта, и ст. 10, предусматривающей право вето Президента Республики. Нередко санкции за нарушение нескольких норм конституционного права содержатся в какой-либо отдельной норме или даже вообще в нормах не конституционного, а уголовного или административного права.

Следует иметь  в виду, что некоторые положения  конституций не обеспечены санкциями. Таково, например, положение ст. 27 Конституции Японии: «Все имеют право на труд», ибо ни в Конституции, ни в других законах не определены ни условия осуществления этого права (отсутствует, как видим, и гипотеза), ни санкции за его нарушение⁸.

В целом нормам сравнительного конституционного права присущи следующие особенности; указанные нормы регулируют наиболее широкие и существенные общественные отношения, оформляют правовые основы государства; многие из этих норм имеют весьма общий характер, они не являются предоставительно-обязывающими, т.е. в них отсутствует связь между конкретными правами и обязанностями.

Внешняя форма  большинства норм выражается в статьях конституций и других источниках; многие нормы имеют двухэлементную и одноэлементную структуру: чаще всего в них отсутствует санкция, но нередко и гипотеза.

В целом систему  норм сравнительного конституционного права можно классифицировать по следующим основаниям.

По функциональной направленности: нормы регулятивные и охранительные. Большая часть норм конституционного права относится к регулятивным. Они непосредственно направлены на регулирование общественных отношений. Охранительные нормы чаще всего представляют собой запреты.

По способу  воздействия на субъекты права: нормы управомачивающие («Всекитайское собрание народных представителей и Постоянный комитет Всекитайского собрания народных представителей осуществляют законодательную власть в стране» - ст. 58 Конституции Китайской Народной Республики 1982 г.), обязывающие («По ходатайству Федерального президента Федеральный канцлер, а по просьбе Федерального канцлера или Федерального президента федеральный министр должны продолжить исполнение своих обязанностей до назначения их преемников» - ст. 69 Основного закона ФРГ), запрещающие («Функции члена Правительства несовместимы с осуществлением любого парламентского мандата» - ст. 23 Конституции Франции)⁹.