Характеристика опеки о попечительства как института

Глава 3. Проблемы реализации практики установления опеки и попечительства над несовершеннолетними и пути их преодоления в РФ

3.1 Актуальные  проблемы опеки и попечительства  над несовершеннолетними в РФ

В рамках действующего законодательства широкий спектр обязанностей возлагается на опекунов и попечителей несовершеннолетних лиц. В их обязанности также состоят в совместном проживании с ребенком и постоянном с ним общении, заботе о его воспитании и обучении, обеспечении не только материальных, но и духовных условий для физического, интеллектуального и нравственного развития (п. 3 ст. 36 ГК РФ). Надлежащее исполнение названных обязанностей возможно только при условии внутреннего желания, твердой установки опекуна, осознания им своего духовно-нравственного долга перед подопечным или, например, перед его умершими родителями.

Одной из наиболее актуальных проблем социальной политики России является проблема места детей-сирот в обществе. На всем жизненном пути ребенка, лишенного семьи, поджидают трудности. Актуальным для современной России является вопрос о ликвидации такого явления, как детские дома, интернаты и приюты. Ведь подобные социальные учреждения не могут воспитать полноценную личность. Единственным выходом для становления ребенка является усыновление, опека и попечительство. Но и здесь несовершеннолетнего ребенка и его будущих родителей ждет ряд нормативно-правовых проблем, с которыми не каждый готов столкнуться.

Практика применения положений гражданского и семейного законодательства об опеке и попечительстве показала, что назрела необходимость проведения комплексной реформы этого института. Действующие нормы Гражданского и Семейного кодексов Российской Федерации не позволяют разрешить целый ряд вопросов, связанных с назначением опекунов и попечителей, с выдачей разрешений на отчуждение жилых помещений и иного имущества подопечных, с привлечением опекунов и попечителей к ответственности и пр.

Кроме того, на данном этапе коренным образом изменились социальные отношения по устройству граждан, нуждающихся в опеке и попечительстве. Например, развитие отношений по устройству детей, оставшихся без попечения родителей, повлекло возникновение в регионах России новых форм опеки и попечительства, которые не получают пока необходимого законодательного оформления.

В настоящее время в коррекции нуждаются правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах. Несоизмеримость бюрократической направленности процедуры опеки и возможностей большинства желающих стать опекунами ставит ребром необходимость упрощения процедуры опеки и попечительства. Несмотря на принятие новых законов в 2013 году ситуация по прежнему остается критической.

В рамках дипломной работы необходимо особенно выделить проблему коллизионности норм в сфере нормативно-правового регулирования опеки и попечительства. Например, в ч. 4 ст. 29 Закона "Об опеке и попечительстве" указывается: "Орган опеки и попечительства может освободить опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей, в том числе временно, в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя". Совершенно иное содержание имеет ч. 2 п. 2 ст. 39 ГК РФ после внесения в нее соответствующих изменений: "Опекун или попечитель может быть освобожден от исполнения своих обязанностей по инициативе органа опеки и попечительства в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя, в том числе временно". Буквальное толкование данной нормы дает основание утверждать, что освобождение в силу данных обстоятельств возможно только по инициативе органа опеки и попечительства. Здесь имеет место нарушение правил юридической техники, в связи с чем целесообразно привести в соответствие нормы ГК РФ и Закона "Об опеке и попечительстве".

В условиях современной России возникла острая необходимость расширения перечня лиц, нуждающихся в опеке или попечительстве. В частности, в опеке нуждаются лица, не могущие быть признанными недееспособными в силу психического расстройства, в то же время не могущие самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности, например, находящиеся в коматозном состоянии, в состоянии амнезии и т.п. В попечительстве нуждаются лица, страдающие токсикоманией, игроманией или иной пагубной зависимостью и тем самым ставящие свою семью и /или себя самих в тяжелое материальное положение. В связи с этим необходимо дополнить ст. 31 ГК РФ и ст. 13 ФЗ РФ "Об опеке и попечительстве" нормами, предусматривающими возможность назначения опеки или попечительства по заявлению самого лица, нуждающегося в попечительстве, либо по заявлению членов его семьи; в последнем случае опека или попечительство должны назначаться судом.

Поскольку в настоящее время закон предоставляет возможность осуществления опеки и попечительства различным организациям, в которых находится подопечный в связи с лечением либо оказанием ему социальных, образовательных или иных услуг, существенно повышается вероятность злоупотреблений либо некомпетентности при осуществлении этих функций.

Требует уточнения гражданско-правовой статус органов опеки и попечительства. С одной стороны, как и любые органы публичной власти, они не могут обладать статусом юридического лица и действуют от имени и в интересах соответствующего публичного образования; в частности, органы опеки и попечительства действуют от имени соответствующего субъекта РФ. С другой стороны, они вправе и обязаны участвовать в гражданском обороте и защищать интересы подопечных в период, когда опекун или попечитель еще не назначен, а также заключать договоры о возмездном осуществлении опеки или попечительства.

Существование договорной и внедоговорной форм опеки и попечительства связано с безвозмездной и возмездной опекой (попечительством), что относится не к форме, а к сути. Другое дело, что безвозмездная опека облекается во внедоговорную форму, т.к. для ее назначения достаточно акта публичной власти – акта органа опеки и попечительства. Возмездная опека (попечительство) помимо такого акта требует облечения в частно-правовую, договорную форму. Более детальная классификация форм опеки и попечительства позволила автору детально рассмотреть договор об осуществлении опеки и попечительства в обычном ее понимании ("классическая") опека, договор о приемной семье и договор о патронатной семье (о патронате, о патронатном воспитании). Характеризуя современное состояние правового регулирования этих договоров, диссертант обращает внимание на "экспансию" гражданского права в регулирование семейных отношений, хотя нередко это противоречит самому существу семейных отношений. Создается впечатление, что таким "волевым" способом законодатель решил положить конец научной дискуссии о комплексном характере правового института опеки и попечительства, а заодно и об отраслевой самостоятельности семейного права. Особенно тяжело это отразилось на патронатной семье, т.к. превращение ее в разновидность опеки повлекло утрату ее внутренней сущности, а именно, возможности оказывать помощь детям, оказавшимся не обязательно без попечения родителей, а в любой трудной жизненной ситуации, при одновременном сохранении для них кровной семьи как de facto, так и de iure. По существу свернутой оказалась инициатива субъектов РФ, которые широко использовали возможности, предоставленные им ч. 2 ст. 123 СК РФ и предусмотрели различные формы патронатного воспитания.

3.2 Перспективы  и пути решения проблем в  сфере опеки и попечительства  в РФ

Предложения по реформированию органов опеки, исходящие, в частности, со стороны Уполномоченного по правам ребенка при Президенте РФ П. А. Астахова предусматривают централизацию структуры соответствующих органов: "Нужна колоссальная и незамедлительная реформа органов опеки. Сейчас они находятся в системе образования и никому не подчинены на федеральном уровне. Надо понимать, что это огромная армия, около миллиона чиновников. Их надо объединить. Они должны между собой очень хорошо координироваться. Но для этого нужно выстроить эту систему на региональном уровне, задавая федеральные стандарты".

С нашей точки зрения, на практике это может означать не улучшение, а ухудшение сложившейся ситуации, генерализацию существующих злоупотреблений. Необходимости централизации работы самих органов опеки, по нашему убеждению, нет. Они должны продолжать существовать и действовать на местном уровне, однако необходимо более эффективно осуществлять контроль их деятельности, особенно связанной с вмешательством в семьи, оперативно реагировать на обращения и жалобы граждан, жестко пресекать любые нарушения и произвольные действия, посягающие на неприкосновенность семейной жизни, защищаемую Конституцией РФ. Для исполнения этой функции нет необходимости создавать новые службы и ведомства, поскольку она уже отнесена к ведению Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, а также входит в сферу надзорной деятельности Прокуратуры РФ. Необходимо лишь обеспечить ее эффективное и реальное осуществление, учитывающее специфику и значимость важной и деликатной области семейной жизни.

Исходя из перечисленных выше проблем рекомендуется дополнить ст. 3 ФЗ РФ "Об опеке и попечительстве" положением, предусматривающим обязательность лицензирования деятельности по осуществлению организациями функций опекунов и попечителей.

Необходимо также предусмотреть, что временную (предварительную) опеку или попечительство могут осуществлять только граждане, прошедшие специальную подготовку по программам, утверждаемым органами исполнительной власти соответствующего субъекта РФ.

Необходимо в ГК РФ учитывать разницу в правовом положении опекунов лиц, признанных судом недееспособными и детей моложе 6 лет и лиц в возрасте от 6 до 14 лет. В отношении полностью недееспособных лиц опекунам следует предоставить право требовать по суду признания недействительными любых сделок третьих лиц, в том числе односторонних, даже если они совершены к имущественной выгоде подопечных, но противоречат их более существенным интересам; в связи с этим следует дополнить ст.ст. 28 и 29 ГК РФ соответствующими положениями. Поскольку в соответствии со ст. 28 ГК РФ опекун ребенка в возрасте от 6 до 14 лет не вправе ставить вопрос о признании недействительными сделок, совершаемых к выгоде подопечного и не требующих нотариального удостоверения или государственной регистрации, ему следует предоставить право требовать в судебном порядке расторжения таких сделок в случаях, когда они противоречат личным или имущественным интересам либо наносят вред их физическому, психическому или нравственному здоровью.

Требует уточнения гражданско-правовой статус органов опеки и попечительства. В связи с этим необходимо наделить их исключительной правосубъектностью, отличной от общей и специальной правосубъектности юридических лиц. В этих целях необходимо дополнить главу 5 ГК РФ ст. 124-1, назвав ее "Исключительная правоспособность органов государства и органов местного самоуправления.

В целях недопущения злоупотреблений со стороны опекуна или попечителя, а также произвольного решения органами опеки и попечительства вопроса о продолжительности действия данного договора следует предусмотреть в качестве максимального срока его действия пятилетний срок с возможностью его последующего продления на тех же или перезаключения на иных условиях, в связи, с чем внести в ст. 14 ФЗ РФ "Об опеке и попечительстве" соответствующие дополнения. Дополнить данную статью положением о том, что договор может быть, досрочно расторгнут по соглашению сторон, а в случае спора – судом. В судебном порядке подлежит расторжению договор с лицом, недобросовестно исполняющим обязанности опекуна или попечителя.

Кроме того, нужно признать за единственным родителем ребенка право не только обращаться в орган опеки и попечительства с заявлением о назначении на случай своей смерти опекуном или попечителем его ребенка определенного лица, но и включать такое распоряжение в свое завещание, составленное в чрезвычайной ситуации. В связи с этим целесообразно дополнить главу 62 ГК РФ статьей 1139-1 "Завещательное назначение опекуна или попечителя".

Для более эффективной защиты личных неимущественных прав несовершеннолетних подопечных попечителям следует предоставить право самостоятельно обжаловать решения суда по делам об установлении или оспаривании отцовства или материнства несовершеннолетних родителей, даже если сам подопечный решения не обжаловал. Кроме того, сопоставив материалы судебной практики, считаем необходимым внедрить понятие "самостоятельное решение несовершеннолетнего" в Федеральный закон "Об опеке и попечительстве" в соответствии с его терминологическим значением.

Необходимо совершенствование норм о патронаже, в частности, о дополнении п. 2 ст. 41 ГК РФ нормой о возможности установления патронажа над лицом, не признанным недееспособным, но находящимся в таком состоянии, при котором он не может выразить по этому поводу свою волю. Целесообразно в таких случаях устанавливать патронаж и назначать помощника с согласия близких родственников, а при их отсутствии или при невозможности получить такое согласие – по инициативе органов опеки и попечительства.

В настоящее время необходимо обосновать и юридически оформить понятие Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, с целью борьбы с нарушениями в сфере опеки и попечительства.

Сейчас в федеральном и региональном законодательстве отсутствует данное понятие. В вопросах определения места и роли Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в системе органов власти субъектов Федерации, а также в вопросах организации их деятельности на настоящий момент отсутствует единый государственный подход, что затрудняет реализацию ими таких основных направлений их деятельности, как координация и обеспечение эффективного взаимодействия органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, существенно снижая качество и эффективность работы не только самих Комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, но и всей системы профилактики, что приводит к нарушению прав и законных интересов несовершеннолетних со стороны самих органов системы профилактики. В связи с этим необходимо разработать и принять федеральный закон "О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав", унифицировав подходы к пониманию статуса комиссии по делам несовершеннолетних, определив единую на территории всей Российской Федерации систему комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.