Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Марта 2014 в 19:05, курсовая работа
Цель курсовой работы – выявление основных проблем института заочного решения на современном этапе законодательного развития государства и пути их решения.
Данная цель достигается посредством решения следующих задач:
Рассмотреть понятие и сущность заочного производства в гражданском процессе.
Рассмотреть основания заочного производства.
Рассмотреть порядок и сроки обжалования заочного решения.
Выявить пробелы данного правового института.
В заключении подвести итоги работы, вывести пути решения.
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ЗАОЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА.
Понятие и основания заочного производства…………………………….5
Порядок и сроки обжалования заочного решения……………………….9
ГЛАВА II. ПРОБЛЕМЫ ОБЖАЛОВАНИЯ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ
В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ.
Затягивание заочного судопроизводства. Недобросовестность
сторон…………………………………………………………………………….12
Способы обжалования заочного решения………………………………16
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………...17
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………………….19
Часть 1 ст. 237 ГПК РФ предусматривает, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене вынесенного им заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчику, пожелавшему начат апелляционное производство, установлен месячный срок направления жалобы в вышестоящую инстанцию, который начинает исчисляться с момента окончания семидневного срока, предоставленного для отмены решения вынесшим его судом. Поскольку специальных запрещений не установлено, оба упомянутых срока, если они пропущены по извинительным мотивам, могут быть восстановлены согласно ст.112 ГПК РФ.
Если ответчик обращается в течение семи дней в тот же суд, ему надлежит обосновать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду. Обязательно также указывать обстоятельства и подтверждающие их доказательства или доказательства, опровергающие основание иска, которые предположительно, но с высокой степенью вероятности способны после их развернутого исследования повлиять на содержание принятого заочного решения. Оба условия должны существовать одновременно.
Сразу после вынесения решения у ответчика есть альтернатива. Он может обратиться в суд, где рассматривалось дело, либо в суд второй инстанции. Если вначале подано заявление об отмене заочного решения в суд первой инстанции и суд вынесет определение об отказе в пересмотре данного решения, то ответчик вправе подать апелляционную жалобу в соответствии с п.2 ст.237 ГПК РФ. Другой вариант – ответчик будет обращаться сразу в апелляционную инстанцию по истечении срока на обращение в суд первой инстанции с заявлением об отмене вынесенного заочного решения.
Последовательность способов оспаривания ответчиком заочного решения строго предопределена: сначала подача заявления о пересмотре в тот же суд, а если такого действия не последовало, то остается жалоба в вышестоящую инстанцию.
Такой порядок обжалования заочного решения – достижение ГПК РФ, поскольку ранее сторонам предоставлялась возможность одновременно обжаловать решение суда двумя способами, в связи с чем, возникали определенные сложности. Так, вполне вероятной была ситуация, когда появлялось два производства: одно по апелляционной жалобе истца в вышестоящем суде, другое – в первой инстанции по жалобе ответчика. Кроме того, позитивно то, что срок на обжалование судебного постановления начинает исчисляться не с момента вынесения решения, а с момента вручения ответчику копии указанного документа.
Однако возникает вопрос: как истец будет оповещен о вручении ответчику копии решения и, таким образом, о начале течения семидневного срока на подачу жалобы о пересмотре судебного решения? С какого момента истцу исчислять сроки на апелляционное обжалование? Представляется, что в существующей системе доставки копий документов лицам, участвующим в деле, отслеживать начало течения срока на обжалование заочного решения будет весьма непросто. Узнать о вручении ответчику копии заочного решения истец может лишь в том случае, если лично будет заниматься доставкой копии этого документа. Однако такая обязанность законом на истца не возложена.
ГЛАВА II.ПРОБЛЕМЫ ОБЖАЛОВАНИЯ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ.
2.1. ЗАТЯГИВАНИЕ ЗАОЧНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА. НЕДОБРОСОВЕСТНОСТЬ СТОРОН.
В юридической литературе существует мнение, что восстановление института заочного производства в российском гражданском процессе вызвано необходимостью закрепления дополнительных гарантий принципа состязательности, повышения уровня ответственности стороны за свои действия (бездействия), ускорение разрешения споров, сокращения числа дел, рассматриваемых в обычном, более сложном и длительном порядке.7
Соответствует ли цели ускорения разрешения споров процедура заочного производства на практике?
За сравнительно небольшой период существования института заочного производства многими авторами указывалось на несовершенство его норм. Особое внимание обращалось на трудности, возникающие при исчислении срока на обжалование заочного решения и определении момента вступления в законную силу заочного решения.8
Анализ новелл ГПК РФ о разумном сроке судопроизводства и исполнения судебного решения, а также изменений, касающихся сроков обжалования заочного решения, позволил придти к выводу о том, что при рассмотрении и разрешении дел в порядке заочного производства разумные сроки судопроизводства могут быть нарушены.
В заочном производстве можно выделить следующие этапы:
Последние два этапа могут отсутствовать в заочном производстве, и тогда можно было бы говорить об упрощении процедуры, но использование ответчиком двух способов обжалования заочного решения увеличивают срок судопроизводства по делу, а нередко нарушает право истца на принудительное исполнение заочного решения.
В научной литературе институт заочного решения рассматривается в качестве процессуально-правовой санкции, применяемой к ответчику за несоблюдение им стандартов состязания и выражающейся в неблагоприятных для него последствиях.9
Однако практика показывает обратное. В результате предоставления ответчику двух способов обжалования заочного решения негативные последствия возникают именно у истца в виде увеличения срока судопроизводства по делу, который в этом случае складывается из четырех этапов:
Таким образом, заочное производство удлиняет процедуру вдвое и никак не может быть названо санкцией для ответчика. Скорее, это можно назвать предоставлением льготного режима.10
Изложенное выявляет проблему. Право на подачу заявления об отмене заочного решения ведет к затягиванию процесса. Недобросовестные ответчики его с успехом используют. В этой связи возникает вопрос: насколько необходимо предоставление ответчику такой гарантии, нельзя ли закрепить один общий порядок обжалования по всем решениям?
Высказывания некоторых дореволюционных процессуалистов по данному вопросу были весьма категоричными. По мнению А.А. Бугаевского «… отзыв был источником бесконечной волокиты, лучшим орудием в руках недобросовестных ответчиков затянуть процесс, и в этом смысле являлся прямо-таки развращающим моментом в судебной жизни».11 А.Н. Гедда отмечал – «Право отзыва на заочное решение, установленное с целью гарантировать интересы ответчика, на деле является одним из способов судебной волокиты. В тех немногих случаях, когда неявка ответчика обусловлена действительной невозможностью явится в судебное заседание, он может защитить свои права путем подачи апелляционной жалобы. Из-за этих немногочисленных случаев нет никакой необходимости сохранять правила о заочном решении».12 Н.И. Цуханов, в целом не возражая против закрепления такого права ответчика, указывал, что «… право отзыва не должно быть безусловным. Оно должно быть ограничено и допущено только лишь в исключительных, определенных законом случаях».13
Так, может быть, исключить право на обжалование заочного решения в упрощенном порядке и лишить ответчика возможности затягивать производство по делу до бесконечности?
Это был бы самый простой, но не самый правильный способ решения проблемы. Подачей отзыва, ныне заявления об отмене заочного решения, действительно замедляется процесс. Но, как верно заметил А.М. Румянцев, тем самым достигается его цель – «Постановление нового справедливого решения на основании всесторонне рассмотренных фактов и доказательств дела при участии обеих сторон ; увеличение же издержек есть все-таки выгоднее фатальной потери всего процесса для ответчика, а для истца может служить средством удержания предъявлять неосновательные иски и злонамеренно добиваться решения их по одностороннему заочному суду». 14«Уничтожив это право, будет уничтожено и право злоупотребления, - писал он, - однако будет открыта дверь другому, более тяжкому злоупотреблению: удвоится желание у неблагонамеренных сторон получать заочные решения без ведома их противника, умножится в той же пропорции подача апелляционных жалоб…».15
Нельзя не согласится с автором. Институт заочного решения призван обеспечить право истца на судебную защиту и пресекать возможность злоупотребеления процессуальными правами со стороны недобросовестного ответчика. Вместе с тем недобросовестной может оказаться и сторона, возбудившая дело. Именно поэтому законодатель должен обеспечить реализацию прав обеих сторон. Одной из таких гарантий для ответчика является упрощенный порядок обжалования заочного решения.
2.2. СПОСОБЫ ОБЖАЛОВАНИЯ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ.
Итак, ответчик вправе обратиться в суд, где рассматривалось дело, либо в суд второй инстанции. Если вначале подано заявление об отмене заочного решения в суд первой инстанции и суд вынесет определение об отказе в пересмотре данного решения, то ответчик вправе подать апелляционную жалобу в соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ. Другой вариант – ответчик будет обращаться сразу в апелляционную инстанцию по истечении срока на обращение в суд первой инстанции с заявлением об отмене вынесенного заочного решения.
Последовательность способов оспаривания строго предопределена: сначала подача заявления о пересмотре заочного решения в тот же суд, а если такого действия не последовало, то остается жалоба в вышестоящую инстанцию.
Такой порядок обжалования заочного решения – достижение ГПК РФ, поскольку ранее сторонами предоставлялась возможность одновременно обжаловать решение сразу двумя способами, в связи с чем, возникали определенные сложности. Так, вполне вероятной была ситуация, когда появлялось два производства: одно по кассационной жалобе истца в вышестоящем суде, другое – в первой инстанции по жалобе ответчика. Кроме того, позитивно то, что срок на обжалование судебного постановления начинает исчисляться с момента вручения ответчику копии указанного документа.
Однако возникает вопрос: как истец будет оповещен о вручении ответчику копии решения, и таким образом, о начале течения семидневного срока на подачу жалобы о пересмотре судебного решения? С какого момента истцу исчислять сроки на апелляционное обжалование? Представляется, что в существующей системе доставки копий документов лицам, участвующим в деле, отслеживать начало течение срока на обжалование заочного решения будет весьма непросто
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Введение новых видов гражданского судопроизводства и категорий гражданских дел особого производства, безусловно, является положительным итогом его реформирования.
Следующим итогом реформирования гражданского процесса является расширение действия принципов состязательности и диспозитивности, что повлекло образование существенных новелл в регулировании производства в суде первой инстанции.
Порядок обжалования заочного решения не отличается от порядка обжалования решения, вынесенного при общем порядке судебного производства. Но при этом законодатель предоставил ответчику дополнительные гарантии судебной защиты его прав, дав ему возможность подачи в семидневный срок после вынесения заочного решения заявления об отмене заочного решения.
Заочное решения суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Неявка ответчика возлагает на суд обязанность известить его о том, что непредоставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по существу (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).
Все вышеизложенное в совокупности дает право предположить, что большинство проблем по обжалованию заочного решения могло бы быть снято, если бы законодатель изменил основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства. А именно – в порядке заочного производства рассматривались бы дела в случае, если ответчик неизвестно где проживает и неизвестно где пребывает и не получил копию искового заявления, то есть действительно не извещен о месте и времени судебного разбирательства и вообще не знает о деле. Заочное производство предусматривает дополнительную гарантию защиты прав ответчика. Однако, чтобы исключить количество недобросовестных ответчиков и снизить сроки затягивания процесса, видится рациональным введение срока исковой давности для заочного решения – 2-3 года.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ