Проблемы доступности правосудия

Министерство образования и науки Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение высшего

профессионального образования

«Восточно-Сибирский  государственный университет технологии и управления»

Межотраслевой региональный институт подготовки кадров

Кафедра гражданско-правовых дисциплин 
 
 
 

      Допустить к защите:

      Заведующий  кафедрой

__________ /к.ю.н., доцент

      М.Э. Шодонова 
 
 
 

    КУРСОВАЯ  РАБОТА

    по  дисциплине «Гражданское процессуальное право»

    на  тему: ПРОБЛЕМЫ ДОСТУПНОСТИ ПРАВОСУДИЯ

    Исполнитель: слушатель заочной формы обучения набор 2010 г.

    АРТЕМЬЕВА ГАЛИНА ПЕТРОВНА /______________/ 
 
 

    Руководитель: __________

    Оценка: _______________

    Дата: __________________ 
 
 
 

    Улан-Удэ, 2012

    СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..…3

ГЛАВА 1.ДОСТУПНОСТЬ ПРАВОСУДИЯ………………………………………5

1.1  Понятие  доступности правосудия……………………………………………...5

1.2 Доступность правосудия в различных стадиях гражданского процесса…….8

ГЛАВА 2.ПРОБЛЕМЫ ОТКРЫТОСТИ И ДОСТУПНОСТИ

ПРАВОСУДИЯ В РОССИИ…….....…………..…………………..........................12

2.1 Проблемы доступности правосудия…………………………………….…….12

2.2Актуальные проблемы применения электронного правосудия

 в  России…………………………………………………………………………….19

2.3Государственная автоматизированная система Российской

Федерации «Правосудие»………………………………………………………….23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………..29

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ…………..30 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИИЕ

    Конституционное право каждого на судебную защиту не может считаться обеспеченным, если правосудие остается недоступным.

    Проблемы  обеспечения доступности правосудия стали особенно активно обсуждаться  в нашей стране в связи со вступлением  России в Совет Европы и ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что возлагает  на Российскую Федерацию соответствующие международно-правовые обязательства, в том числе связанные с реализацией положений п. 1 ст. 6 Конвенции, предусматривающих право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

    Идея  правого и справедливого суда является одной из немногих, объединяющих все слои общества. Именно поэтому  судебная реформа началась значительно  раньше присоединения России к Европейской конвенции. Зримыми результатами этой реформы являются появление независимой судебной власти, принятие новых процессуальных законов, обеспечивающих для любого лица, ищущего судебную защиту, реальную возможность в ее получении.

    Проблема  обеспечения доступности правосудия является многоаспектной, она имеет судоустройственную, финансовую, организационную и процессуальную стороны.

    Доступность правосудия связана с кадровым обеспечением судейского корпуса, аппарата судов, наличием системы квалифицированной юридической помощи, образовательным уровнем населения и уровнем юридического образования в частности. 

    Проблема  обеспечения доступности правосудия требует системного подхода к  анализу соответствующих процессуальных норм и институтов, поиска новых  способов ее решения, обновления имеющихся представлений о процессуальных механизмах устранения преград в получении судебной защиты.

    Задачи  настоящей работы определяются необходимостью выявления основных трудностей, с  которыми сталкиваются лица, обращающиеся в суды общей юрисдикции, в получении эффективной правовой защиты, а также необходимостью выработки соответствующих рекомендаций, имеющих целью облегчить получение такой защиты.

    В настоящей работе суммированы представления  об основных проблемах доступности  правосудия в гражданском процессе и возможных путях их решения. Соответствующие предложения по совершенствованию процессуального законодательства и формированию оптимальной судебной практики, обеспечивающей доступность правосудия для всех слоев общества, помогут правоприменителям в своей деятельности

    Нормативной основой настоящей работы являются Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ, а также иные нормативно-правовые акты, регламентирующие доступность граждан к правосудию. Теоретической – работы таких ученых-юристов, как Т.К. Андреева, М.Д. Грубарг, Г.И. Никеров, Е.В.Васьковский, Т.Н. Нешатаева, М.С. Шакарян, Е.И.Носырева и других. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    ГЛАВА 1.ДОСТУПНОСТЬ ПРАВОСУДИЯ

1.1. Понятие доступности правосудия

    Доступность правосудия закреплена в ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Никакие ограничения этого права недопустимы. Процессуальное законодательство конкретизирует эту возможность применительно к различным стадиям процесса и правовым ситуациям.

    Доступность правосудия означает не только возможность  инициирования (возбуждения) дела, но и  возможность пользоваться всеми  процессуальными средствами, предусмотренными процессуальным законодательством. В  этом аспекте доступность правосудия выглядит как:

    а) доступность инициирования (возбуждения) дела; б) доступность обжалования  судебного решения (определения); в) доступность возбуждения пересмотра судебных постановлений в порядке  надзора; г) доступность возбуждения пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

    Доступность всех перечисленных стадий и составляет доступность правосудия в судопроизводстве.

    Каждая  из стадий процесса строго регламентируется процессуальным законодательством, однако может по разным причинам содержать нормы, препятствующие доступности этой стадии процесса. Если такие нормы выявляются, то они подлежат устранению, поскольку противоречат ст.46 Конституции РФ.¹

    Доступ  к правосудию в настоящее время  находится не столько в правовой сфере, сколько в экономической. Отсутствие достаточного финансирования судов, обеспечивающего безотказное функционирование правосудия, отражается на всех аспектах доступности, приводит к нарушению сроков рассмотрения дел и другим нарушениям процессуального законодательства. Эта проблема выходит за рамки правовой и решается с учетом приоритетов и экономических возможностей государства. Попытка решать ее правовыми средствами (искусственным сокращением числа дел в судах, сокращением числа лиц, имеющих право принесения протестов в порядке надзора, и т.п.) вряд ли будет способствовать доступности и эффективности правосудия.

    Правосудие  в арбитражных судах действительно  должно быть доступным, т.е. подходящим для всех граждан и юридических  лиц как в смысле легкости для понимания принципов устройства и функционирования судебных учреждений, так и в плане возможности пользоваться им с целью защиты нарушенных или оспоренных субъективных гражданских прав.

    В арбитражных судах, за редчайшими исключениями, волокиты нет, но также имеется колоссальная перегруженность судей. Эта перегруженность, помноженная наво многом формалистические традиции разрешения дел, приводит в результате к тому, что в основу судебного решения кладется истина не объективная, а формальная. Столь же формально в арбитражных судах соблюдаются, а если назвать вещи своими именами, то вообще не соблюдаются отдельные принципы судопроизводства, например принцип гласности (ст.123 Конституции, ст.9 АПК РФ)

    Власти  России стали больше обращать внимания на вопросы доступа к правосудию и его соответствия международно-правовым стандартам после вступления нашей страны в Совет Европы и присоединения к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, другим базовым документам Совета Европы и признания юрисдикции Европейского суда по правам человека. Конституционным правом обращения в данный суд воспользовались более 12 тыс.российских граждан. Из такого большого количества обращений не следует делать однозначный вывод о плохой работе российского правосудия, ведь коммуницировано 126 жалоб, из которых признаны приемлемыми всего 12.

    В связи с членством России в  Совете Европы необходимо обратить внимание на План действий по системам юридической  помощи, принятый в мае 2002 г. Европейским  комитетом по правовому сотрудничеству Совета Европы.

    В Плане мероприятий определены четыре проблемы:

    - создание и укрепление систем юридической помощи, главным образом через оказание технического содействия, обмен накопленным опытом и разработку некоторых общих позитивных стратегий для стран-участниц в деле разработки различных аспектов юридической помощи;

    - практическая организация программ юридической помощи. Следует собирать информацию о наиболее удачном опыте в этой сфере; такая информация может быть использована теми странами, которые пытаются создать новые системы юридической помощи и улучшить уже существующие программы;

    - создание веб-сайтов программ юридической помощи с целью улучшить информированность общественности о существовании систем юридической помощи; создание ссылок на другие интернет-ресурсы, на которых граждане могут получить информацию;

    - содействие в развитии транснациональной юридической помощи, создание более прозрачного процесса и предоставление информации о способах получения юридической помощи.

    Новизна данного Плана действий состоит  в том, что впервые в системах юридической помощи возникли проекты  «горизонтальных» программ, претворение  которых связано с сотрудничеством  и межправительственными мероприятиями.

    Для расширения свободного доступа к правосудию в России следует привлечь потенциал информационных технологий. Единое информационное пространство России должно пополниться сведениями о суде, месте его расположения и времени работы, о его предметной и территориальной подсудности, о правилах обращения в суд и порядке судопроизводства. Нелишними будут информация о ходе конкретного судебного процесса и архивные материалы.

    Подытоживая сказанное, отметим, что доступность  правосудия является сложной и многоаспектной проблемой, решение которой требует финансовых, правовых и организационных подходов и ресурсов. Достижение реального доступа к правосудию в России связано с системной конструктивной деятельностью государственных структур, институтов гражданского общества и граждан.

1.2 Доступность правосудия в различных стадиях гражданского процесса

    Начальным моментом реализации доступности правосудия является обращение в суд, принятие судьей заявления. Основания к отказу в принятии заявления перечислены  в ст.129 ГПК, среди которых указано  вступившее в законную силу вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям определение о принятии отказа от иска и прекращении по этим основаниям производства по делу (п.3 ст.129 ГПК). Эта норма препятствует реализации права на обращение в суд, поскольку не учитывает разницу между длящимися и единовременно реализуемыми материальными правоотношениями. Отказ от иска по длящимся материальным правоотношениям не может служить основанием к отказу в принятии заявления, так как сохраняется то правоотношение, по поводу которого возник спор.

    В перечисленных и в подобных им других случаях повторное обращение  в суд вполне правомерно, поскольку  и после вынесения определения  о прекращении производства по делу материальное правоотношение остается в неизменном виде и может быть видоизменено в принудительном порядке на основании решения суда.

    В соответствии со ст.ст.4, 42 ГПК (в прежней  редакции) обращаться в суд в защиту прав и охраняемых законом интересов  других лиц могли органы государственного, местного самоуправления, организации и отдельные граждане. Эти субъекты, обращаясь в суд от собственного имени, реализовывали общественный интерес. Своими действиями они способствовали восстановлению нарушенного правопорядка. Для обращения в суд не обязательно было согласие лиц, в интересах которых возбуждалось дело. Однако в течение процесса предпочтение отдавалось воле субъектов, имеющих личный (частный) интерес. Если они отказывались от процесса, производство по делу прекращалось. Действия лиц по возбуждению гражданского дела в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц представляли собой дополнительную гарантию доступности правосудия.