Проблемы доступности правосудия

    Для достижения качества доступности правосудия важен вопрос создания системы административного  судопроизводства. Концептуальные разногласия  здесь обобщенно сводятся к тому, каким образом ее создавать: посредством  специализированных административных судов, путем специализации судей или остановиться на реформе, сохранив смешанную организационную систему.

    После принятия в 2001 г. Кодекса об административных правонарушениях, а в 2002 г. – Гражданского и Арбитражного процессуальных кодексов можно констатировать, что законодатель фактически избрал такую переходную модель административной юстиции, которая в ближайшее время не предполагает организационного оформления самостоятельной системы административных судов вне рамок судов общей юрисдикции.

    Исходя из целей и задач административного судопроизводства, предпочтение следует отдать профессиональному органу, самостоятельному в той степени, в которой это предполагает система разделения властей. Независимые и беспристрастные административные суды – необходимое средство для упрочения законности в деятельности государственных органов, текущего управления (преимущественно аппарата исполнительной власти), должностные лица которых в своих действиях и решениях нередко обнаруживают наклонности к произволу, беззаконию, волоките. Такое организационное решение будет содействовать достижению доступности правосудия, что особенно актуально в сфере правоотношений, стороны которых разведены по признаку причастности к публичной власти.

    Согласно  ч.1 ст.48 Конституции РФ, право на квалифицированную юридическую  помощь гарантируется каждому. Юридическая помощь в Российской Федерации оказывается российскими адвокатами, адвокатами иностранных государств; работниками юридических служб юридических лиц; участниками и работниками организаций, оказывающих юридические услуги; индивидуальными предпринимателями; нотариусами; патентными поверенными либо другими лицами, которые законом специально уполномочены на ведение своей профессиональной деятельности. Уровень квалифицированности такой помощи зависит от профессионализма кадрового состава названных структур, а также от мотивированности – материальной и нематериальной – такой деятельности. В совокупности названные факторы формируют доверие к тем субъектам, которые могут оказывать юридическую помощь.

    Наиболее  широкие и многообразные возможности в оказании квалифицированной юридической помощи имеет адвокатура. В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность – это квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

    Вполне  очевидна зависимость доступности юридической помощи от численности адвокатского корпуса. Для современной России свойственна традиционная тенденция нехватки адвокатов: у нас один адвокат приходится примерно на 2,5 тыс. населения (для сравнения: в Болгарии – 1,35; в Венгрии – 1,4; в Чехии – 1,65; в Румынии – 1,65; в Польше – 1,7 тыс. населения).

    Имеют место также существенные региональные отличия, поскольку концентрация адвокатов  достаточно высока в крупных городах  и, прежде всего, в Москве, где один адвокат приходится на 1,6 тыс. населения. Небольшая численность адвокатов обусловливает высокую стоимость их услуг, что препятствует доступности юридической помощи.

    В контексте рассмотрения проблем  оказания квалифицированной юридической  помощи адвокатами представляется важным обратить внимание на их профессионализм. В России отмечена тенденция снижения доли тех, кто уже с вузовской скамьи готовит себя к адвокатскому поприщу. Пополнение российской адвокатуры традиционно происходит за счет лиц, уволившихся со службы в прокуратуре, милиции, за счет бывших судей. Учитывая, что стажировка адвокатов имеет зачастую кратковременный и формальный характер, можно говорить об отсутствии системы их подготовки.

    Не  способствует обеспечению доступности  правосудия, а также росту престижа адвокатуры, укреплению ее традиций и  стандартов то, что адвокаты имеют  равенство в процессе преимущественно на бумаге. По оценкам научных и практических работников, ни судьи, ни прокуроры в России не воспринимают адвоката как самостоятельную и тем более равную сторону. Такое позиционирование обусловлено, как представляется, тем обстоятельством, что суд и прокуратура законодательно определены как государственные институты, а адвокатура – как институт гражданского общества. С целью увеличения точек конструктивного соприкосновения названных институтов для повышения доступа к правосудию приведем тезис, согласно которому судебная система является не частью государства, а частью гражданского общества. В числе доводов то, что «государство всего лишь мирится с существованием судов, ассигнует на них деньги. Государство вынуждено также вводить в состав суда представителей народа. И логика состоит в том, что либо представители народа, либо незаинтересованные профессионалы будут решать дела не в соответствии с волей государства, а в соответствии с принципами права. То есть подходы суда и государства к работе различны. Государство исходит из принципа полезности, целесообразности, политической выгоды, а суды – из соображений права».

    Достижению  доступности правосудия посредством  оказания квалифицированной юридической  помощи могут способствовать правозащитные организации. Анализ материалов, приведенных на Web-сайте «Правозащитной сети», показал, что большинство российских правозащитных организаций общероссийского, межрегионального и регионального уровней в качестве направления своей деятельности заявляют оказание бесплатной юридической помощи посредством приема граждан, их консультирования, участия в судах, ведения дел в судах, подготовки документов для суда, организации свидетельских и юридических сопровождений в судах, общественной адвокатуры и др. Полагаем, что профессиональные союзы через специально создаваемые в них юридические службы также должны найти свою нишу в обеспечении своим членам доступа к правосудию.

    Продолжая анализировать проблемы доступа  к правосудию, отметим, что есть факторы, препятствующие такому доступу и свойственные для конкретных видов судопроизводства. Например, отрицательным фоном выступает существование высоких государственных пошлин в судах по гражданским делам. Установление таких пошлин сделало судебную систему самоокупаемой, но «крайне элитарной и оторванной от жизни, так как ее клиентскую базу составляет очень «тонкий» социальный слой».

    В этой связи государству есть смысл  как коррелировать размер пошлин с материальным положением сторон, так и выделять средства на оказание правовой помощи.

2.2 Актуальные проблемы применения электронного правосудия в России

    Электронное правосудие является новацией современного российского права. Действительно, в настоящее время во многих сферах и областях деятельности  человека широко используются современные информационные и  коммуникационные технологии. Этот процесс также охватывает и судопроизводство, а именно идет активное использование и правовое закрепление применения новейших информационных технологий. Так что же понимается  под термином электронное правосудие, и какие возможности оно нам предоставляет?

    Электронное правосудие – это способ осуществления  правосудия, основанный на использовании  информационных технологий. Оно включает в себя целый ряд систем, обеспечивающих доступ к информации о деятельности судов и систем автоматизации судопроизводства. Электронные инструменты обеспечивают  абсолютную открытость и доступность судов, улучшение качества судейской работы, сокращение издержек и максимальное удобство для участников спорных правоотношений.

    Электронное правосудие предоставляет участникам судебного процесса различные возможности:  подача обращений и отправка необходимых  документов в суд в электронной  форме; отслеживание движения дела в  суде в электронном виде через  сеть Интернет; получение уведомлений о решении суда с помощью электронных средств связи, проведение судебных заседаний с использованием видеоконференцсвязи, транслирование заседаний в режиме онлайн  в сети интернет и ряд других возможностей.

    Опыт  применения информационных технологий  в судебном процессе давно применяется в зарубежных странах. Так, США начали внедрение информационных систем в суды еще в 80-е годы прошлого столетия. В Российской Федерации  же активное становление и использование системы электронного правосудия началось после принятия основных концепций и программ  в данной сфере, таких как федеральная целевая программа  «Электронная Россия»2002 года федеральная целевая программа  «Развитие судебной системы России»2002 года и концепция региональной информатизации до 2010 года.⁴

    Но  даже за этот период времени можно  выявить положительные аспекты  применения средств электронного правосудия. Во-первых, на наш взгляд необходимо отметить - это экономия средств  не только граждан, но и государства  в целом. Так, используя электронные ресурсы для подачи искового заявления в суд, гражданин затрачивает меньшее количество денежных средств, чем подавая его  непосредственно в суд (лично или через представителя) или же почтовым отправлением с объявленной ценностью. Ведь по сути дела, заполняя электронную форму на сайте соответствующего суда, гражданин платит только за выход в интернет; отправляя же исковое заявление и пакет необходимых документов по почте, ему приходится платить определенный сбор, который будет зависеть и от веса, и от объявленной стоимости пересылаемых материалов; направляясь же в суд самостоятельно, гражданин затрачивает средства на проезд, а так как место нахождения ответчика, может находиться на довольно далеком расстоянии от места проживания истца (что особенно характерно для арбитражного процесса), то здесь, на наш взгляд, расходы будут максимальными. Также заметно экономит денежные  средства такой элемент электронного правосудия, как видеоконференцсвязь. Ведь при использовании данного вида связи нет необходимости затрачивать средства из соответствующего бюджета на перевозку одного или нескольких лиц, находящихся в следственных изоляторах в здание суда, особенно это актуально при подаче кассационной жалобы. Кроме того, это и очень удобный формат для участников экономических споров, ведущих, например, свою деятельность на территории разных субъектов РФ. Например, если одна из сторон по арбитражному делу находится, скажем, во Владивостоке, - нет необходимости ехать для участия в процессе в Москву. Достаточно прийти во Владивостоке в арбитражный суд, в котором судьей будут удостоверены полномочия, составлен протокол заседания, и представитель этой стороны, находясь там, будет участвовать в судебном заседании, проходящем в Москве. Очевидна экономия, как денежных средств, так и сил.

    Также необходимо отметить такой важный показатель как экономия времени как работников суда и судей, так и участников судебных разбирательств, при использовании  электронного правосудия. У сотрудников  аппарата сокращается время на обслуживание посетителей, а  участники процесса могут, не выходя из дома (офиса), подавать заявления, отслеживать движение дел в суде, оперативно получать уведомления суда, участвовать в заседаниях в режиме онлайн.

    Однако  существует ряд проблем, тормозящих использование возможностей электронного правосудия. И первое, на что следует обратить особое внимание - это недостаточная развитость законодательства. Наиболее актуальной является проблема защиты информации, хранимой в системах электронного правосудия или передаваемой с помощью них. Для повышения уровня безопасности выделяются огромное количество финансовых и трудовых ресурсов, так как нарушение хотя бы одного из аспектов  безопасности данных (целостности, конфиденциальности, доступности) может принести огромный ущерб, как судам, так и участникам процесса, но, несмотря на это указанная проблема остается не решенной.

    Кроме того, в России стоит больше внимания уделять совершенствованию процессуального  законодательства, так как создание многих возможностей невозможно без  соответствующих изменений в текущем законодательстве. Что касается судов общей юрисдикции, стоит отметить необходимость создания единых банков судебных дел и актов, а также разработки систем доступа к ним. На практике не решенной остается проблема подробного закрепления в процессуальном законодательстве порядка проведения судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи. Ведь действительно, возможность ее использования закреплена, но не конкретизирована, в связи, с чем возникает ряд нерешенных вопросов, например, не закреплен обязательный порядок немедленного  ознакомления с документами, представленными другой стороной в качестве доказательств. Также суд зачастую ссылается на отсутствие технической возможности их немедленного предоставления (например, отсутствие факсимильной связи). В свою  очередь тот, кто не видит представленного документа, лишается права высказать по этому поводу свое соображение. Однако, этот документ может оказаться решающим. В результате при вынесении решения суд может допустить ошибку. В дальнейшем, если сторона сможет доказать, что документы, с которыми не удалось ознакомиться, хотя бы в косвенной форме свидетельствовали об отсутствии того или иного события или порочности того или иного доказательства, решение суда может быть отменено вышестоящими инстанциями по причине не исследования всей полноты доказательств.