Процессуальное соучастие: понятие и виды

1. однородность исковых требований;
2. связанность их с одними и теми же юридическими фактами и др.

Факультативное соучастие  возможно и по материальному основанию, поскольку в ряде случаев нормы  материального права предоставляют  лицу возможность выбора субъектов  ответственности. Так, в частности, гражданское законодательство устанавливает, что при солидарной ответственности  кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников  совместно, так и от любого из них  в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 181 ГК РФ). Например, учитывая, что основное общество (товарищество) отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключённым последним во исполнение обязательных для него указаний основного общества (товарищества), оба юридических лица привлекаются по таким делам в качестве соответчиков в порядке, установленном процессуальным законодательством¹².

Если истец предъявит  иск ко всем солидарным должникам, соучастие  в гражданском процессе возникает; если только к одному из них – соучастия не будет.

Факультативное соучастие  – это такое соучастие, которое  допускается судом по своему усмотрению. Например, невозможно в одном процессе рассматривать несколько однородных требований (иск о взыскании заработной платы, предъявленный несколькими лицами, или иск к нескольким должностным лицам, которые своими действиями причинили материальный ущерб истцу).

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает  условий факультативного соучастия. Решая вопрос о соединении в одном  производстве нескольких исков, если на стороне истца или ответчика  участвуют одни и те же лица, суды исходят из соображений целесообразности:

1. способствует ли совместное рассмотрение нескольких исков в одном производстве принятию законного и обоснованного решения;
2. обеспечивается ли процессуальная экономия времени и расходов на производство;
3. предотвращается ли возможность вынесения противоречивых решений.

Указанные цели могут быть достигнуты, если объединённые для совместного рассмотрения исковые требования так или иначе связаны между собой, и именно в силу существующей между несколькими истцами связи суду проще и удобнее рассмотреть их совместно¹³.

Связь между несколькими  исковыми требованиями имеется при  однородности оснований исков и  взаимной связи исковых требований. Подобные однородные основания исков возможны, например, если при выполнении работы по договору бытового подряда несколько подрядчиков совместными действиями причинили ущерб заказчику – каждый просрочил выполнение части своей работы.

Аналогичная взаимная связь  исковых требований встречается  также в трудовых делах при  взыскании несколькими лицами с  наймодателя различных платежей, вытекающих из трудового договора (заработной платы, премиального вознаграждения, выходного пособия и др.).

В связи с тем, что единственным условием факультативного соучастия  являются соображения целесообразности, в случаях, когда соединены иски нескольких лиц или к нескольким лицам, совместное рассмотрение которых  усложняет и тормозит работу, судья  вправе разделить эти иски¹⁴.

Судья вправе по своей инициативе или по ходатайству сторон выделить отдельное требование в самостоятельное  производство лишь в случаях факультативного  соучастия.

Факультативное соучастие  возможно лишь в тех случаях, когда  оно соответствует требованию процессуальной экономии, способствуя сокращению времени  и средств, затрачиваемых на рассмотрение дела, обеспечивая быстрое и правильное разрешение спора.

Если совместное рассмотрение требований нескольких истцов или к  нескольким ответчикам усложняет процесс, то судья вправе выделить одно или  несколько требований в отдельное  производство¹⁵.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Подводя итог нашей курсовой работе на тему «Процессуальное соучастие: понятие  и виды», сформулируем общие выводы в соответствии с поставленными  ранее целью и задачами.

Процессуальное  соучастие допускается, если:

1. предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;
2. права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;
3. предметом спора являются однородные права и обязанности.

Каждый  из истцов или ответчиков по отношению  к другой стороне выступает в  процессе самостоятельно. Соучастники  могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

В случае невозможности рассмотрения дела без  участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его  или их к участию в деле по своей  инициативе. После привлечения соответчика  или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Статья 151 ГПК РФ предоставляет суду право разделять исковые требования, связанные между собой, что приводит к нарушению ч. 2 ст. 233 ГПК РФ. Такая ошибка возникает в результате несовершенства формулировки ст. 151 ГПК РФ, дающей суду право руководствоваться при выделении требований целесообразностью, а не законом, то есть ст. 40 ГПК РФ. Для предотвращения этого необходимо привести ст. 151 ГПК РФ в соответствие со ст. 40 ГПК РФ.

Что касается обязательного  соучастия, то привлечение соучастников не только возможно, но необходимо в  любом положении дела вплоть до принятия решения.

Совокупность признаков, характеризующих институт процессуального соучастия, позволяет определить его как соучастие на стороне истца или ответчика либо на стороне того и другого одновременно нескольких лиц, являющихся субъектами спорного материального правоотношения, права требования и обязанности которых взаимно не исключаются.

Соучастники во всех случаях самостоятельны в осуществлении  своих прав и исполнении принятых обязанностей, поскольку в гражданском  процессе каждый из них защищает свой собственный правовой интерес.

Интересы соучастников могут совпадать, и тогда их действия приобретают согласованный характер. В этом случае они могут поручить ведение дела одному из соучастников, который будет являться представителем остальных в суде.

Посредством процессуального  соучастия достигается экономия времени, средств суда и сторон.

При обжаловании  решения одним из соучастников другие могут присоединиться к поданной жалобе.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают  последствия, предусмотренные законодательством  о гражданском судопроизводстве.

Внесём теперь предложения  по исследованной нами теме.

Во-первых, необходимо решить вопрос о том, до какого момента возможно соединять иски при соучастии, так как в ГПК РФ данное положение не отмечено.

И, во-вторых, поскольку  факультативное процессуальное соучастие  способствует сокращению времени и  расходов, допускать его целесообразно  при предъявлении иска и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Нормативно-правовые акты

 

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002. № 138-ФЗ (в ред. от 14.06.2011). // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
2. «О космической деятельности»: Закон Российской Федерации от 20.08.1993. № 5663-1 (в ред. от 30.12.2008). // Российская газета, 1993, 6 октября.

 

2. Материалы судебно-следственной практики

 

1. БВС РФ. 1994, № 1.
2. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996, № 9.
3. «По делу о проверке конституционности правоприменительной практики, связанной с судебным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помещений; о проверке конституционности административного порядка выселения граждан из самоуправно занятых жилых помещений с санкции прокурора; о проверке конституционности отказа в возбуждении уголовного дела»: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 5 февраля 1993 г. // Вестник Конституционного Суда РФ. 1994, № 1.
4. Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, 1961 – 1993. М.: «Юридическая литература», 1994.
5. Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда СССР, 1924 – 1986. М.: «Известия СНД СССР», 1987.

 

3. Учебная и научная литература

 

1. Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1998.
2. Гражданский процесс / Под ред. В.В. Яркова. 3-е изд. М.: Новый Юристъ, 1999.
3. Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ООО «Городец-издат», 1998.
4. Гражданский процесс / Под ред. С.Н. Абрамова. М.: Юридическая литература, 2002.
5. Гражданский процесс Российской Федерации / Под ред. А.А. Власова. М.: Юрайт-Издат, 2003.
6. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М.: БЕК. 2001.
7. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. М.: ЛИГА-ПРЕСС, 2002.
8. Гражданское процессуальное право РСФСР / Под ред. С.М. Орлова. М.: Просвещение, 1987.

¹ Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М.: БЕК. 2001. С. 115.

² Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. М.: ЛИГА-ПРЕСС, 2002. С. 98.

³ БВС РФ. 1994, № 1. С. 3.

⁴ «По делу о проверке конституционности правоприменительной практики, связанной с судебным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помещений; о проверке конституционности административного порядка выселения граждан из самоуправно занятых жилых помещений с санкции прокурора; о проверке конституционности отказа в возбуждении уголовного дела»: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 5 февраля 1993 г. // Вестник Конституционного Суда РФ. 1994, № 1.

⁵ Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда СССР, 1924 – 1986. М.: «Известия СНД СССР», 1987. С. 13.

⁶ Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, 1961 – 1993. М.: «Юридическая литература», 1994. С. 23 – 24.

⁷ См.: «О космической деятельности»: Закон Российской Федерации от 20.08.1993. № 5663-1 (в ред. от 30.12.2008). // Российская газета, 1993, 6 октября.

⁸ Гражданское процессуальное право РСФСР / Под ред. С.М. Орлова. М.: Просвещение, 1987. С. 183.

⁹ Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1998. С. 149.

¹⁰ Гражданский процесс Российской Федерации / Под ред. А.А. Власова. М.: Юрайт-Издат, 2003. С. 93 – 94.

¹¹ Гражданский процесс / Под ред. С.Н. Абрамова. М.: Юридическая литература, 2002. С. 307 – 308.

¹² «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996, № 9.

¹³ Гражданский процесс / Под ред. В.В. Яркова. 3-е изд. М.: Новый Юристъ, 1999. С. 227.

¹⁴ См.: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002. № 138-ФЗ (в ред. от 14.06.2011). // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

¹⁵Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ООО «Городец-издат», 1998. С. 211.