Вероятность банкротства ОАО «Брянского Молочного Комбината»

Таблица 2

Группировка предприятий на классы по уровню платежеспособности

I класс - предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств;

II класс - предприятия, которые демонстрируют некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваются как рискованные;

III класс - проблемные предприятия;

IV класс - предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;

V класс - предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные.

В зарубежных странах для оценки риска банкротства и кредитоспособности предприятий широко используются факторные модели известных западных экономистов Альтмана, Лиса, Таффлера, Тишоу и др., разработанные с помощью многомерного дискриминантного анализа.

1. Модель Альтмана: - двухфакторная модель

Z= - 0,3877 - 1,0736 * К т.л. + 0,579 *ЗК/ПАС ,                                          (1)

где К т.л.- коэффициент текущей ликвидности; ЗК - заемный капитал. Если Z>0, то вероятность банкротства высокая, если Z<0, то низкая. Точность этой модели не всокая-65%.

2. Модель Бивера:

Таблица 3

Группа 1 движение наличности, гр.2 коэффициент чистого дохода, гр.3 коэффициент обязательств к суммарным активам, гр.4 коэффициент ликвидных активов к суммарным активам, гр.5 коэффициент ликвидных активов к текущей задолжности.

Составляется расчетная таблица, которая заполняется по результатам сравнения факторных с нормативными.

3.Модель Ж. Конана и М. Голдер:

Q=-0,16y1 - 0,222 y2 + 0,87y3 + 0,10y4 – 0,24 y5                                          (3)

где Q- рассчитываемое значение позволяет определить вероятность задержек платежей фирмы; y1- ДС + ДЗ/сумма активов; y2- СК + ДО/пассив; y3- проценты по оплате кредита/Вр; y4- расходы на персонал/ЧПр; y5- прибыль до налогообложения/ЗК.

В зависимости от значения Q (от 0,164-0,210) определяется вероятность неплатежеспособности.

4.Модель надзора над ссудами – Чессера, она прогнозирует случаи не выполнения клиентом условий договора о кредите.

Р=1/1+е, где е=2,718,

Y=- 2,04- 5,24х1 +0,005 х2 -6,65 х3 +4,4 х4 +0,079 х5 +0,102 х6,              (4)

р 0,5-заемщик относится к группе которая не выполняет условия договора,

р < 0,5-заемщик относится к группе надежных клиентов.

Однако кроме этого расчета при выдаче кредита учитывается множество других факторов.

где х1 –ДС+КФВ/сумма активов; х2 –Вр/ДС+КФВ; х3 – Пр бал/сумма активов; х4 – КО+ДО/сумма актива; х5 - СК/ сумма активов; х6 - ОбА/ Вр.

5.Модель Лисса.

Z=0,063 х1 +0,092 х2 +0,057 х3 +0,001 х4,                                                        (5)

где х1 –ОбА/сумма активов; х2 –Пр бал/сумма актива; х3 – НПр /сумма активов; х4 – СК/КО+ДО.

Z 0,037-нет угрозы банкротства, Z< 0,037-наоборот.

6.Модель Тафлера.

Z=0,53 х1 +0,13 х2 +0,18 х3 +0,16 х4,                                                                      (6)

где х1 –Пр бал/КО; х2 –ОбА/КО+ДО; х3 – КО/сумма активов; х4 – Вр/сумма актива.

Z 0,2-высокая, 0,2 < Z < 0,3-средняя, Z > 0,3-низкая.

В нашей стране в конце 90-х годов назрела необходимость разработки собственных дискриминантных функций для каждой отрасли, которые бы учитывали специфику нашей действительности. Более того, эти функции должны тестироваться каждый год на новых выборках с целью уточнения их дискриминантной силы.

1. Модель Савицкой Г.В. – была разработана следующая дискриминантная факторная модели диагностики риска банкротства производственных предприятий:

Z = 0,111х1 +13,239х2+1,676х3+0,515х4 +3,80х5                            (7)

где х1 - доля собственного оборотного капитала в формировании оборотных активов, коэффициент; х2 - приходится оборотного капитала на рубль основного, руб.; х3 - коэффициент оборачиваемости совокупного капитала; х4 - рентабельность активов предприятия, %; х5 -коэффициент финансовой независимости (доля собственного капитала в общей валюте баланса).

Константа сравнения - 8. Если величина Z-счета больше 8, то риск банкротства малый или отсутствует. При значении Z-счета меньше 8 риск банкротства присутствует: от 8 до 5 - небольшой, от 5 до 3 - средний, ниже 3 - большой, ниже 1 - стопроцентная несостоятельность. Тестирование данной модели по исследуемой выборке субъектов хозяйствования показало, что она позволяет довольно быстро провести экспресс-анализ финансового состояния производственных предприятий и достаточно точно оценить степень вероятности их банкротства [17. С. 628].

2. Давыдова и Беликов: Z=8,38 х1 +1,0 х2 +0,054 х3 +0,63 х4,              (8)

где х1 –ОбА/сумма актива; х2 –Чпр/СК; х3 – Вр/сумма активов; х4 – Чпр/себестоимость.

Z0 – max степень банкротства 90-100%; 0<Z<0,18 – высокая 60-80%; 0,18<Z <0,32 – средняя 35-50%; 0,32<Z<0,42 – низкая 15-20%; Z>0,42 min 10%.

3. Сайфулин и Кадыков. R=2 х1 +0,1 х2 +0,08 х3 +0,45 х4+1,0 х5               (9)

где х1 –СОС/Зап >0,1; х2 –ОбА/КО; х3 – Вр/сумма актива; х4 – Чпр/Вр; х5 – Чпр/СК.

Если R<1, то предприятие имеет неудовлетворительное финансовое состояние; R 1- финансовое состояние удовлетворительное.

4. О.П. Зайцева: К=0,25 х1 +0,1 х2 +0,2 х3 +0,25 х4+0,1 х5 +0,1 х6              (10)

где х1 –Убыток/СК; х2 – КЗ/ДЗ; х3 – КО/ОбА; х4 – Уб/Вр; х5 – КО+ДО/СК; х6 – ВБ/Вр. Если Уб нет, то ставится 0.

Рассчитывается х1-х6 и сравниваются с нормативными значениями. Нормативные значение: х1 =0; х2 =1; х3 =7; х4 =0; х5 =0,7; х6 = х6 в прошлом периоде. Расчетное значение К надо сравнить с К нормативным. Если Кф>Кн вероятность банкротства высокая и наоборот.

5. Модель Казанского гос. тех. университета базируется на разработанной ранее официальной методике 498 (1998г.) – утратила свою официальную силу в  2008г. и носит рекомендательный характер. Методика 498:

- коэффициент текущей ликвидности Ктл=ОбА/КО 2;

- коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами Ксос=СОС/Зап 0,1                            СОС=3+4-1 (СК+ДО-ВА);

- восстановление или утраты платежеспособности

К = (Кт.л. нач.г.+ ) / 21                            (11)

Если рассчитывается восстановление платежеспособности, то У=6 мес., если рассчитывается утрата платежеспособности , то У = 3 мес. и Т-это продолжительность отчетного периода. По итогам расчета коэффициентов составляется вывод по платежеспособности или неплатежеспособности предприятия. КГТУ предложил свои значения Ктл с учетом отраслей принадлежности предприятия и их кредитоспособности:

Таблица 4

Классы кредитоспособности:

1 класс - предприятия, имеющие хорошее финансовое состояние.

2 класс - предприятие имеющее удовлетворительное финансовое состояние.

3 класс - неудовлетворительное финансовое состояние (финансовое показатели ниже среднеотраслевых, высокий риск не возврата кредита).

Одной из простейших моделей прогнозирования вероятности банкротства считается двухфакторная модель. Она основывается на двух ключевых показателях (например, показатель текущей ликвидности и показатель доли заемных средств), от которых зависит вероятность банкротства предприятия. Эти показатели умножаются на весовые значения коэффициентов, найденные эмпирическим путем, и результаты затем складываются с некой постоянной величиной (const), также полученной тем же (опытно-статистическим) способом. Если результат С1 оказывается отрицательным, вероятность банкротства невелика. Положительное значение С1 указывает на высокую вероятность банкротства.

В американской практике выявлены и используются такие весовые значения коэффициентов:

- для показателя текущей ликвидности (покрытия) (Кп) - (-1,0736)

- для показателя удельного веса заемных средств в пассивах предприятия (Кз) - (+0,05779)

- постоянная величина - (-0,3877)

Отсюда формула расчета С1 принимает следующий вид:

С1 = - 0,3877 - Кп * (- 1,0736) + Кз * 0,05779

Надо заметить, что данная модель очень часто используется в американской практике. Но нужно иметь в виду, что в нашей стране иные темпы инфляции, иные циклы макро- и микроэкономики, а также другие уровни фондо-, энерго- и трудоемкости производства, производительности труда, иное налоговое бремя. В силу этого невозможно механически использовать приведенные выше значения коэффициентов в российских условиях.

Однако саму модель, с числовыми значениями, соответствующими реалиям российского рынка, можно было бы применить, если бы отечественные учет и отчетность обеспечивали достаточно представительную информацию о финансовом состоянии предприятия.

Рассмотренная двухфакторная модель не обеспечивает всестороннюю оценку финансового состояния предприятия, а потому возможны слишком значительные отклонения прогноза от реальности. Для получения более точного прогноза американская практика рекомендует принимать во внимание уровень и тенденцию изменения рентабельности проданной продукции, так как данный показатель существенно влияет на финансовую устойчивость предприятия. Это позволяет одновременно сравнивать показатель риска банкротства С1 и уровень рентабельности продаж продукции. Если первый показатель находится в безопасных границах, и уровень рентабельности продукции достаточно высок, то вероятность банкротства крайне незначительная.