Потребительское кредитование

Рассмотрим  типичную кредитную схему, по аналогии с которой можно рассчитать схему  покупки автомобиля различной марки  и стоимости.

Итак, в том  же "Ауди Центр Москва" можно  прибегнуть к услугам любого из семи банков. При стоимости модели А6 определенной комплектации $36 тыс. необходимый первоначальный взнос (треть цены) составит $10,8 тыс. Таким образом, в кредит берется $25,2 тыс. Максимальный срок кредитования – три года. При самой распространенной процентной ставке 14% годовых ежемесячный платеж составит $861. За три года клиент отдаст банку $31 тыс., удорожание автомобиля составит $5,8 тыс., или 16%. Таким образом, каждый год рассрочки будет удорожать машину примерно на 5%, а не на годовую ставку по кредиту – 14%. Почему? Дело в том, что в кредитных схемах годовые проценты рассчитываются не с первоначальной, а с остаточной суммы займа.

Заметим, что  приобретать А6 по такой схеме  может человек, заявивший свой месячный доход в $1,7–1,8 тыс. (в этом случае ежемесячный платеж по кредиту – меньше половины заработка). На практике, понятно, мало кому из людей с такой зарплатой подобная машина "по зубам".

Впрочем, автокредитование вступило в стадию бурного развития не из-за совершенства финансовой схемы, а из-за реального упрощения механизма  получения кредита.

Лариса Занина, руководитель направления "лизинг и  кредитование" "Ауди Центр Москва": "Мы стремимся, чтобы кредитные документы клиент оформлял прямо у нас в автосалоне. Известно, что если покупателя отпускать – он не возвращается. Поэтому в банк нашему клиенту нужно ехать только один раз, чтобы подписать договор".

По словам г-жи Заниной, практически все банки сегодня не требуют в качестве обязательного условия предоставление официальной справки о доходах – достаточно рукописного заявления клиента. Также и с поручительством: оно или вообще не требуется, или зачастую за мужа, скажем, может поручиться жена. Даже если ее личные доходы незначительны.

Для рынка автокредитов вообще характерен такой расклад: чем  дороже кредит – тем легче его  получить. Чем меньше процентная ставка – тем больший пакет документов должен предоставить заемщик.

Екатерина Кваснюк, менеджер по потребительскому кредитованию и лизингу компании "АвтоГанза" (официальный дилер Volkswagen): "Ставка кредита может зависеть от пакета предоставленных заемщиком документов. Скажем, ММБ даст вам кредит под 12% годовых при наличии официальной справки о доходах, а без нее – под 14%. А если вы готовы взять кредит под 17%, то "Русь-банк" выдаст вам от $5 тыс. до $50 тыс., удовлетворившись одними только ксерокопиями паспорта и водительского удостоверения".

Нужно отметить, что тенденция к упрощению  схем выдачи кредитов всеми игроками рынка абсолютно явная – видимо, сегодня это главный способ борьбы за клиента. С другой стороны, нужно учитывать существующие здесь тонкости. Обходиться без справки о "белых" доходах – это требование рынка, а вот директивы ЦБ выдвигают к коммерческим банкам прямо противоположные требования. Поэтому вряд ли станет универсальным правило, что банк поверит рукописному заявлению любого клиента. Общую платежеспособность клиента кредитные эксперты банка рассматривают индивидуально, и "тем индивидуальнее", чем выше сумма предполагаемого кредита. Если кредитовать вас по каким-то причинам не захотят – официальное объяснение этому ("отсутствует информация о доходах заемщика") всегда найдется. [Аранович А. С. Правовые аспекты регулирования активных операций банков. Учебно-практическое пособие. – Саратов. Прокуратура Саратовской области, 2002, стр. 98.]

Автокредитные предложения разных финансовых структур действительно все меньше отличаются друг от друга. Среди оригинальных предложений  стоит отметить уже упоминавшийся план приобретения в кредит автомобиля Ford Focus. Первоначальный взнос клиенту предлагается сделать не 30, а 50%. Для автомобиля стоимостью около $12 тыс. это составляет $6 тыс. Ставка кредита предлагается всего 10% годовых. В течение двух с половиной лет клиенту предлагается выплатить по $240 ежемесячно. Эта сумма включает в себя страховку на первый год, причем КАСКО рассчитывается также по весьма низкой ставке – 6,9% от стоимости машины плюс $130 ГО, а страхование жизни водителя не требуется. Если недавно начавшая работать схема не даст сбоев и не выявит неприятных для потребителя подводных камней, дилеры Ford вполне имеют шанс привлечь не только любителей новых иномарок, но и представителей той значительной части россиян, чьи амбиции сегодня не идут дальше приобретения продукции отечественного автопрома, – нетрудно заметить, что сумма первоначального взноса за Focus эквивалентна цене новой вазовской "десятки". Планы у Ford Motor Company, во всяком случае, весьма честолюбивы: еще до конца 2003 года продать 12500 "Фокусов". В 2001 году, для сравнения, было продано 2360 этих автомобилей.

Амбициозные проекты  озвучивает и команда менеджеров, которая после падения ИБК  перешла в "Европейский трастовый  банк". На днях автодилерам была представлена комплексная программа обслуживания, отличительная черта которой – отсутствие верхней планки выдаваемого кредита. Кроме того, "Евротраст" объявляет о готовности гибко подходить к оценке платежеспособности клиента и кредитовать приобретение подержанных автомобилей. Последние два момента, однако, эксклюзивными не являются. Однако, по мнению банкиров, на первое место сегодня выходит не оригинальность, а качество предоставляемых банковских услуг.

Борис Новиков, вице-президент "Европейского трастового банка": "Разница в процентной ставке в один, два, три процента для клиента на самом деле является не очень существенной – в подавляющем большинстве случаев это что-то около $10 в месяц. Куда важнее, насколько быстро банк работает с документами, насколько технологичен процесс выдачи кредитов. Кроме того, потребителю имеет смысл уточнять в деталях все условия. Некоторые банки, например, берут определенную сумму только за рассмотрение вашей заявки и не возвращают эти деньги, даже если заявка отклонена. Или берут дополнительный, не заявленный ранее процент за открытие и ведение счета. Мы во главу угла ставим технологичность и четкость выполнения объявленных условий и в скором времени рассчитываем завоевать минимум 30% рынка автокредитования". [Цылина Г. А. Государство и потребительское кредитование. // М., Постскриптум, 1999, № 7, стр. 32.]

Очевидно, озвученное правило можно считать главным  при выборе среди схожих кредитных  предложений: в автосалоне или банке  следует детально оговаривать сроки  исполнения обязательств, а также размеры всех, в том числе "неявных", выплат. Маркетинговые исследования как программ разных банков, так и предложений по конкретным маркам автомобилей потребитель может провести при помощи специализированного интернет-сайта carloan.ru.

Нужно также иметь в виду, что излишне высокие процентные ставки – неоправданный подарок банкирам. Конкуренция наверняка заставит их все больше снижать валютную ставку, которая уже сегодня то тут, то там опускается ниже привычных 14%. Тем более что жители цивилизованных стран, как правило, "живут взаймы" под 5–7% годовых.

Заключение

На сегодняшний  день рынок потребительского кредита  в России весьма узок и ориентирован в основном на высокодоходные группы населения. Сбербанк, который ранее  был монополистом на рынке потребительского кредита и ориентировался на массового потребителя, практически прекратил свою деятельность в этом направлении из-за высокой степени невозврата.

Наибольшее  развитие схемы потребительского кредитования получили на рынке жилья, причем весь рынок в основном сконцентрирован в Москве и частично в Санкт-Петербурге. Кроме того, некоторые автодилеры в Москве практикуют продажу автомобилей в рассрочку.

Стоит оговориться, что в обоих случаях речь не идет о потребительском кредите  в классическом его понимании: потребительский кредит здесь присутствует только в своей экономической сути, а фактические правоотношения сторон закрепляются, как правило, иным образом. Дело в том, что вместо сделки купли-продажи и кредитного договора с клиентом оформляется договор аренды с правом выкупа (лизинг), а реализуемый товар (квартира, автомобиль) находятся в собственности продавца до момента выплат потребителем всей стоимости товара и арендных взносов, которые и можно интерпретировать как проценты по потребительскому кредиту. Кроме того, потребителя, как правило, попросят оплатить от 30 до 50% стоимости покупки при заключении договора.

Кратко охарактеризуем основные преимущества и недостатки такой схемы кредитования:

1. Сохраняя за  собой права собственности на  предоставляемый потребителю товар, продавец таким образом решает основную проблему, препятствующую развитию потребительского кредита в России, – риск невозврата. В этом контексте понятно, почему сложившаяся практика распространяется только на квартиры и частично на автомобили, так как при непродолжительных сроках кредитования (до года), практикующемся большинством компаний, потенциальный износ товара (физический и моральный) не составит величины большей, чем авансированные потребителем средства.

2. С другой  стороны, на примере такой схемы можно проиллюстрировать принцип "что хорошо для поставщика, то не всегда хорошо для потребителя". В данном случае поставщик, решив для себя проблему рисков невозврата, автоматически вменил потребителю риски потери авансированных средств. Предположим, что через шесть месяцев после заключения сделки поставщик оказывается банкротом. Ответ на вопрос, удастся ли потребителю отстоять свои права по заключенному с ним договору, неоднозначен.

3. В данной  схеме остается открытым вопрос  финансовых рисков. Каждая компания решает этот вопрос по-своему. Однако общая тенденция такова, что в схеме участвует банк, с которым поставщик делится прибылью в обмен на распределение рисков.

4. В общем  виде банк, основной держатель  финансового риска, старается  ограничить риск изменения процентных ставок по времени и по размеру ставок. Срок выдачи кредита в большинстве случаев ограничен – от 6 месяцев до года (исключение в свое время составлял банк "Столичный", декларировавший срок до 10 лет). Размер ставок колеблется на уровне 35% (разброс 25–45%), что на 5–10 пунктов перекрывает банковский процент по валютным кредитам (граница безопасности в 17–40% банковской ставки).

В общем и  целом описанная выше практика потребительского кредита является неэффективной (и  именно поэтому не получает массового применения) в силу следующих обстоятельств:

– такая схема  дискриминирует потребителя, ставя  его в зависимость от финансового  благополучия поставщика, что совершенно неприемлемо для массового потребителя (населения);

– удержание  товара в собственности поставщика до момента полного погашения долга потребителя не решает проблему риска невозврата по широкому кругу товаров длительного пользования (за два года их фактический износ может дойти до 100%);

– невозможность  оценить индивидуальные риски, связанные с конкретной сделкой, заставляют поставщика назначать высокий процент как ненадежному, так и первоклассному заемщику. Таким образом, надежный заемщик фактически оплачивает риски, связанные с масштабностью операций поставщика на (в целом) непредсказуемом и высокорисковом рынке потребительского кредита.

Возможные схемы  проведения операций потребительского кредитования в условиях российской экономики

Исходя из в  целом негативной оценки существующей российской практики, разумным представляется взять за основу западный опыт потребительского кредита. Основываясь на нем, можно выделить две основные схемы (технологии) проведения операций потребительского кредитования (см. схемы 1 и 2):

– двусторонняя (торговое предприятие – потребитель);

– трехсторонняя (торговое предприятие – потребитель – банк).

Схема 1.

Схема 2.

Комментарий к  схемам:

1. В схеме  1 кредитование потребителя осуществляется  за счет оборотных средств  торговой компании, а сам кредит  является чисто товарным (vendor). Удобство  такой схемы заключается в том, что потребитель имеет дело только с одним контрагентом.

2. В схеме  2 кредитором выступает банк (lender), а торговая компания выступает  в роли пункта продажи как  товара, так и кредита (originator), так как банк, заключив кредитный договор с покупателем, перечисляет средства на счет торгового предприятия.

3. В обоих  случаях потребитель не имеет  доступа к денежным средствам.  Разница схем, по существу, состоит  в наличии двух принципиально  разных кредиторов (либо банк, либо  торговое предприятие).

Выбор в пользу реализации одной из предложенных моделей (схема 1 и схема 2) будет зависеть от результатов сравнительного анализа  изменения эффективности и рисковости хозяйственных операций для торговой организации в зависимости от внедряемой схемы.

Таблица 2. Сравнительный  анализ эффективности и рисковости возможных схем организации потребительского кредита