Проблема свободы печати и свободы слова

 

Содержание

 

Введение…………………………………………………………………..3

1. Свобода  слова в цифрах……………………………………………….4

2. Индекс  свободы слова............................................................................6

3. Общие тенденции,  влияющие на уровень свободы  слова.................10

4. Рейтинг  стран мира по уровню свободы  прессы в 2013 году………14

Заключение……………………………………………………………….15

Список литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3

 

 

Введение

 

          Свобода слова, свобода мнения, его изъявления и опубликования  относится к числу  фундаментальных   гражданских  свобод.  Обоснованию   важности  этого  права посвятили   свои  труды  многие  мыслители,  в  настоящее  время  обеспечение   свободы слова признается одной  из основ демократического общества, это право упомянуто в ряде  международных  и российских  документов,  среди  которых  Всеобщая  декларация прав человека, Европейская Конвенция о  защите  прав человека и основных  свобод, Конституция РФ.

          Результаты  всероссийских  опросов   показывают,  что  свобода   слова  как демократическая   ценность  достаточно  прочно  укоренилась  в  сознании  россиян: большинство  населения   страны  считает  важным  существование   в  России свободы  слова   и  СМИ.    Тем  не  менее,  в  России,  как   и  во  многих  других  странах,  критики  государственной   власти  регулярно  отмечают  расхождение  между декларируемой  в законах свободой слова и  реальным положением дел. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4

 

1. Свобода слова в цифрах

 

 

          Для  того,  чтобы  максимально   объективно  оценить  уровень   и  качество реализации  этого   права,  разработано  немало  инструментов.  Достаточно  широкое  распространение  в  современной   политологии  получили  количественные  оценки свободы  слова,  основанные  на  результатах  социологических  опросов.  Фиксация основных  проблем  общества  посредством  измерений  общественного  мнения  – традиционное  средство  социальной  диагностики.  Этот  инструмент  в  разных  видах используется во многих странах с момента появления индустрии массовых опросов и дает  возможность  получать  результаты,  которые  показывают  объективированное

представление  остроты  проблемы,  а  также  помогают  оценить  деятельность  структур власти.

          Индексы  свободы  прессы,  составляемые  западными  организациями,  часто подвергаются критике со  стороны государств, считающих себя  ущемленными. Россия в них в  последние  годы опускается  все ниже,  хотя правозащитники  признают: в  стране есть оппозиционные  СМИ  (пусть и совсем мало), есть  доступ к интернету, а значит  – и возможность  получать  альтернативную  информацию  и   свободно  высказывать  свое  мнение.

          К  числу  наиболее  известных   зарубежных  количественных  оценок  свободы слова  относятся   индексы  американского  «Дома   свободы»  (Freedom  House), составляемые  по  данным  экспертных  опросов   с  учетом  некоторых  объективных  показателей  по  странам.  Эта   неправительственная  правозащитная   организация ежегодно  публикует   свои  доклады  о  свободе   печати  в  мире.  В  2009  г.,  по  оценкам авторов доклада,   пресса России была  «несвободной»,  в общемировом зачете Россия  заняла 175-е место в списке 196 стран. 

5

          Метод  экспертных  оценок  используется  и при составлении индекса свободы слова  международной  организации  –  «Репортеры  без  границ».  По  оценкам  авторов индекса, в 2009 г. Россия заняла в нем 153 место из 175.   

Рисунок 1.

Как, с Вашей  точки зрения, сегодня в России реализуются права граждан на выражение собственного мнения, свободу  слова?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Хорошо – 22 %

Удовлетворительно – 43 %

Плохо - 17%

Никак - 6 %

Затрудняюсь ответить – 12 %

 

 

 

 

Причину расхождения мнения россиян и зарубежных экспертов  можно найти в том, что свобода  слова в нашей стране занимает далеко не первое место в списке общепринятых ценностей. Отчасти причина  заключается в том, что свобода  слова как таковая оказалась  во многом дискредитирована избытком «черного пиара», который обрушился  на население в войнах компромата 90-х гг., и объемом жёлтой прессы. Кроме того, объективно значимые для  населения экономические проблемы отодвигают на второй план демократические  ценности.

Отношение к правам и свободам в нашей стране во многом обусловлено  реальной социально-экономической  ситуацией с одной стороны, и  идеологическими предпочтениями граждан - с другой. В первой половине рейтинга прав и свобод преобладают социальные и экономические права и 

6

свободы. Более 30% опрошенных россиян указывают на необходимость  реализации прав, являющихся характерными для социального государства (права  на труд, бесплатную медицину, пенсионное обеспечение и т.д.) с элементами капиталистической экономики (право  на владение собственностью).

 

 

2. Индекс свободы  слова

 

 

           С 2008 г. ВЦИОМ совместно с Общественной палатой РФ (Комиссия по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в средствах массовой информации) реализует общественный исследовательский проект «Свобода слова в российских регионах». Его появление призвано решить следующие проблемы:

- отсутствует адекватный инструмент диагностики ситуации в сфере свободы слова, позволяющий точно оценить ее как на общефедеральном, так и региональном уровне

- проводимые сегодня исследования имеют недостаточный уровень научной базы, что не позволяет актуализировать тему свободы слова в массовом сознании и на уровне политических субъектов

- существует потребность в дополнительных инструментах общественного контроля над политикой в сфере реализации прав граждан на свободу слова (помимо общественных организаций и правозащитников)

- низкая оценка степени развития в сфере свободы слова в России международными организациями во многом обусловлена отсутствием аргументирующей информации

 

7

- органы законодательной и исполнительной власти не обладают информацией для принятия адекватных решений, что может привести к изменению законодательства в сторону ухудшения ситуации в сфере прав человека и свободы слова.

В основу исследовательского проекта были положены следующие  гипотезы:

 

- гарантированные  Конституцией и законами России  элементы свободы слова на  практике могут в той или  иной степени ограничиваться;

- ситуация со свободой слова в различных субъектах РФ неодинакова и во многом зависит от политики региональных властей.

Под свободой слова нами понимается гарантируемое Конституцией РФ право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Таким образом, предмет исследования не ограничивается проблемой доступа к информации, поскольку было бы упрощением полагать, что журналисты являются единственными носителями данной проблемы. Свобода слова нужна всем, кто высказывает свою точку зрения - не только журналистам, но и политикам, и общественным деятелям, и простым гражданам, и даже чиновникам.

В качестве основного объекта изучения принимается регион. Региональный уровень анализа целесообразен, поскольку субъекты федерации являются самостоятельными единицами, так как обладают уникальным информационным полем, характеристики которого определяются воздействием как федеральных, так и региональных субъектов информирования.

Используемый подход - сравнение  субъектов федерации по степени  развития свободы слова и печати - предполагает опору на количественные показатели, позволяющие составлять рейтинг субъектов федерации, проводить  сравнительные исследования, отслеживать  динамику изменения ситуации.

 

8

Методика сбора первичных  данных предусматривает синтез двух источников - экспертного и массового  опросов. С одной стороны, нельзя игнорировать конечного потребителя  информации, без него сама свобода  слова становится «вещью в себе», теряет смысл. Поэтому мы считаем, что  массовый опрос по данной проблеме является необходимой, но не единственной частью исследования. С другой стороны, широкие слои населения часто  не обладают полнотой информации по проблеме, поэтому в исследовании необходимо учитывать экспертное мнение. Синтез экспертного и массового опросов  позволяет, с одной стороны, использовать осведомленность экспертов - т.н. «владельцев  проблемы»; с другой - нивелировать субъективизм экспертов и учесть оценку уровня свободы слова потребителями  информации.

Ценность методике придает  возможность получить не только общую  оценку ситуации (сводный индекс), но и провести диагностику по ряду первичных  и промежуточных критериев. Она  позволяет уйти от оценок собственных  ощущений экспертов - к оценкам конкретных фактов, от общефилософских рассуждений - к ответам на практические вопросы.

Основной методологический принцип исследования - глубокое структурирование проблемы предполагает применение традиционных, но надежных опросных методов сбора  первичной информации. Используется два инструмента:

а) анкета массового опроса (состоит из 19 содержательных вопросов, имеющего вид шкалы от 1 до 7 баллов, и 2 альтернативных вопросов)

б) анкета экспертного опроса (состоит из 48 содержательных вопросов, имеющих вид шкалы от 1 до 7 баллов)

Таким образом, в рамках исследования анализируется 69 первичных (частных) факторов, каждый из которых является оценкой  отдельного, атомарного аспекта проблемы свободы слова в регионе. 13 факторов являются парными (совпадающими) - вопросы  для экспертов и населения  являются

 

9

идентичными и используются для выявления степени расхождения  мнений этих групп

Значения 48 частных факторов, полученные в ходе экспертного опроса, объединены в 11 групп факторов, каждый из которых освещает ситуацию по определенному  аспекту проблемы. Сумма средних  значений «экспертных» частных факторов (переменных) формирует «экспертный  индекс свободы слова в регионе».

Значения 19 частных факторов, полученные в ходе массового опроса, объединены в 3 группы факторов, которые  являются оценкой общей ситуации в сфере свободы слова, а также  свободы получения и распространения  информации гражданами. Сумма средних  значений «массовых» частных факторов формирует «народный индекс свободы  слова в регионе».

Дополнительным инструментом анализа является индекс рассогласования  народных и экспертных оценок свободы  слова. Индекс рассчитывается по результатам  сопоставления 13 совпадающих факторов экспертного и массового опросов  и используется для анализа уровня распространенности «фобий» и «эйфории»  в наблюдаемых группах (профессионалов и обычных граждан).

Выборка массового опроса составляет от 600 до 1000 респондентов. Данный объем выборки является компромиссом между репрезентативностью (ошибка выборки 3,4%) и стоимостью исследования. Опрос осуществляется методом личного  формализованного интервью по анкете по месту жительства респондентов. Отбор респондентов производится в  соответствии с квотами по полу, возрасту и типу поселения. Выборка  формируется посредством кластеризации  населенных пунктов, произведенной  на основе данных социально-демографической  и электоральной статистики.

Целевая выборка экспертов  составляет от 40 до 60 респондентов, объединенных в 10 групп, а также распределенных по критериям, определяющим их отношение  к действующей власти, официальной  или

10

оппозиционной идеологии, и  форме собственности. Требования к  исполнению критериев подбора экспертов  унифицированы и жестко соблюдаются.

Методика построения индекса  свободы слова была апробирована в ходе исследований, проведенных  в течение 2008-2010 гг. в 4-х субъектах  федерации: Воронежской, Новосибирской, Калининградской и Иркутской  областях. Благодаря этому, помимо сбора  информации (см. табл.1), позволяющей  сопоставить относительные характеристики свободы слова в указанных  субъектах, был выявлен ряд основных факторов, влияющих на свободу слова в России.

3. Общие тенденции, влияющие  на уровень свободы слова

Приведенные в табл. 1 сравнительные оценки уровня свободы слова в четырех регионах (Иркутская, Калининградская, Воронежская и Новосибирская области) различаются незначительно. Отсутствие больших расхождений объясняется, в первую очередь, особенностями подбора регионов: это регионы с однородным этнически населением, достаточно высоким уровнем экономического развития и открытыми региональными политическими системами. Во всех этих регионах и население, и эксперты оценивают уровень свободы слова достаточно высоко.