Гражданско-правовая ответственность за земельные правонарушения

Слабым звеном в механизме возмещения вреда в настоящее время является установление причинной связи действиями или бездействием причинителя вреда и наступившими природными последствиями: для принятия обоснованного судебного решения необходимы весомые доказательства этой связи и наличия правонарушения.

2.2. Возмещение  убытков и ущерба в земельном  праве.

Условия причинения вреда и его содержание в случаях нарушения земельного законодательства несут свои особенности в правовом регулировании данных вопросов.

Традиционно считается, что содержание убытков, причиненных в результате земельного правонарушения, заключается в следующем. Расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, - неиспользованные затраты собственника земельного участка, составляющие его убытки, и подлежащие возмещению. Утрата или повреждение имущества может выражаться в порчи

е земель, невозможности её обработки и использовании в определенных целях. Под неполученным доходом (упущенной выгодой) обычно понимается стоимость сельскохозяйственной продукции, которую потерпевший получил бы со своего участка, если бы его имущественные права не были нарушены. 21

В ЗК предусматриваются возмещение убытков, причиненных нарушением прав землеобладателей, возможность правомерного причинения убытков и их возмещение. Убытки, в том числе упущенная выгода, возмещаются в полном объёме за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки  или ограничиваются права на них в следующих случаях:

при изъятии участков для государственных нужд или муниципальных, связанных с выполнением международных обязательств, размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов;

ухудшении качества земель в результате деятельности других лиц, в том числе на соседнем земельном участке;

временном занятии земельных участков в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий и иных чрезвычайных ситуаций;

ограничении прав землеобладателей в охранных, санитарно-защитных зонах, в особых условиях охраны окружающей среды и природных ресурсов, начала и завершения застройки или освоения земельного участка по согласованному проекту;

изменении целевого назначения земельного участка на основании ходатайства органа государственной власти или местного самоуправления о переводе земельного участка  из состава земель одной категории в другую без согласования с землеобладателем.22 

Земельное законодательство предусматривает случаи возмещения убытков, причиненных как правомерными действиями, так и вследствие правонарушения. Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 262 утверждены «Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц». 23

Настоящие Правила, в соответствии со статьей 57 ЗК РФ, определяют порядок возмещения собственникам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, а также возмещения землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, временным занятием земельных участков, ограничением прав землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц. Причем убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, включаются в плату за изымаемый земельный участок (выкупную цену), порядок определения которой регулируется гражданским законодательством.

На основании решения суда лиц, виновных в нарушении прав землеобладателей, могут обязать к исполнению обязанности в натуре. В земельном законодательстве это, к примеру, восстановление плодородия почв, возведение снесенных зданий, строений, сооружений, восстановление земельных участков в прежних границах, восстановление межевых и информационных знаков, и другие.

Учитывая специфику земельных правонарушений, законодатель считает необходимым применения специальных методов исчисления размера убытков, причиненных земле, как объекту природы. Статья 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусматривает, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.24

Причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности вред окружающей среде возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии – исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 78 указанного Закона вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, компенсируется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Размер вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, определяется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том деле упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии - в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.25

Ерофеев Б. В. отмечает, что под понятием ущерба в земельном праве можно понимать:

утрату каких-либо ценностей. Так, плодородие почв представляет собой значительную общественную ценность, а поэтому оценка его в денежной сумме позволит привлечь виновных в снижении плодородия сельхозугодий к имущественной (материальной) ответственности;

дополнительные расходы, стоимость работ по устранению тех или иных неблагоприятных последствий. Например, сельхозпредприятия вправе уничтожить сорняки, обладающие способностью быстрого распространения, на землях соседнего пользователя. Расходы по уничтожению являются основанием для взыскания стоимости их с соседнего пользователя угодий;

неполученные доходы из-за тех или иных действий (или иного поведения) виновных лиц. Так, несвоевременный возврат земельного участка приводит к срыву графика посевных работ, вследствие чего урожайность выращиваемых сельхозкультур почти наполовину ниже обычного, что и составляет стоимость недополученных доходов.26

Суммы ущерба возмещаются потерпевшей стороне для принятия мер по восстановлению потерь. При определении объема ущерба, причиненного имуществу граждан, учитываются прямой ущерб, связанный с разрушением и снижением стоимости земли, строений, жилых и производственных построек и помещений, оборудования, иного имущества, а также упущенная выгода от потери урожая, снижения плодородия почв и иных вредных последствий ухудшения качества окружающей среды.

Специфика имущественной ответственности за нарушение земель, порчу плодородного слоя и другие, состоит в отсутствии степени износа земель, чем и отличает дела этой категории от дел о взыскании ущерба, причиненного обычному имуществу.

Важно сказать, что имущественная ответственность наступает за причинение не всякого ущерба, а лишь такого, который возник в результате противоправного поведения виновных лиц. Например, если земельный участок деградирован и для восстановления его необходима консервация, то вопрос о привлечении к имущественной ответственности землепользователя зависит от наличия вины в деянии, повлекшим данные последствия. Возникновение деградации в результате природных процессов, исключает возникновение имущественной ответственности.

Противоправность причинения ущерба  выражается в поведении виновного лица, которое противоречит нормам действующего законодательства. Противоправное поведение, причинившее ущерб, только тогда является основанием имущественной ответственности, когда имеется причинная связь между противоправным поведением и наступившими имущественными последствиями.27 Например, буйное разрастание сорной растительности на земельном участке находится в прямой причинной связи с бездействием землепользователей относительно борьбы с сорняками.

К гражданско-правовой ответственности привлекается только виновное лицо, действиями которого причинен ущерб. Невиновные действия, если даже они противоправны и повлекли ущерб, не подлежат к такой ответственности. Так, к примеру, нельзя привлечь к ответственности землепользователей, не выполнивших обязательных противоэрозийных мероприятий, если у них не было на то средств.

Также хотелось бы добавить, что в случае разногласия между законом, устанавливающим общие правила и законом, устанавливающим специальные правила (Земельный, Водный, Лесной кодексы, Федеральный закон «О животном мире», и т. д.), который применяется к конкретным природоресурсным отношениям, например, к земельным,  действует  правило специального закона.

2.3 Возмещение морального  вреда.

Статья 151 ГК гласит: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.28

Далее вопросам возмещения морального вреда посвящены статьи 1099 – 1101 ГК, а именно основания, способ и размер компенсации морального вреда.

Развернутое определение понятия «моральный вред» дано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.29 В этом же Постановлении указывается, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В то же время в качестве исключения законодатель допускает возможность компенсации морального вреда в случаях, когда потерпевший переживает страдания в связи с посягательством на принадлежащие ему имущественные права. Такие случаи должны быть прямо предусмотрены законом. Такое упоминание о компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав граждан содержится в статье 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статье 6 ФЗ от 24ноября1996 г. № 132 – ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», и других.

В Земельном кодексе, в ФЗ «Об охране окружающей среды» и других нормативно-правовых актах земельного законодательства отсутствует возможность компенсации физических и нравственных страданий, причиненных земельными правонарушениями. Но это не означает, что потерпевшие от земельных правонарушений не имеют права на соответствующую компенсацию морального вреда, даже при отсутствии непосредственного указания об этом в специальном законе.

Так в постановлении также указано, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.30

Боголюбов вместе с тем отмечает, что в законодательстве России правовая практика ограничивается пока установлением материального вреда, оцениваемого ущербом имуществу или иным формам материального благосостояния граждан, в том числе вред здоровью означает лишь материальное выражение этого вреда, а не какое-либо иное. Именно поэтому с трудом рассматриваются в судах дела о возмещении морального вреда.31

Обратимся к судебной практике.

Белоглазов Г.Н. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» о признании виновным в нарушении пункта 4 ст. 69 Земельного кодекса РФ при проведении работ по землеустройству и при изготовлении проекта границ земельного участка, о возложении обязанности за счет ранее выделенных бюджетных средств осуществить необходимые землеустроительные и прочие мероприятия, необходимые перед регистрацией земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Истец указал, что между департаментом земельных отношений администрации г. Перми и ответчиком заключен муниципальный контракт по изготовлению 360 проектов территориального землеустройства (проектов границ земельных участков), в том числе, и проекта границ земельного участка, в определенный срок, по которому на Предприятие возлагалась обязанность по согласованию границ со смежными землепользователями; данный договор заключен в пользу третьих лиц, его исполнение регламентируется положениями ст. 430 Гражданского кодекса РФ; в силу пункта 3.2. контракта выполнение работ исполнителем осуществляется в течение трех месяцев двух недель с момента получения технического задания на участок; вышеуказанные работы осуществлялись за счет бюджета города Перми, что подтверждается содержанием письма заместителя главы города Перми; также, письмом Департамента от, Белоглазов, уведомлен о том, что его просьба о согласовании границ земельного участка будет удовлетворена, о готовности проекта границ следует интересоваться после определенной даты; вместе с тем, ФГУП, как исполнитель по муниципальному контракту изготовило проект, однако, не согласовало проект с одним из землепользователей, в связи с чем проект границ Департаментом не утвержден, что повлекло нарушение его, истца, прав; истец просит принять во внимание, что волеизъявление должностных лиц Департамента, подтвержденное письменно, не облечено в форму документа, дающего ему, Белоглазову, право осуществить кадастровый учет земельного участка и получить кадастровый паспорт; неисполнение ответчиком условий муниципального контракта послужило причиной отказа утвердить проект границ земельного участка, при этом, решением Ленинского районного суда г. Перми отказ Департамента в утверждении проекта границ земельного участка признан правомерным; истец просит учесть, что он, Белоглазов, самостоятельно согласовал проект границ со смежными землепользователем, не смотря на то, что в силу пункта 3.3.1. Положения о Департаменте в компетенцию именно данного органа местного самоуправления входит согласование границ земельных участков со смежными землепользователями; в решении судом необоснованно сделан вывод о том, что в обязанности Департамента не входит разъяснение необходимости согласования границ земельных участков; кроме того, как указано выше, в силу пункта 4.2.Технического задания, ответчик также обязался согласовать границы земельного участка со всеми землепользователями; в настоящее время, он, Белоглазов, как третье лицо, в пользу которого заключался муниципальный контракт, не отказывается от своего права на исполнение обязательств по договору, в связи с чем, просит удовлетворить предъявленные им требования.