Муниципальная собственность и муниципальное самоуправление

Однако вывод о делегировании муниципальным образованиям государственных полномочий по установлению порядка приватизации, думается, неточен. Вопросы регулирования приобретения и прекращения права муниципальной собственности - смены собственника муниципального имущества относятся к гражданскому законодательству, т.е., в соответствии со ст. 71 Конституции РФ, - к предметам ведения Российской Федерации. Таким образом, ее субъекты не могут регулировать своими законами особенности приобретения и прекращения права муниципальной собственности. При этом муниципальные образования регулируют порядок и условия приватизации муниципального имущества не в результате наделения их соответствующими государственными полномочиями, а по праву собственника муниципального имущества.

В отличие от норм муниципального права, основные из которых устанавливает Российская Федерация, менее общие - ее субъекты, а наиболее конкретные - муниципальные образования, полномочия по регулированию порядка осуществления прав муниципальной собственности распределяются только между Российской Федерацией, которая устанавливает соответствующие нормы гражданского права, и муниципальным образованием, как собственником муниципального имущества, свободным в осуществлении этих прав в той мере, в которой они не ограничены федеральными законами, без какой-либо необходимости делегировать муниципальному образованию государственные полномочия по регулированию порядка и условий приватизации муниципальной собственности.

Отметим, что территориальное самоуправление не заменяет территориального управления. Последнее как деятельность, осуществляемая профессионалами-госслужащими в том или ином регионе, имеет свою цель - процесс организации производства, размещения и развития производительных сил, а также способы вовлечения в оборот природных ресурсов исходя из народнохозяйственных интересов. Территориальное самоуправление имеет своим объектом удовлетворение потребностей поселенческих коллективов людей за счет их активности, творческого потенциала и самоорганизации.

§4 Защита прав муниципальной собственности

Орган местного самоуправления может требовать устранения всяких нарушений его права, вплоть до истребования муниципального имущества из чужого незаконного владения, при этом он вправе потребовать от незаконного владельца (как добросовестного, так и недобросовестного) возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за время владения.

В случае прекращения права муниципальной собственности в силу закона Российской Федерацией, убытки, причиненные муниципальному образованию, в том числе стоимость имущества, возмещаются государством.

Сущность местного самоуправления - самостоятельное решение вопросов местного значения: вопросов обеспечения ежедневной жизнедеятельности населения муниципального образования.

Деятельность органов местного самоуправления осуществляется по следующему принципу: законодатель определяет перечень того, чем органы местного самоуправления могут заниматься. Другие вопросы, не определенные в законе, относятся к сфере деятельности других органов власти, не местного самоуправления. Этот принцип соответствует поговорке: «запрещено все, что не разрешено». Еще этот принцип называют иногда принципом наделения компетенцией «сверху». Если «верхи» получают много власти, а «низы» - ничего, то может получиться «крепостной строй». Если же «низам» отдано право самим решать свои проблемы, то говорят о демократическом государстве. Главный недостаток этого способа тот, что при смене законодателей, есть опасность в ограничении компетенции органов местного самоуправления, в ущемлении их свободы.

Органы местного самоуправления согласно закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» СЗ РФ, 1995, N 35, ст. 3506 не могут быть лишены права на решение всех вопросов местного значения, поименованных в ст.6 (за исключением городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, где компетенция органов местного самоуправления определяется законодательством этих городов), однако, только сами органы местного самоуправления закрепляют в уставе муниципального образования перечень вопросов местного значения, которые будут ими решаться. Включенные в устав муниципального образования предметы ведения становятся обязанностями органов местного самоуправления, и за их неисполнение или ненадлежащее исполнение должна наступать ответственность.

На сегодняшний день законодатель установил перечень объектов, относящихся к муниципальной собственности.

Конституция РФ запрещает субъектам федерации, другим органам ограничивать права местного самоуправления, установленные Конституцией (статья 133). На практике реализация конституционных предписаний встречается с трудностями. Одна из причин -- принципиальное различие новой конституционной концепции местного самоуправления и сложившегося за долгие годы стереотипа управления на местах как централизованного управления “сверху”. Имеет место практика распоряжения муниципальной собственностью, изменения территориальных границ местного самоуправления без учета мнения населения.

Одним из специфических субъектов Федерации является Москва - столичный город федерального значения. Уставом Москвы предусмотрено, что система органов местного самоуправления законодательно закрепляется по мере формирования социально-экономических, финансовых и организационных предпосылок. В настоящее время Московская городская Дума и Московская городская администрация (во главе с Мэром Москвы) имеют двойной статус, одновременно обладая законодательно установленными полномочиями как органов городского (местного) самоуправления, так и полномочиями органов государственной власти субъекта РФ.

Заключение

Для определения, насколько муниципальные образования самостоятельны, можно рассмотреть характеристику местных финансовых ресурсов (финансовых ресурсов местного самоуправления) и их доли в бюджетах, исходя из основных источников их формирования по следующим группам:

все государственные средства, передаваемые органам местного самоуправления органами государственной власти;

все собственные средства муниципального образования;

заемные средства или муниципальный кредит.

Анализ соотношения этих источников финансовых ресурсов муниципального образования определяет самостоятельность данного муниципального образования: преимущество в структуре финансовых ресурсов первой группы говорит о зависимости данного муниципального образования от органов государственной власти; преимущество третьей группы указывает на зависимость от кредитных учреждений, главным образом, от банков; преимущество второй группы говорит о независимости муниципального образования. Самостоятельность местных финансов, таким образом, зависит в значительной степени от эффективности собственной финансовой деятельности органов местного самоуправления данного муниципального образования, от доходов их предприятий и организаций.

Органы местного самоуправления в обмен на получение финансовой помощи из государственных бюджетов вынуждены выстраивать свою политику по решению вопросов местного значения в соответствии с указаниями органов государственной власти даже в тех случаях, когда это противоречит интересам населения, проживающего на территории соответствующего муниципального образования. В этих условиях неизбежным является падение авторитета муниципальной власти в глазах населения муниципального образования, утрата доверия к ней, разочарование в одном из фундаментальных институтов Российской системы народовластия.

К сожалению, не все в процессе законодательного регулирования зависит от субъектов федерации. Как уже говорилось выше, на федеральном уровне не приняты государственные минимальные социальные стандарты, из-за этого нет минимальных нормативов и минимальных местных бюджетов, что в свою очередь не позволяет гарантировать финансовую самостоятельность местного самоуправления. Отсутствие на федеральном уровне методов расчета компенсаций затрат не позволяет компенсировать эти затраты и на региональном уровне.

Отметим также, что помимо объективных факторов неурегулированности федерального законодательства, имеются и субъективные, связанные с нежеланием субъектов Российской Федерации передавать органам местного самоуправления финансовые средства, объекты недвижимости и закреплять эту передачу в своих нормативно-правовых актах.

У муниципалитетов сегодня нет развитой бюджетной сети, а избиратели требуют от них «конкретной работы», из местных бюджетов финансируются объекты, находящиеся в ведении городской Администрации (школы, поликлиники, жилые дома, отделения милиции и др.). Эти расходы отражаются в местных бюджетах по разделу «прочие расходы» как «муниципальная финансовая поддержка» соответствующих учреждений. Причем, в некоторых органах местного самоуправления эти расходы являются основными, но в этом случае местные бюджеты фактически превращаются в благотворительные фонды, а депутаты - в попечителей этих фондов. В результате «муниципальными деньгами» затыкаются городские «дыры», искажается бюджетная отчетность. Признать такую ситуацию нормальной нельзя.

Очень важно, чтобы у местного самоуправления была возможность создавать собственные источники формирования бюджета. За счет развития малого бизнеса, эффективного использования земель, иной недвижимости. При этом государственная власть - учитывая расходные полномочия муниципалитетов - должна обеспечить им долгосрочные нормативы отчислений от регулирующих налогов.

Список использованной литературы

31. Беляев К.П., Захаров  В.А. Особенности участия муниципальных  образований в корпоративных  отношениях // http://uvest.garant-ural.ru/Uuv5(12-13)00/16.htm.

32. Воронин А.Г., Лапин  В.А., Широков А.Н. Основы управления  муниципальным хозяйством. - М.,: Моск. обществ. научн. фонд, 1997, с. 20.

33. Колюшин Е.И. О праве муниципальной собственности // Журнал российского права. - 1997. - № 9.

34. Кузякин Ю.П. Муниципальное  право Российской Федерации: Учебное  пособие. - М.: МГИУ, 2002 - 178с.

35. Местное самоуправление  в современной России: аналитический  доклад «Реализация законодательства  Российской Федерации по вопросам  местного самоуправления и основные  проблемы развития местного самоуправления  в современной России». - М.: Моск. обществ. науч. фонд, 1998, 240 с.

36. Модин Н.А. Муниципальная собственность - экономическая основа деятельности органов местного самоуправления // Законодательство и экономика.- 2001.- № 2.

37. Муниципальное  право: Учебник/Шугрина Е.С. - 2 изд. - М.: Дело, 2000. - 496 с.

38. Муниципальное  право России: Учеб. Для вузов (Гриф  МО РФ)/ Выдрин И.В., Кокотов А.Н. - М.: Норма, 2002. - 368с.

39. Основы муниципальной  экономики, под редакцией М.Горного и А.Ошуркова. Изд-во «Весь мир», 2000 год.

40. Стенограмма парламентских  слушаний, проводимых Комитетом  Государственной Думы по вопросам  местного самоуправления, на тему: «Развитие местного самоуправления  в Российской Федерации. Вопросы  территориальной организации». Здание  Государственной Думы. Малый зал. 10 октября 2002 года. 10 час. 00 мин. www.yabloko.ru/Themes/SG/

41. Уваров А.А. Муниципальная  собственность: проблемы формирования  и управления // Журнал российского  права. - 1999. - № 3/4.