Патентные споры компании Apple

В активные боевые действия оказались  замешаны такие гиганты, как Apple, Google, Samsung, Microsoft, Nokia, Motorola и Blackberry. По оценкам профессора Stanford Law School Марка Лимли, в последние годы эти структуры успели потратить до 20 млрд долл. на выстраивание «баррикад» из патентных портфелей. В числе последних сделок можно отметить покупку Google компании Motorola Mobility за 12,5 млрд. долл., приобретение консорциумом Apple-Microsoft-Oracle-Nokia портфеля патентов Nortel за 4,5 млрд долл. или скупку Microsoft прав на использование технологий Novell и AOL на 1,45 млрд долл⁸.

Google купил Motorola Mobility не из-за принадлежащих им технологий или научных открытий. Патенты сейчас стали юридическим оружием. Они уже не являются чем-то, что представляет собой научную идею.

На наших глазах происходит ужесточение  наказания за подобные нарушения. При  этом такого рода меры, которые изначально были призваны предотвратить возможность  совершения нарушения, используются сейчас для того, чтобы препятствовать конкурентам реализовывать свою продукцию до тех пор, пока не будет вынесено решение по существу. С учетом того что судебные дела большой сложности могут длиться годами, использование таких мер обеспечения иска может нанести конкуренту непоправимый ущерб.

Дополнительным поводом активно  скупать патенты как можно  раньше, отмечают эксперты, может стать  расчет на их потенциальную привлекательность  в дальнейшем. Учитывая, что для  создания революционных новых гаджетов компании используют сотни различных  патентов, вероятность того, что  какой-либо из них может оказаться «курицей, несущей золотые яйца», крайне велика. Пожалуй, в этом отношении наиболее выгодную позицию сейчас занимает Intel – после десятков лет активных инвестиций в НИОКР и юридического сопровождения исследований он является держателем крупнейшего портфеля патентов в мире.

На тревожную активность бизнеса  в области защиты прав на интеллектуальную собственность обратили внимание не только единичные эксперты. Об этой проблеме говорят и на самом высоком  уровне, к примеру в ОЭСР. В своем докладе за 2011 год специалисты организации отмечают, что «стремление компаний защитить патентами даже минимальные улучшения в своих продуктах слишком сильно загружает патентные ведомства, что в свою очередь приводит к замедлению развития науки и сокращает вероятность настоящих технологических прорывов». Некоторые эксперты уже всерьез говорят о «пузыре» на рынке патентов технологической направленности.

Последние сделки по приобретению патентов указывают на то, что этот рынок  нездоров. Компании нелогично распределяют собственные ресурсы, никак не увеличивая внутреннюю стоимость за счет приобретения все большего числа патентов. Это  самый настоящий «пузырь».

Власти США, страны, ставшей излюбленным  местом для ведения патентных  войн, уже предприняли некоторые  шаги для решения сложившейся  проблемы. К примеру, в рамках патентной  реформы 2011 года, получившей название America Invents Act, бизнесу стало сложнее привлекать к ответственности сразу несколько компаний в рамках одного иска, что привело к резкому росту юридических расходов для тех компаний, которые пытаются заработать на аккумулировании патентов. К тому же недавние постановления Верховного суда США серьезно усложнили жизнь патентным «троллям». Теперь для получения компенсации истцу необходимо не только доказать факт нарушения конкретного патента, но и предоставить свидетельства того, что такие действия реально привели к ущербу для потерпевшей стороны.

Ранее признание компании виновной в нарушении авторских прав автоматически  приводило к удовлетворению иска в части запрашиваемой компенсации. Дополнительным тормозом для патентных баталий может послужить изменение отношения судей к подобным процессам – американские служители Фемиды теперь менее охотно принимают подобные иски к рассмотрению. Ярким примером здесь может послужить история влиятельного федерального судьи Ричарда Познера, который в июне 2012 года отказался рассматривать спор Apple и Motorola Mobility, запретив при этом компаниям подавать аналогичные иски в дальнейшем.

Тем не менее без более глубокой реформы патентного законодательства, как отмечают юристы, текущая ситуация со злоупотреблением правом ради ведения  недобросовестной конкуренции и  паразитирования на бизнесе других будет лишь нарастать. Масса накопленных  компаниями патентов огромна. Они продолжают получать их, надеясь застолбить себе поле на будущее. Не думаю, что в обозримом  будущем мы увидим какой-то спад интенсивности  судебных споров между производителями  в этой области. Патент является своеобразной законной монополией, отказываться от которой никто не будет, а это  значит, что в скором времени мы увидим новые громкие процессы с  многомиллиардными выплатами.

 

 

2.2 Необходимость регулирования патентных споров

Крупные поставщики охотно финансируют  деятельность так называемых патентных  троллей, которые направляют в суд  документы, связанные с патентными на­рушениями, и занимаются другими юридическими разбирательствами.

Патентные тролли, в более мягкой форме называющиеся также патентными агрегаторами, непрактикующими лицами или -- согласно определению Федеральной комиссии по торговле -- организациями, специализирующимися на патентных претензиях, акцентируют свое внимание не на инновациях, а на судебных разбирательствах. Существенную часть своих доходов эти организации получают за счет лицензирования огромных библиотек патентов, держателями которых они являются, а также за счет судебных исков к тем организациям, которые ис­пользуют их патенты без разрешения.

В отчетах специалистов Бостонского  университета говорится о том, что  так называемые патентные тролли (компании, которые владеют патентами, однако не выпускают какую-либо продукцию) сегодня являются большой проблемой. Их главная деятельность направлена на то, чтобы отсуживать деньги у  обычных компаний, использующих определенные патенты. Кроме того, они еще и  значительно тормозят развитие технологий, чем наносят им большой материальный ущерб. Тролли не мелочатся в своих  исках и требуют громадные  компенсации – следовательно, большинство  мелких и средних компаний вынуждены  замораживать свой бизнес или вовсе  закрывать производство.

Только за прошедший год суды удовлетворили иски троллей на целых 29 млрд долларов. Безусловно, кроме этой суммы, компании-ответчики вынуждены были распрощаться с большим капиталом, защищая свои права в суде. Согласно исследованиям, подобные махинации прокручивают не только фирмы-тролли, но и компании с мировым именем, как, например, Google, Samsung, Apple и другие.

Так, причиной банкротства небольших  предприятий чаще становятся не выплаты  по судебным делам, а торможение в  выпуске продукции. К примеру, фирма-производитель  со средним капиталом разработала  новинку на технологическом рынке, успела ее запатентовать и наладить начальные стадии ее изготовления. Однако более крупные компании, являясь  конкурентами, не могут позволить  новому продукту выйти под чужим  брендом, поэтому они начинают судебные разбирательства, на время которых  ответчикам не разрешается проводить  производство инновационного товара. Таким образом, за это время крупная  фирма успевает выпустить свой собственный  товар, а мелкая фирма – развалиться.

За прошлый год патентные  тролли подали 5842 иска в судебные инстанции⁹. При такой статистике с каждым годом сумма выплат таким фирмам все возрастает, поэтому мелким производителям все труднее оставаться конкурентоспособными. Если в 2005 году количество всех выплат составило $6,7 млрд, то за три года сумма возросла до $12,6 млрд. По данным за прошлый год патентным троллям было выплачено $29,2 млрд. Анализируя полученные в ходе исследования факты, его авторы считают, что действующая патентная политика требует срочного пересмотрения. При этом необходимо учитывать все нынешние условия разработки новых технологий и их выпуска, иначе существенно затормозится развитие рынка инновационных технологий.

К нарушителям правил Евросоюза, которые  ведут борьбу с конкурентами посредством  бесконечных патентных исков, следует  применять жесткие штрафные санкции.

Как известно, обе компании вытесняют  друг друга с рынка сразу нескольких государств посредством обоюдных обвинений  в несоблюдении патентного регламента. На данный момент судебные разбирательства  – а их число уже перевалило за двадцать – инициированы, по крайней  мере, в десяти странах мира.

Глава регулирующего органа Европейской комиссии, рассматривающего патентный спор между Apple и Samsung Electronics, выразил обеспокоенность, что права интеллектуальной собственности могут быть использованы некоторыми фирмами нечестно в борьбе против их конкурентов.

Злоупотребление защитой прав интеллектуальной собственности превращает их в инструмент для ограничения конкуренции. Отметим, что руководитель антимонопольного органа Евросоюза впервые публично высказал свои опасения.

 

Заключение

Весь 2012 год для компании Apple продолжались баталии со взаимными обвинениями—   споры рассматривались в судах США, Нидерландов, Австралии, Германии, Франции, Испании, Южной Кореи, Японии и других. Можно предположить, что судебные разбирательства продолжатся и в 2013, и даже в 2014 году. Причинами такого многократного разрастания количества исков является не столько защита прав на патент, сколько конкурентная борьба между производителями.

Одним из порождений современной патентной  системы является «патентной тролль».

Саму Apple не раз обвиняли в патентном троллинге: компания, владеющая огромным пакетом патентов, использовала их против конкурентов. Но и этому гиганту порой приходится отбиваться от исков - желающих откусить от «яблочного пирога» находится достаточно. По данным ресурса CNet, в прошлом году против Apple было подано 48 патентных исков, а в настоящее время в рассмотрении находятся 74 иска.

Большой проблемой для регулирования  отношений в сфере патентного права является не возможность на правовом уровне разграничить «патентных троллей» от добросовестных производителей желающих защитить свои изобретения  в противном случае подобной проблемы и вовсе не существовало.

Интересно, что c формально-юридической  точки зрения такая деятельность является законной. В итоге мы фактически видим паразитирование и злоупотребление  правом со стороны патентных холдингов, отдалённо напоминающее банальное  «вымогательство».

Как сдерживающий механизм в практике ряда стран существуют высокие патентные  пошлины, стоимость последних, способствует снижению числа объектов патентования. На данный момент ясных путей борьбы с «недобросовестными» патентообладателями не выработано.

 

Список  использованных источников

1. Apple вновь проигрывает патентные споры. – (http://appleinsider.ru/patents/apple-vnov-proigryvaet-patentnye-spory.html).
2. Apple: патентные споры, суды, договоры . – (http://www.iguides.ru/forum/showthread.php?t=73248).
3. Война и мир: патентные споры. – (http://patentus.ru/blog/2013/05/voyna-i-mir-patentnyie-sporyi/).
4. Волынец-Руссет Э.Я. интеллектуальная собственность – 21 век //Российский внешнеэкономический вестник. -2012. -№ 6. -С. 44-47.
5. Защита патентных прав. – (http://jurconsult.blogspot.ru/2011/07/blog-post_19.html).
6. Объекты патентного права. – (http://jurconsult.blogspot.ru/2011/07/blog-post_05.html).
7. Патентные войны (Patent wars) – (http://forexaw.com/TERMs/Economic_terms_and_concepts/Business/l1233_%D0%9F%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B_Patent_wars_%D1%8D%D1%82%D0%BE).
8. Патентные войны: бизнес легальный, но опасный. - (http://www.russianelectronics.ru/leader-r/review/doc/60664/).
9. Патентные иски не могут стать «разменной монетой» — таково мнение еврокомиссара по вопросам конкуренции. – (http://patentus.ru/blog/2012/02/patentnyie-iski-ne-mogut-stat-razmennoy-monetoy-takovo-mnenie-evrokomissara-po-voprosam-konkurentsii/).
10. Попов М. Современные особенности развития патента // Вестник Ростовского государственного экономического университета, 2010. - №32. – 160-165с.
11. Проблема патентных троллей становится угрожающей. – (http://patentus.ru/blog/2012/07/problema-patentnyih-trolley-stanovitsya-ugrozhayuschey/).
12. Пузанов М.Ю. К вопросу об эволюции понятия интеллектуальной собственности //Вестник Академии права и управления. -2012. -№ 29. -С. 95-100.
13. Расходы Apple на патентные споры. – (http://i-ekb.ru/2012/10/rasxody-apple-na-patentnye-spory/).
14. Субъекты патентного права. – (http://jurconsult.blogspot.ru/2011/07/blog-post_12.html).
15. Трубников Д.А., Трубникова Е.И. Интеллектуальная собственность в условиях современной России//Вестник Самарского государственного университета. -2013. -№ 4 (105). -С. 57-64.
16. Хроника патентных споров Apple с другими компаниями в 2008-2012 гг. – (http://ria.ru/spravka/20120828/732258570.html).
17. Шутова Е.М. Охрана результатов инновационной деятельности в системе формирования и защиты интеллектуальной собственности//Глобальный научный потенциал. -2012. -№ 20. -С. 129-131.

 

 

 

¹ Apple: патентные споры, суды, договоры . – (http://www.iguides.ru/forum/showthread.php?t=73248).

² Apple вновь проигрывает патентные споры. – (http://appleinsider.ru/patents/apple-vnov-proigryvaet-patentnye-spory.html).

³ Хроника патентных споров Apple с другими компаниями в 2008-2012 гг. – (http://ria.ru/spravka/20120828/732258570.html).

⁴ Попов М. Современные особенности развития патента // Вестник Ростовского государственного экономического университета, 2010. - №32. – 165с.

⁵ Патентные войны: бизнес легальный, но опасный. - (http://www.russianelectronics.ru/leader-r/review/doc/60664/).

⁶ Патентные войны (Patent wars) – (http://forexaw.com/TERMs/Economic_terms_and_concepts/Business/l1233_%D0%9F%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B_Patent_wars_%D1%8D%D1%82%D0%BE).

⁷ Война и мир: патентные споры. – (http://patentus.ru/blog/2013/05/voyna-i-mir-patentnyie-sporyi/).

⁸ Война и мир: патентные споры. – (http://patentus.ru/blog/2013/05/voyna-i-mir-patentnyie-sporyi/).

⁹ Война и мир: патентные споры. – (http://patentus.ru/blog/2013/05/voyna-i-mir-patentnyie-sporyi/).