Фоностилистика

Введение

 

Фоностилистика –  это самая молодая отрасль  функциональной и является лингвистической  дисциплиной. Она занимается исключительно  устной речью. На основе экспериментально-фонетического  анализа было установлено, что каждый фонетический стиль имеет свои отличительные интонационные и произносительные особенности.

Фоностилистика всегда исходит из коммуникативного намерения. Изучение проблем звучащей речи является одним из актуальных направлений современной лингвистики. Это обусловлено, с одной стороны, недостаточным количеством системных исследований, проведенных в разных языках, а с другой - постоянно возрастающими практическими потребностями в области перевода, преподавания иностранных языков, создания рекламных и иных текстов воздействия. В центре внимания фоностилистики находятся звукоизобразительные средства, оказывающие воздействие на слушателя, как на сознательном, так и на подсознательном уровне. Такое воздействие основано на способности звуков вызывать первичные ассоциативные связи и восприниматься человеком в процессе коммуникации еще до логического анализа лексического содержания высказывания.

Актуальность.

Интерес к процессу коммуникации появился еще в античные времена. Проблема общения возникла в человеческом обществе как потребность индивида передать другому индивиду необходимую для совместного действия информацию. И до сих пор современный человек живет в условиях постоянного речевого воздействия, оказываемого на него другими людьми. Проблемы эффективности речевой коммуникации традиционно рассматриваются в рамках теории коммуникации.

Развитие общества заставляет подвергнуть изучению изменения, происходящие на просодическом и лексико-синтаксическом уровнях публичных выступлений британских политических лидеров. В центре внимания настоящего исследования находится изучение способов и обеспечения оптимизации риторической коммуникации в ораторской речи. В связи с возрождением интереса к классической риторике и появлением современной риторики все больше лингвистов обращаются к публичным выступлениям.

Современная фоностилистика особое значение придает взаимоотношениям оратора и аудитории, поэтому успешная речь находится в прямой зависимости от представления политического лидера о специфике устного публичного выступления, а также знания канонов риторики, которая тесно связана с фоностилистикой.

 

Целью данной курсовой работы является изучение структурно-коммуникативных и интонационных особенностей современной ораторской речи политических деятелей Великобритании.

Объектом данного исследования являются публичные речи политических деятелей Великобритании, запись которых осуществлялась непосредственно в момент выступления ораторов перед аудиторией.

Предметом исследования является непосредственно сама фоностилистика.

Материалом исследования послужили “Great Political Speeches», собранные Питером Хиллом в сотрудничестве с Би-Би-Си. В корпус исследования вошли аудиозаписи шести речей двух британских политиков: Джона Мэйджора (John Major) и Тони Блэера (Tony Blair) – далее Диктор M и Диктор B.

Для реализации поставленной цели необходимо осуществить следующие конкретные задачи:

• рассмотреть теоретические основы фоностилистических исследований;
• привести примеры звукоизобразительных явлений в языке и тексте;
• проанализировать роль просодии в современной политической ораторской речи в Великобритании.

Для решения вышеизложенных задач применен комплексный метод исследования, включающий теоретический анализ имеющейся литературы по изучаемым проблемам, аудиторский, электроакустический и функциональный анализы экспериментального материала.

Курсовая работа состоит  из введения, двух глав, последовательно  раскрывающих тему работы, заключения – вывода и списка используемой литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Теоретические основы фоностилистических исследований

1.1 Предмет и принципы фоностилистического исследования текста

 

Стилистика, с ее преимущественным вниманием к социокультурной обусловленности речевого отбора, к формам реализации творческих возможностей говорящего, к речи как инструменту культуры, не может считать единственным своим предметом устную речь, особенности индивидуальных или социальных диалектов, не отражаемых письмом, т. е. исключать из поля зрения механизмы и результаты речевого отбора при формировании основных вербальных «конденсаторов» культуры – текстов. Поворот современных исследований в сторону композиционно-игровых аспектов фразо- и текстообразования свидетельствует о том, что текст имеет прямое отношение к фонетике не только потому, что он может быть произнесен, но главным образом потому, что соткан из звуковых единиц – сегментных и суперсегментных, т. е. представляет собой специфичную звуковую последовательность и композицию, основанную на актуализации факторов звукового подобия и контраста [4, 23].

Созвучия и подобозвучия в разных стилях речи могут выполнять очень разнообразные функции. Эти функции до сих пор мало изучены в стилистике литературной и народно-разговорной речи. Для современной филологии, свидетельницы культа словесной игры и кризиса, задача функционального исследования специфических звуковых форм текста как продукта речевого творчества становится еще более актуальной [19, 28].

Синтезируя предельно разведенные  уровни языковой организации – фонетический и дискурсивный, фоностилистика текста не может игнорировать фонотактику, формы и распределение звуковых комбинаций как факторы, предопределяющие функциональные возможности изучаемых средств в произведении. В таком понимании фоностилистика текста представляет собой композиционную и функциональную фонику текстообразующей речи [10, 135].

Коль  скоро стилистический взгляд на язык и текст предполагает рассмотрение всякой единицы, всякого средства под углом зрения его возможной замены, с учетом его вариативной природы, фоностилистикой изучается избирательность в формировании конструктивных единиц текста в зависимости от их звуковой структуры, рассматриваются звуковые подобия и контрасты, повторы и конфигурации звуковых единиц, композиционные формы и приемы звукового построения текста как внутренне интегрированного многоуровневого образования. Если не считать отдельных фактов звукосимволизма, воздействия на текст зыбкого и фрагментарно актуализируемого «фонетического значения» (которое, к тому же, проявляется главным образом в составе синтагматически организованных единств, а не атомарно или суммарно), звуковые единицы языка лишены самостоятельных семантических функций [20, 11].

Основная  функция фонемы – выступать экспонентом  морфемы – надстраивается здесь  вторичной, конструктивно-текстообразующей, которая оказывается не продолжением ее семантических функций, а следствием их отсутствия. Основной причиной актуализации текстообразующей способности звуковых средств языка является, таким образом, их «нерастраченный» семантический потенциал, стремление языка к заполнению функциональных лакун [12, 58].

Анализ  и описание фоностилистических явлений сопряжены с несколькими существенными методологическими трудностями. Главная из них – выбор метаязыка исследования. Звуковое строение текста – то, что распознается «на слух», т. е. в той или иной мере произвольно; вычленяемое в звуковом повторе как значимое для текста зависит от умонастроения исследователя, его читательских вкусов и филологических навыков в гораздо большей степени, нежели явления, наблюдаемые в сфере организации текста на более высоких его уровнях. Вторая трудность – по преимуществу бессознательная природа звуковой организации, точнее – ее статус промежуточного и опосредующего звена между сферами осознанного и безотчетного, требующая искать в наблюдаемых приемах манифестациею принципов и правил образования звуковой цепи, не контролируемых сознанием. Третья трудность – собственно дефицит «научной доказательности» в описании явлений фоностилистики, особенно проявившийся в истории разработки теории анаграмм [6, 16].

Повторяемость в области звуковых форм речи сама по себе неизбежна в силу ограниченности знаковых средств, а на таких маленьких участках текста, на которых действует конкретное созвучие, статистические данные не могут быть достаточно показательными, поэтому, при отборе материала «нам приходится иметь дело с малыми объемами, на которых статистика не работает». Поскольку текстообразование имеет принципиально линейный и «просодичный» характер, надежным критерием оценки композиционной роли звуковых средств не может служить и «геометрия текста», случаи «симметрии» в распределении звуковых элементов [9, 112].

 

1.2. Изучение звукоизобразительности  в фоностилистике

 

Звукоизобразительные средства находятся  во взаимодействии с интонацией, а  также с другими, как звуковыми, так и незвуковыми средствами языка. Суггестивность звукоизобразительных средств значительно повышается в звучащей речи. Интонация является наиболее сильным актуализатором звуковой изобразительности; изучение интонационно-ритмической структуры текста необходимо для установления степени его суггестивности [2, 123].

Минимальным носителем  фонетического значения является звук, который закрепляется в нашем  сознании с помощью буквенного образа. Для отличия данного комплекса  от обычных звуков в принято использовать специальное понятие «звукобуква», под которым подразумевается единый психический образ, объединяющий звуковые и буквенные ассоциативные характеристики. В традиционном структурном языкознании минимальной значимой единицей языка считается морфема. Далее она членится на конструктивные элементы – фонемы, выполняющие только смыслоразличительную функцию [27, 143].

Однако уже с первых шагов  становления науки о языке  появляется гипотеза о знаковом характере самих звуков, тогда как идея морфемы начинает складываться в европейской языковедческой традиции только в Средневековье и окончательное оформление получает у И.А. Бодуэна де Куртенэ. С середины XVII века отмечены первые наблюдения над некоторыми звукосочетаниями, повторяющимися в различных словах, которые, в свою очередь, оказываются близкими по своим значениям. Так зарождается мысль о корневых смыслообразующих частях, получивших в ХХ веке название «фонестемы» [30, 566].

В отечественном языкознании изучением начальных консонантных звукосочетаний впервые занялся В.В.Левицкий. Он провел статистический анализ их семантико-фонетических связей в английском и в немецком языках. Результаты проведенного исследования позволили автору утверждать, что «почти все двух- или трехфонемные сочетания в начале корня в английском языке связаны с определенным значением или определенным кругом значений». Например, сочетанию br- в английском языке приписываются такие ЛСГ, как «ломать, хрупкий», «ссора, грубый», «веселый, живой, храбрый» [11, 196].

Исследованию этого же звукосочетания, только во французском языке, посвящена статья А.Б. Михалёва. Автор установил, что из 160 br-лексем 154 образуют семантическое пространство, составленное взаимосвязанными семантическими полями. В качестве центра условно выделяется значение «Рука», как по объему лексики, так и по количеству связей – прямых и опосредованных – с различными полями данного семантического пространства: «Рука» – «Действие рукой» / «Деятельностъ»; «Борьба», «Разрушение», «Связывание». «Рука» – «Инструмент» – «Острый»/«Резкий». «Разрушение» – «Огонь», «Малость» – «Уничижительность». «Огонь» –«Сгораемые материалы», «Свечение», «Пар». Можно спорить о характере связей между полями и о названии некоторых полей, однако, несомненным остается сам принцип системной организации плана содержания у начального консонантного звукосочетания [7, 64].

С точки зрения диахронического  подхода, «следует отталкиваться от факта генетической конгруэнтности формы и значения», т.е. исходить из принципа первичности звукоизобразительности. Поэтому, прежде всего, нужно обратить внимание на слова, обозначающие или коннотирующие звуковые проявления и/или отражающие синестемические (термин С.В. Воронина: синестезические + эмоциональные) соответствия [14, 89].

Аналогия между полиморфемными словами языка североамериканских индейцев оджибве и английскими моносиллабами, так же просматривается комбинация двух аспектов значения: семантического и прагматического. Так, слово ring («звонить, звенеть») интерпретируется авторами, как «издавать/производить звук с неотрывистым началом и протяженным звучанием». Разделив слово на начальную часть r- и конечную -ing, они замечают, что первая реализует значение «неотрывистое начало (звуков)» (ср., rumble, rattle, roar), а вторая - «протяженность звучания» (ср., ding, ping, sing). Развивая это наблюдение, авторы предлагают рассматривать эти и другие части английских односложных слов как морфемы. Причем, в отличие от предыдущих мнений, синтаксис и семантика этих морфем достаточно ограничены и систематизированы. В частности, они интерпретируют рифму-вершину -oop (loop, hoop, droop, swoop, stoop, scoop) как обозначение «кривой, огибающей линии», а -ap (flap, strap, map, slap, clap, snap) как «быть поверхностью или на поверхности» [18, 27].

Ассонансы, в отличие от рифм, проявляют большую семантическую когерентность, т.е. в более явном виде демонстрируют свои знаковые свойства. Изучив слова-моносиллабы с начальным звукосочетанием (ассонансом) BR- в английском языке, Лолер замечает определенные семантические единства внутри этого лексического корпуса и считает, что объяснить их можно только с когнитивных и фоносемантических позиций. Звукоизобразительные средства актуализируются и приобретают наибольшую суггестивность в звучащей речи, во взаимодействии с интонацией. Взаимодействие звуковых изобразительных средств и других элементов языковой системы можно проследить на примере поэтических текстов [33, 189].