Основные проблемы современности, их отражение в культуре

Содержание

 

 

 Введение 

Глава 1. Понятие культуры в социологии. Виды и функции культуры

1. Социологический подход к культуре
2. Формы и функции культуры
3. Роль культуры в жизни общества и личности

Глава 2. Основные тенденции развития культуры XX века

2.1.  Кризис современной цивилизации и культуры

2.2. Виды современной культуры. Культурный релятивизм и этноцентризм

Глава 3. Основные проблемы современности, их отражение в культуре

Заключение 

Список источников и литературы

Приложение

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Понятие культуры в социологии. Виды и функции культуры

1. Социологический анализ культуры

 

Социология культуры - одно из самых парадоксальных направлений социологической мысли. Несмотря на тот факт, что социологический анализ культуры является одной из главных задач социологии с момента её появления, до сих пор не существует согласия по поводу предмета изучения собственно «социологии культуры» и места этой дисциплины в структуре социологического знания. Социологические словари не всегда посвящают данному направлению социологии специальную статью.

Одни авторы склонны рассматривать  социологию культуры как «отраслевую социологию» более или менее широкого охвата, изучающую «сферу культуры», «культурные процессы». В этом качестве социология культуры трактуется то как существующая наряду с такими отраслевыми дисциплинами, как социология искусства, науки, образования, то как включающая их в себя в качестве субдисциплин. Но если рассматривать социологию культуры как отраслевую дисциплину более или менее широкую по охвату изучаемых явлений, то неизбежно встает вопрос об определении границ «культуры». Почему мы относим к «культуре» религию, науку, искусство, но не относим политику и экономику? Разве эти сферы социальной жизни в меньшей степени регулируются культурными значениями и нормами?

Существует точка зрения, рассматривающая  социологию культуры не в качестве направления, изучающего некий «сегмент» или «сферу» социальной реальности, а в качестве особого подхода к видению социальной реальности вообще. Этот подход исходит из смысловой природы социальных феноменов. В данном случае социология культуры превращается, фактически, в самостоятельный проект социологии, близкий к понимающей социологии.

Л.Коган отмечает, что в случае социологии культуры предмет социологического анализа «с трудом схватывается: либо дробится во множестве предметных субдисциплин, либо, напротив, определяется в качестве целостной теории социокультурного анализа общества». Сам Л.Коган предлагает рассматривать социологию культуры в качестве «метасоциологической дисциплины в рамках структурного, функционалистского и системного подходов», мотивируя такой подход тем очевидным фактом, что любой элемент социальной реальности имеет культурную составляющую, к какой бы сфере - экономической, политической, духовной, - он не относился.

Различия между подходами к  определению предмета социологии культуры во многом обусловлены разным пониманием того, что представляет собой собственно «культура». Как известно, «культура» - это одно из самых многозначных понятий, число определений которого исчисляются сотнями. Возможно, именно в связи с этой неопределенностью, а также ценностной и мировоззренческой загруженностью термина «культура», многие исследователи вообще стараются его не использовать. Трудности, возникающие при определении предмета социологии культуры, связаны и с тем, что культура является объектом анализа не только социологии, но и других наук - в частности, культурной антропологии и философии культуры. Относительно недавно возникла наука, для которой «культура» является основным объектом изучения - культурология. Кроме того, существует множество наук, изучающих различные сферы культуры. Перед социологами, таким образом, встает проблема предметного размежевания с другими науками, изучающими культуру. И эта проблема не имеет простого решения. Четкую границу, зачастую, провести невозможно. Исследования культуры - крайне сложного и многообразного феномена, «естественным образом» тяготеют к междисциплинарности. Социологический анализ культуры никогда не был свободен от влияний со стороны философии, культурной и социальной антропологии, психологии и других гуманитарных наук. Но и эти науки, в свою очередь, испытывали влияние со стороны социологии.

Не только предмет изучения, но и время возникновения социологии культуры может трактоваться по-разному. А. Согомонов, в частности, утверждает, что «как особое направление социология культуры в мировой социальной мысли концептуально и категориально оформляется постепенно, начиная с рубежа 60-70-х гг., а в отечественной науке и того позже. Отмежевавшись как от чистой социальной теории, так и от сопредельных областей …, социология культуры окончательно и полноценно реализовалась как научный проект лишь параллельно с развитием постмодернистской социологической парадигмы». Однако такая точка зрения может быть оспорена. Крупные проекты социологии культуры были предложены Альфредом Вебером и Карлом Манхеймом еще в первой половине ХХ века. С другой стороны, эпоха постмодерна, ставшая, согласно А. Согомонову, временем «концептуального и категориального оформления» социологии культуры и ее «размежевания с сопредельными дисциплинами» характеризуется как раз размыванием границ между дисциплинами, тяготением к междисциплинарности, а также удивительной понятийной неопределенностью и многозначностью. Но эпоха постмодерна и возникшая в эту эпоху постмодернистская социологическая теория действительно характеризуется повышенным интересом к культурной проблематике, о чем будет сказано ниже. Таким образом, и время возникновения социологии культуры как отдельной дисциплины мы не можем указать с определенностью. Тем не менее, с полной определенностью можно утверждать, что анализ культурных феноменов - неотъемлемая часть социологии со времен Огюста Конта, и в этом смысле социология культуры - ровесница социологии.

 

 

2. Предмет и функции культуры

 

Вероятно, саму культуру как сложное  динамическое образование, имеющее  социальную природу и выражающее социальные отношения, направленные на создание, усвоение, сохранение и распространение  предметов, идей, ценностных представлений, с помощью которых обеспечивается взаимопонимание людей в различных  социальных ситуациях. Культура как  «вторая природа» порождается материальными потребностями людей, их интеллектуальными, нравственными, эстетическими и другими запросами, практическими интересами различных социальных общностей, групп и индивидов.

Социология культуры активно изучает  тенденции культурного развития общества. Она выявляет воздействие  научно-технического прогресса на культурные процессы, исследуют социально-культурные последствия урбанизации, влияние  средств массовой информации на социализацию личности, на общественные настроения. Социология культуры фиксирует изменения  национальных, духовных, семейных, бытовых  отношениях, вызванные распространением образования, динамикой численности  учреждений культуры и т.д. Содержание социологии культуры составляют:

- существующие в данном обществе  формы и способы освоения, создания  и передачи объектов культуры;

- устойчивые и подвижные процессы  в культурной жизни и детерминирующие  их социальные факторы и механизмы; 

- конкретный вклад той или  иной социальной общности в  развитие культуры;

- оценки освоения культуры членами  социальных общностей и групп  и их собственного культурного  окружения; 

- социокультурные нормы, регулирующие отношения в социальных общностях, между социальными общностями, в обществе в целом;

- технология функционирования  различных элементов социальной  системы и общества в целом; 

- специфические формы культурной  жизни различных социальных общностей,  общества в целом на каждом  этапе его развития.

Социология культуры изучает последнюю  как социальную систему. В ней  принято в качестве единиц анализа  использовать устойчивые культурные образования: представления, социокультурные образцы, ценности и нормы.

Представления формируются на личностном уровне и сочетают в себе образы, знания, отношения и оценки. Социокультурные образцы - результаты деятельности в типичных жизненных ситуациях. Ценности - то, чему отдается предпочтение по отношению к определенным предметам и социокультурным образцам. Социокультурные нормы - относительно устойчивые образцы поведения, фиксирующие в каждой сфере культуры или значимой ситуации взаимодействия пределы дозволенного.

Указанные типы культурных образований  выполняют важные функции в социальной жизни, порождаются ею и служат установлению взаимопонимания между людьми в  процессе социального взаимодействия.

Культура как социальный феномен  обладает рядом функций. Социологи, по-разному определяют роль культуры и ее функции в общественной жизни. Наиболее распространенная классификация  включает три основных функции:

- образовательно-воспитательная -- культура дает человеку комплекс знаний, необходимых ему для интеграции в общество и нормального социального взаимодействия;

- интегративно-дезинтегративная -- культура, с одной стороны -- объединяет людей, предлагая им единую систему ценностей, норм, морали, обычаев, традиций, а с другой -- обособляет людей, представляющих различные культуры;

- регулятивная -- культура, через систему ценностей и норм, регулирует поведение индивида в соответствии с требованиями общества или той группы, членом которой является индивид.

 

3.   Роль культуры в жизни общества и личности

 

Роль культуры в общественной жизни  невозможно переоценить, так как, по большому счету, культура является той  средой, в которой протекает человеческая жизнь, а значит, и жизнь всего  общества. Человек как существо разумное создал совершенно уникальное жизненное  пространство - культуру. И это пространство (или реальность, открытая только человеку) стало жизненной средой человека. Именно культура является тем ключевым компонентом, который позволяет  определенной совокупности индивидов  создавать социальную целостность, то есть общество. Общие способы коммуникации, общие цели и ценности, общие представления о должном, правильном и неправильном позволяют обществу сохранять стабильность и преемственность не только на протяжении жизни одного поколения, но и значительно более длительные промежутки времени - сотни, а иногда даже тысячи лет.

В этом смысле культура может пониматься как устойчивый, действующий дольше жизни одного поколения механизм адаптации общества к внешним  условиям среды и изменениям своей  собственной внутренней структуры. При этом свойственная культуре статичность  не исключает полностью изменений. В рамках целого общества культурные изменения, безусловно, имеют место, но их протекание чаще всего растянуто  во времени, менее динамично, чем  жизнь отдельных членов общества. Именно эта «медлительность» принятия изменений и обеспечивает устойчивость социального развития, когда каждый новый культурный феномен, претендующий на включение в рамки господствующей культуры, проходит длительную проверку и апробацию (Нужно отметить, что в условиях современной цивилизации такое положение вещей претерпевает значительные изменения). Таким образом, культура выполняет весьма значимую роль стабилизатора общественной жизни.

Устойчивость культуры к резким и глобальным изменениям можно объяснить  тем, что культура как социальный феномен одновременно и постоянно  воссоздается (принимается и используется) большим числом носителей данной культуры (людьми, которые считают  эту культуру родной). Следовательно, чтобы в культуре закрепилось, а  не просуществовало некоторое время  среди ограниченного круга индивидов, некое новшество, необходимо, чтобы  новшество это было воспринято подавляющим  числом носителей культуры. Только в этом случае новшество становится неотъемлемой частью культуры, закрепляется как норма, передается в качестве таковой следующему поколению. Реальная жизненная практика служит тем полигоном, на котором проходят апробацию все  новые культурные формы, способы  деятельности и коммуникации, нормы  поведения. В результате такой апробации  большинство новшеств не приживаются. Но то немногое, что успешно проходит испытание на полезность и соответствие уже существующим ценностям данной культуры, приобретает нормативный  характер (становится нормой), зачастую вытесняя при этом устаревшие компоненты культуры.

В качестве примера здесь можно  привести те изменения, которые в  рамках Западной цивилизации только в течение ХХ столетия претерпело представление о том, какая одежда является наиболее приемлемой для повседневной общественной жизни мужчины. Смокинг, цилиндр и зонт-трость в результате постепенного процесса изменений культурных приоритетов сменились сначала  простым костюмом (от которого сегодня  зачастую остается только пиджак), а  позже вообще джинсами, футболками и складными зонтами-автоматами (а то и их отсутствием). Женская  же мода на одежду претерпела еще большие  метаморфозы и изменилась еще  более радикально. В то же время так называемый «деловой стиль» в гораздо меньшей степени подвержен изменениям, хотя тоже значительно видоизменился.

Подобные трансформации происходят во всех без исключения сферах культуры. Разница состоит лишь в том, насколько  интенсивны эти изменения и каково их влияние на жизнь общества. Так, изменения в моде на одежду или  имиджевые аксессуары не оказывают непосредственного серьезного влияния в целом на культуру и жизнь общества (за исключением тех случаев, когда определенный способ одеваться становится атрибутом политической или религиозной принадлежности, определенного социального движения, как в случае с хиппи). Совершенно иная ситуация складывается, когда изменения касаются ценностных ориентиров культуры, а значит и общества. Такие изменения влекут за собой значительные перемены в подавляющем большинстве сфер культуры и общественной жизни, могут привести к полному обновлению культуры. Примеров такого рода трансформаций было немало в истории. Один из последних - изменения ценностных ориентиров в постсоветских обществах, свидетелями и непосредственными участниками которых являемся мы сами.