Государственная деятельность С.Ю.Витте

   Однако, честолюбивым замыслам Витте не суждено было осуществиться. Первый удар по ним  нанес  мировой  экономический  кризис,  резко  затормозивший развитие  промышленности;  сократился   приток   иностранных   капиталов, нарушилось бюджетное равновесие. Экономическая  экспансия  на  Дальнем  и Среднем Востоке, сама по себе  связанная  с  большими  расходами,  еще  и обострила русско-английские противоречия и приблизила войну с Японией.  С началом же военных действий ни  о какой  последовательной  экономической программе не могло уже быть речи.

§ 3. Сельское хозяйство

В программе преобразований С.Ю. Витте аграрный вопрос занимал  значительное место. С.Ю. Витте не вынашивал  планы осуществления кардинальных реформ в деревне и даже в духе своих ранних славянофильских увлечений  первоначально выступал за сохранение общины. Однако по мере проведения в  жизнь программы капиталистической  модернизации страны он все больше убеждался в необходимости изменения  социально-экономического уклада деревни, стал активно выступать за развитие частной собственности на землю, за предоставление крестьянам выхода из общины. В 1902г. в условиях обозначившегося  политического кризиса в стране ему было поручено возглавить Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности, материалы которого были впоследствии использованы при  проведении аграрной реформы П.А. Столыпина.

В целом модель капиталистической  модернизации России с использованием рычагов государства, которую отстаивал  С.Ю. Витте, оправдала себя. На 90-е  гг. XIX в. Приходится самый значительный в истории дореволюционной России промышленный подъем. По темпам роста промышленности Россия опережала наиболее развитые страны-США и Германию. Добыча угля с 3,6 млн т возросла до 11 млн т в 1900 г., добыча нефти- с 1 млн т до 2,9 млн т. Россия вышла на седьмое место в мире по доле мировой торговле.

Ускоренная индустриализация России не могла быть успешной при  сохранении традиционной системы власти и существовавших  экономических  отношений  в деревне.  В  1896   году   Витте   отказался   от   поддержки   общинного землевладения. В 1898  он  сделал  первую  попытку  добиться  в  комитете министров пересмотра аграрного курса, сорванную, однако, В.К. Плеве, К.П. Победоносцевым и П.Н.  Дурново.  К  1899  году  при  участии  Витте  были разработаны и приняты законы  об  отмене  круговой  поруки.  Но  общинное землевладение  оказалось  твердым  орешком.  В  январе  1902  года  Витте возглавил Особое Совещание о нуждах сельскохозяйственной  промышленности, тем самым, взяв, казалось  бы,  к  себе  в  министерство  финансов  общую разработку крестьянского вопроса. Противники Витте из помещичьего  лагеря обвиняли его в том,  что  своей  политикой  поощрения  промышленности  он разорил сельское хозяйство. Это, в общем, несправедливо. Главная  причина отставания сельского хозяйства заключалась в  сохранении  крепостнических  пережитков в деревне. Выкуп за землю вынул  из  кармана  крестьян  больше   денег, чем создание промышленности. Сделал свое дело аграрный  кризис.  А   вот ко всему этому добавилась уже и политика Витте.

   Развитие промышленности  во всех странах шло за счет  средств,  накопленных первоначально  в  сельском  хозяйстве.  Там,   где   этот   процесс   шел естественным и неспешным темпом, он  не  был болезненным.  Необходимость быстрого скачка оказалась чувствительной. Россия была догоняющей  страной и расплачивалась за это.

Глава III. На закате жизни

§ 1. Отставка и смерть С.Ю. Витте

    В середине  апреля 1996 г. были опубликованы результаты выборов в Думу, а в конце апреля, перед открытием Думы, Витте вышел  в  отставку.  Он  считал, что обеспечил политическую устойчивость режима, исполнив  две  свои  главные задачи:  возвращение  войск  с  Дальнего  Востока  в  Европейскую  Россию  и получение большого займа  в  Европе.  А  по  А.Ф.  Керенскому:  "Для  Витте, который проявил  себя  как  величайший  государственный  деятель  в  истории России, эти свободные выборы оказались "лебединой  песней".  Перед  самым открытием Думы (27 апреля 1906 г.) его выбросили из правительства.  Реформы, которые он разрабатывал, были преданы забвению, а его место  занял  типичный представитель Санкт-Петербургской бюрократии И.Л. Горемыкин.  У  Горемыкина, опиравшегося на поддержку царя, не было ни малейшего желания сотрудничать  с избранным составом Думы"⁹.

    Отставка с  поста председателя Совета министров  стала для  Витте  концом политической карьеры. Однако, сидеть, сложа  руки,  он  не  собирался  и  не терял  надежды  вернуться  к   власти.   Оставались   еще   такие   средства политической борьбы, как трибуна Государственного совета и печать. С присущей ему энергией Витте использовал их для того,  чтобы  снять  с себя ответственность за происхождение русско-японской войны  и  революции  и вообще представить свою государственную деятельность в выгодном свете.

    Витте не терял  надежды на возвращение к государственной  деятельности до последнего дня своей жизни. В начале  первой  мировой  войны,  предсказывая, что она окончится крахом для самодержавия, Витте заявил о  готовности  взять на себя миротворческую миссию и попытался вступить в переговоры  с  немцами. Но он уже был смертельно болен и скончался 28 февраля  1915  года.  Несмотря на войну, имя бывшего премьера в  течение  нескольких  дней  не  сходило  со страниц газет. Царская чета встретила известия о смерти Витте, как подарок судьбы.  «Я уезжаю с таким спокойствием на душе, - писал Николай жене, -  что  даже  сам удивляюсь. От того ли  это  происходит,  что  я  беседовал  с  нашим  Другом (Распутиным, авт.) вчера вечером, или же от  газеты,  которую Бьюкенен  дал мне, от смерти Витте, а может быть, от чувства, что на войне  случится  что-то хорошее, - я не могу сказать, но в сердце моем царит  истинно  пасхальный мир»¹⁰.

 Витте был единственным из министров Николая II, не  просто  усердно работавшем в тени императорской власти, но вышедшим из этой тени,  непомерно возвысившимся в дни своего короткого премьерства. Что бы он не  писал  и не печатал о русско-японской войне и революции, доказывая  свою  непричастность к их происхождению, выставляя себя спасителем царской  власти,  для  Николая II события ненавистной ему революции были, прежде всего,  связаны с именем Витте. Царь не мог простить ему унижений,  пережитых  в  трудные  дни  осени 1905 года, когда Витте вынудил его сделать то,  чего  он  не  хотел,  и что противоречило  прочно  сложившимся   в   его   сознании   представлениям   о самодержавной  власти.

Среди   государственных   деятелей   последних   лет существования Российской империи  Витте  выделялся  необычным  прагматизмом, граничившим с политиканством. Прагматизм  Витте  был  не  только  отражением свойств его личности, но и явлением времени. Витте показал  себя  выдающимся мастером  латать  расползшийся   политический   режим,   ограждая   его   от радикального обновления.

До конца своих дней Витте оставался председателем  комитета финансов Государственного совета, часто выступал в печати. В 1912 он завершил свои Воспоминания, остающиеся и по сей день ценным свидетельством очевидца бурных событий начала 20 в. Последние годы жизни С.Ю.Витте провел в Петербурге и за границей. В начале 1914 он предсказывал, что вступление России в войну кончится крахом самодержавия, готов был взять на себя миротворческую миссию в переговорах с немцами, но был уже смертельно болен.

Скончался 28 февраля (13 марта) 1915. Похороны его были скромными, официальных  церемоний не было. Его рабочий  кабинет опечатали, бумаги конфисковали. Смерть Витте вызвала широкий  резонанс. Газеты пестрели заголовками: Памяти большого человека, Великий  реформатор… Деятельность Витте  была противоречива, сочетая приверженность неограниченному самодержавию и  понимание необходимости реформ, подрывавших его устои. Но смыслом  жизни С.Ю.Витте было служение Родине, это признавали и его единомышленники, и недоброжелатели. Зарубежные историки именуют С.Ю.Витте «поборником государственного капитализма».

§ 2. Оценка деятельности

    После смерти  Витте его политическая деятельность  была  оценена  крайне противоречиво. Одни искренне  считали,  что  Витте  оказал  родине  «великую услугу»,  другие  утверждали,  что   «граф   Витте   далеко   не   оправдал возлагавшихся  на  него  надежд»,  что «он ни  в чем не  принес  стране действительной пользы», и даже, напротив, деятельность  его  «скорее  должна считаться вредной».

    Таким образом,  представляется,  что политическая  деятельность  Сергея Юльевича Витте была действительно крайне противоречива. Порой  она  сочетала в себе несоединимое: стремление к  неограниченному  привлечению  иностранных капиталов  и  борьбу  против  международно-политических  последствий   этого привлечения;  приверженность  неограниченному   самодержавию   и   понимание необходимости  реформ,  подрывавших  его  традиционные  устои.

Но как бы ни оценивались  итоги  политики  Витте,  несомненно  одно:  смыслом всей его жизни, всей деятельности было служение «великой  России».  И  этого не могли не признать как его единомышленники, так и оппоненты.

§ 3. Краткие отзывы о личности С.Ю.Витте

    П. Б. Струве: «... В  истории  русского  управления  мало  фигур  можно поставить рядом с Витте, и одного только человека можно поставить выше  его: Сперанского... Витте был, несомненно, гениальным  государственным  деятелем, как бы ни оценивать его нравственную личность,  его  образованность  и  даже результаты его деятельности. Более того: все личные  недостатки  Витте  лишь подчеркивают его политическую гениальность... Нравственная личность Витте  — следует  прямо  сказать  —  не   стояла   на   уровне   его   исключительной государственной  одаренности...  Он  был  по  своей  натуре  беспринципен  и безыдеен... Витте не изменял взглядов и принципов, ибо их у  него  вовсе  не было...  Отсутствие  морально-идейного  стержня  у   Витте   было   особенно поразительно именно в связи с его политической гениальностью.  Это  налагало на всю его фигуру почти зловещий отпечаток»¹¹.

    А. А. Лопухин  (директор  департамента   полиции):   «Бюрократический Петербург хорошо знал С. Ю. Витте и характеризовал его всегда  так:  большой ум,  крайнее   невежество,   беспринципность   и   карьеризм...   Отсутствие элементарной научной подготовки и нравственных устоев  было  причиной  того, что,   будучи   государственным    деятелем,    он    не    был    человеком государственным»¹².

    А. Ф. Кони (известный   русский  юрист  и  общественный  деятель):  «...Душевная драма (Витте) состоит в том, что, имея  громадное  влияние  на  ход внутренней жизни России,  вызвав  в  ней  сильное  развитие  промышленности, введя и упрочив переход железнодорожного дела в  руки  государства,  учредив ряд высших технических училищ, — коренным образом повлияв  на  экономический строй страны и поставив на твердую почву наш бюджет  и  денежное  обращение, он не нашел в себе решимости  воспользоваться  случаем  остаться  в истории личностью  с  определенными  и  вызывающими  уважение  —  даже  со   стороны противников — очертаниями»¹³.

    П. Н. Милюков:  «...  Это  был  редкий  русский   самородок  —  со  всеми достоинствами этого типа и с большими его недостатками.  Конечно,  он  стоял головой выше всей той правящей  верхушки,  сквозь  которую  ему  приходилось пробивать свой собственный  путь  к  действию.  А  действовать  —  это  была главная  потребность  его  натуры.   Как   всякий   самородок,   Витте   был энциклопедистом. Он мог браться за все, учась попутно  на  деле  и  презирая книжную выправку. С своим большим здравым смыслом он сразу отделял главное от второстепенного и шел прямо к цели, которую поставил.  Он  умел  брать  с собой все нужное, что попадалось ему по дороге, и  отбрасывать  все  ему  не нужное: людей, знания, чужие советы, закулисные интриги,  коварство  друзей, завистников и противников... По мере  удачи  росла  и  его  самоуверенность, поднимался командующий тон, крепла  сопротивляемость  всему  постороннему  и враждебному. При неудаче он становился страстен и несправедлив,  никогда  не винил  себя,   чернил   людей,   ненавидел   противников. Это  все  же  был  самый  крупный  из  русских  государственных деятелей»¹⁴.

    В.  В.  Водовозов  (известный  русский  публицист,  юрист,  экономист): «Совершенно несомненно, что моральных дефектов у Витте было  очень много. «Лукавый царедворец», «уклончивый, но смелый и лукавый», он создал  себе  не особенно лестную репутацию человека, на слово которого нельзя  положиться... Витте был человек громадного честолюбия, самолюбия и славолюбия, —  и  этого он не скрывает. Витте был крупный  государственный  деятель  —  в  последнее полустолетие самый крупный государственный деятель старого режима»¹⁵.

    Матильда Витте:  «Граф Витте не был ни царедворцем,  льстящим  трону,  ни демагогом, льстящим толпе. Принадлежа к дворянству, он не  защищал,  однако, дворянских  привилегий;   ставя   себе   главной   государственной   задачей справедливое устроение крестьянского быта, он, однако,  оставался...  чуждым теоретического народничества, которым увлекалась значительная часть  русской интеллигенции. Он  не  был  либералом,  ибо  не  сочувствовал  нетерпеливому устремлению  либералов  переустроить  сразу,  одним  мановением  руки   весь государственный уклад; он  не  был  и  консерватором,  ибо  презирал  грубые приемы  и  отсталость   политической   мысли,   характеризовавшие   правящую бюрократию России.  Мой  муж  неоднократно  говорил  своим  близким:  «Я  не либерал и не консерватор, я просто культурный человек...».  Он  искал  блага своей  родине,  идя  своими  собственными  путями,  и  поэтому   имел   мало постоянных попутчиков»¹⁶.