Власть и общество Киевской Руси

Содержание:

Введение………………………………………………………………………..3

1. Образование государства………………………………………………8
2. Политическая власть Киевской Руси…………………………………11
3. Князь и княжеское управление в Киевской Руси…………………….13
4. Организация военных сил в Киевской Руси………………………….16
5. Вече……………………………………………………………………...18
6. Суд и судебный процесс в Киевской Руси……………………………20
7. Заключение……………………………………………………………...24

Список литературы…………………………………………………………….26

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Исторический процесс – это процесс развития природы и общества. При этом необходимо учитывать, что данный процесс бесконечный. Таким образом, необходимо отметить, что основной целью исторического процесса является изучение и понимание прошлого и настоящего, а также принятие и прогнозирование тенденций будущего. Необходимо также отметить, что Российский исторический процесс характеризуется особой нестабильностью, конфликтностью, противоречивостью. История, как процесс, является взаимосвязанным явлением, поэтому прошлое непосредственно влияет на ход современных и будущих событий.

Современные политические и социально-экономические процессы, радикальные изменения в различных сферах жизни общества несут в себе не только элементы недавних исторических событий, кардинально обновивших весь облик нынешней России, но и определенные типологические черты отдаленного прошлого нашего Отечества, уходя своими корнями в тысячелетнюю его историю. Ведь для того, чтобы правильно ориентироваться в событиях дня сегодняшнего, не повторять печальных ошибок прошлого, необходимо прежде всего по-новому осмыслить весь многотрудный путь исторического развития, пройденный нашим народом и государством. Поэтому для понимания и осмысления характеристик современного исторического процесса необходимо внимательно изучить историю прошлого, оценить протекание и итоги того или иного события, указать основные характеристики и особенности правления той или иной личности, подвести соответствующие итоги, которые характеризовали бы определённый промежуток времени, эпоху в историческом процессе.

Одним из наиболее важных этапов становления современного государства стал этап Киевской Руси. Этот этап характеризуется своими особенностями в сфере управления государством и в социальной сфере. Древнерусское государство или Киевскую Русь можно охарактеризовать как раннефеодальную монархию. Во главе государства стоял великий князь киевский. Его братья, сыновья и дружинники, которые входили в Совет (Дума), были «аппаратом управления». Они отвечали за сбор дани, пошлин, штрафов, а также ведали судебными делами. Рассматривая внутреннюю и внешнюю политику киевских князей, надо учесть тот факт, что Киевская Русь была молодым государством, и как у любого неокрепшего государства, одна из главных проблем была защита границы от набегов кочевников-печенегов, хазаров, волжских болгар и от экспансии Византии. Началом Киевской Руси считается 862 г., когда, согласно легенде «Повести Временных Лет», новгородские бояре пригласили править Рюрика – начальника отряда варягов. Один из братьев Рюрика, Синеус, обосновался на Белом озере (ныне Белозерск Вологодской области); другой, Трувор – в Изборске (неподалеку от Пскова). Через два года, когда братья умерли, Рюрик передал в управление эти города своим единомышленникам. Двое из них, Аскольд и Дир, стали править Киевом.

Именно своеобразие  данного периода и привлекало (и привлекает до сих пор) ряд ученых. Поэтому изучением данного периода в отечественной истории занимались многое ученые.

Надо заметить, что  источники по истории Киевской Руси достаточно обильны и многообразны. К вопросу образования Русского государства обращалось и обращается множество представителей различных отраслей и направление науки – от истории, археологии до лингвистики и географии. Положительным является то, что увеличивается количество публикаций, повышается комплексность исследования вопроса о происхождении Древнерусского государства¹.

Как ранее, так и сейчас идут споры об истории возникновения  Древнерусского государства. Анализ исторических исследований показывает, что прав был М. Н. Покровский, определивший историю как «политику, опрокинутую в прошлое». В 30-60 годы XVIII в. немецкие ученые Иоганн Готфрид Байер и Гердард Фридрих Миллер, работающие в Петербургской Академии Наук, в своих научных трудах впервые попытались доказать, что Древнерусское государство было создано варягами. Они положили начало норманнской теории происхождения Российского государства. Основная идея заключалась в том, что славяне в силу своей неполноценности не могли создать государство, а затем без иноземного руководства не смогли управлять им.

Против этой концепции решительно выступал М. В. Ломоносов, которому императрица Екатерина I поручила написать историю России. С тех пор борьба норманнистов и антинорманнистов не утихает.

Норманнисты читали, что норманны добились господства над восточными славянами путем внешнего военного захвата или с помощью мирного покорения (приглашение княжить). Также норманнисты считают, что слово «русь» норманнского происхождения. Антиномраннисты считают, что термин «русь» доваряжского происхождения и восходит к очень древним временам. В «Повести временных лет» есть места, которые противоречат легенде о призвании трёх братьев княжить. Вот уже в течении двух веков идет споры между представителями норманнской и антинорманнской (славянской) школ в истории². Но существует и ряд других мнений по поводу природы происхождения Древнерусского государства. Так например В. А. Мошин доказывает греческое происхождение слова «Русь».

Научные результаты двухсотлетних  дискуссий состоят в том, что  ни одна из школ не может внятно объяснить, что такое «русь»; если это этнос, то где он локализовался, в силу каких причин на определённом этапе усилился и куда в последствии исчез.

При всех спорах и неясностях достоверным остается одно: в IX в. государственность у восточных славян уже существовала. Объединение земель вокруг Киева, безусловно было государством.

Согласно «Повести временных  лет» объединение древнерусского государства  началось варягами с севера. За 859 г. в летописи есть сообщение, что племена  славян на юге платили дань хазарам, а на севере чудь, славяне, меря и кривичи платили дань варягам. А далее в летописи говорится о том, что пригласили на княжение трёх братьев³.

Для эпохи существования  Киевской Руси IX – XII веков по-прежнему важнейшим историческим источником являются летописи. В многочисленных трудах историков и литературоведов разносторонне рассмотрены как общерусские летописи, так и летописание разных регионов.

Конечно, основным первоисточником  для изучения истории Руси является труд Нестора (XI - нач.XII в.) - летописца, монаха Киево-Печерского монастыря. Общерусский летописный свод, составленный в Киеве во втором десятилетии XII в., - "Повесть временных лет" - нередко называют Несторовой летописью (летописью Нестора). Хороший и подробный обзор Руси и феодальных княжеств сделан в солидном коллективном труде, созданном под редакцией В. В. Мавродина: “Советское источниковедение Киевской Руси” (1979), где авторы обоснованно понимают под   Киевской Русью не только период с IX по начало XII века, но и начальную фазу феодальной раздробленности до начала XIII века, что обосновано ими в другом тоже весьма полезном издании. Трудно переоценить значений трудов по истории России таких великих знатоков, как Н.М. Карамзин и В.О. Ключевский. В основу В.О. Ключевского курса легла самостоятельно разработанная концепция истории России. О ценностях труда Ключевского можно говорить бесконечно. "Курс" еще не раз будет подвергнут строжайшему историографическому разбору. Для данной курсовой работы труд Ключевского явился наиболее приемлемой концепцией для рассмотрения вопроса по эволюции княжеской власти Киевской Руси от предводителя дружины до верховного правителя, потому что это не только великое историческое исследование, но и истинный шедевр учебной и научной литературы.

В "Истории" Карамзина  привлекает нерасторжимость объективности и субъективизма. Научная объективность Историографа в том, что он неизменно старается опереться на то, что может извлечь из исторических источников, более того, в примечаниях своих объясняет, как это делает. В то же время во всех построениях, в отборе и систематизации исторических фактов, в суждениях Карамзина, в самом стиле изложения ощущается личность автора.

Таким образом, изучение Киевской Руси необходимо при познании современной истории, так как этот период характеризуется своеобразность власти и общества. Именно эти характеристики и повлияли на ход дальнейшей истории. В связи с этим появляется цель: изучить особенности власти и общества Киевской Руси. Для реализации данной цели необходимо выполнить задачи: изучить литературу по данной теме, проанализировать и дать характеристику власти и общества того времени, определить роль этих характеристик в историческом процессе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Образование государства

Древнерусское государство  формировалось вследствие внутренних предпосылок: разложение родового строя, общая территория, культура, язык, история, хозяйственный уклад. Наряду с формированием государства вследствие слияния племенных союзов складывалась древнерусская единая народность.

Инициаторами создания племенного союза на среднем Днепре в V в. были поляне в лице князя Кия - легендарного основателя Киева. Достоверных сведений об истории этого протогосударства крайне мало. Известно, что Киевский князь с дружиной относили себя к "росам", в отличие от основной массы податного населения - полян⁴.

Абсолютно точно не известно, когда сложилось древнерусское  государство, т.к. этот этап развития  носит легендарный характер. Главными признаками существования государственности  в раннесредневековом обществе современные историки считают наличие власти, отчужденной от народа, размещение населения по территориальному принципу и стягивание дани для содержания власти. Можно прибавить к этому как обязательное условие – унаследование власти князем. В условиях Киевской Руси конца VIII – начала IX века конкретными формами государственности были: покорение властью государственного центра территорий племенных княжеств и распространение на эти земли системы собирания дани, управления и судопроизводства⁵.

Таким образом, у восточных  славян можно выделить существование сбора дани и вече. Вече характеризует тот факт, что у славян появилась какая-то организация, которой надо руководить, следовательно, есть “председатель”. Сбор дани – это установление порядка, по которому возникает договор: “Мы вас защищаем – вы нам платите”. Дань – это плата за несостоявшийся набег. Итак, мы видим, что в VIII в. – нач. IX в. структура князь – дружина – вече связана с применением силы, но правил (законов) как таковых еще нет. Поэтому этот период мы называем “военной демократией”. В это время общество неоднородно: выделяется князь – военный вождь, который управлял делами племени, но при этом существовало вече – народное собрание, которое собирало племенное ополчение (во главе ополчения – воевода). При князе существует дружина (ее члены – “отроки” – воины).

Государство у восточных  славян возникает как двуцентричное  с центрами в Киеве и Новгороде. (Олег в 882 объединил Новгородскую и  Киевскую Русь. И, хотя инициатором  объединения был Новгород, государство  восточных славян получило название "Киевская Русь", поскольку Киев был более богатым и имел традиционные связи с Византией)⁶.

История становления  государства Киевская Русь охватывает период с 862 по 1019 гг., т.е. с призвания  Рюрика и до начала правления в  Киеве Ярослава Мудрого. В это время правили: Рюрик – Олег – Игорь – Ольга – Святослав – Владимир – Святополк. Главным предметом их забот и усилий были: объединение всех восточнославянских (и части финских) племен под властью великого князя киевского; приобретение заморских рынков для русской торговли и охрана торговых путей, которые  вели к этим рынкам; защита границ русской земли от нападений степных кочевников. . При Олеге в состав Киевской Руси были включены и стали платить дань Киеву древляне, северяне, радимичи.

После смерти Олега в  Киеве стал княжить Игорь (912 –945). При Игоре Русь расширилась, упрочились отношения с Византией, а также  при Игоре произошло первое народное выступление – восстание древлян в 945 г.Древляне разгневались на князя Игоря, поскольку не хотели платить дань и они его убили.⁷

После смерти Игоря стала  править его жена Ольга  (945 – 964). Она жестоко отомстила древлянам за убийство мужа. Ольга навела порядок в своих землях, ввела законы налогового права – «уроки и погосты», установив количество дани (урок) с определенной области (погоста), время и место ее сбора. Ольга пользовалась авторитетом как на Руси, так и в Константинополе, где первой из русских правителей принялакрещение. В княжение Игоря и Ольги к Киеву были присоединены земли тиверцев,уличей и окончательно -  древлян.  

Правление Святослава (964 – 972) историки воспринимают по-разному. Одни считают его талантливым полководцем и толковым лидером, другие утверждают, что это был князь – авантюрист, видевший единственную цель в войне. Свою задачу, которая состояла в том, чтобы защитить Русь от набегов кочевников(печенегов) и расчистить торговые пути в другие страны, Святослав выполнял успешно⁸.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Политическая власть Киевской Руси

В начале IX в. обозначился переход от военной демократии к раннефеодальной монархии. Начался процесс превращения родоплеменной знати в собственников земли. Складывалась структура племенной "исполнительной" власти – князь, дружина ( бояре, гриди, отроки ) и структура "законодательной" власти – вече. Класс феодалов формировался также путем выделения из общины наиболее зажиточных ее членов, которые превращали в собственность часть общинных пахотных земель. Рост экономического и политического могущества землевладельцев приводил к установлению различных форм зависимости рядовых общинников от землевладельцев. Постепенно на этом фоне уменьшалась роль советов старейшин и народных ополчений⁹.