Возникновение и прекращение владения

Естественно, что эта идея гражданского мира в области вещных отношений должна была, прежде всего, привести претора к необходимости  охранять факт владения от всяких покушений  на самоуправство. Всякие проявления такого самоуправства, хотя бы даже исходящие  от лиц, имеющих право на вещь, конечно, были чреваты разными потрясениями общественного порядка, а первою задачею претора было обеспечивать этот порядок. Так возникли посессорные интердикты и, по-видимому, довольно рано: они уже упоминаются у Плавта, т. е. приблизительно за 200 лет до Рождества Христова.

Посессорные интердикты делятся на две категории: одни имеют своею целью охрану наличного владения от посягательств - interdicta retinendae possessionis, другие - восстановление уже нарушенного, отнятого владения - interdicta recuperandae possessionis.

К interdicta retinendae possessionis относятся два:

а)Int. uti possidetis предназначен для охраны владения недвижимостями. Интердиктом защищается наличное владение, - однако, с оговоркой: «если нынешний владелец не приобрел своего владения насилием, тайно или путем просьбы до востребования от противника». Если это имело место, тогда наличное владение будет по отношению к противнику порочным (exceptio vitiosae possessionis), и должно быть возвращено этому последнему; в таком случае int. uti possidetis будет иметь т. н. рекуператорную функцию. Но возражение подобного рода допускается только для того, у кого владение было отнято vi, clam aut precario; для посторонних же лиц даже такое владение должно быть неприкосновенным.

б)Int. utrubi предназначен для защиты владения движимостями. Охраняется и здесь наличный владелец, но уже с двумя оговорками: а) если он не приобрел своего владения и b) если он владел спорной вещью на протяжении последнего года бoльшую часть времени, чем его противник. Последняя оговорка отличает int. utrubi от int. uti possidetis и усиливает рекуператорную функцию int. utrubi, давая лицу, утратившему владение, возможность предъявить его против менее продолжительного владельца с целью самого возвращения владения.Римское частное право.

К числу interdicta recuperandae possessionis относят иногда еще int. de precario - интердикт  о возвращении вещи, отданной в precarium (пользование до востребования; precarium практиковалось в отношениях между  патроном и клиентом, патроном и  вольноотпущенником и т. п.). Но этот интердикт не принадлежит к числу  чисто владельческих: основанием его  является не простое владение, а precarium, т. е. некоторое юридическое, правовое отношение между сторонами.

Изложенное строение посессорных  интердиктов и их история свидетельствует  о том, что защита владения создавалась  претором не по одному, заранее установленному плану, а по частям и разновременно, чем и объясняется как множественность  владельческих средств, так и  их взаимная несогласованность.

Применение владельческих  интердиктов поставило перед  практикой и теорией вопрос о  том, каким признакам должно удовлетворять  владение, чтобы получить право на защиту. Мало-помалу римскими юристами была выработана теория владения, основные положения которой сводятся к  следующему.

Владение, хотя и фактическое  господство над вещью, не может быть, однако, признано владением в истинном смысле, если оно не соединено с  волей лица владеть. Поэтому нет  владения в юридическом смысле, напр., в том случае, когда спящему  кто-нибудь вложил вещь в руку; на том  же основании нельзя признавать владения, приобретенного лицами недееспособными (малолетними, безумными и т. д.), ибо  их воля юридически не признается: все  эти лица «affectionem tenendi non habent». Ввиду  этого римские юристы учили, что  для наличности possessio необходимы два  элемента - corpus possessionis, фактическая  власть над вещью, и animus possidendi, воля владеть. Владение, таким образом, приобретается, когда оба элемента соединяются в одном лице «apiscimur possessionem animo et corpore»; владение теряется, когда один из этих элементов исчезает (amittimur possessionem aut animo aut corpore).

Но не всякое владение, даже при наличности обоих этих элементов, заслуживало, по учению римских юристов, самостоятельной защиты, и в этом отношении они различали юридическое, защищаемое владение, possessio, и владение незащищаемое, detentio (или «in possessione esse»). Но принципиального критерия для  отграничения possessio от detentio они не дали. Наиболее близким к истине критерием  является характер animus possidendi: если кто-либо владеет alieno nomine, от чужого имени (напр., вещь дана мне кем-либо внаймы, в  пользование, на сохранение и т. д.), то мы будем иметь detentio; если же владение соединено с animus suo nomine possidere, мы будем  иметь possessio (такой animus будет у собственника, у добросовестного приобретателя, но он будет и у вора). Только possessor suo nomine может претендовать от своего имени на защиту владения; владение же detentor'a должно быть защищаемо не им, а тем, от чьего имени он владеет.

Однако, этот критерий неточен. В целом ряде случаев, где мы имеем  бесспорное владение alieno nomine, претор тем  не менее давал самостоятельную  интердиктную защиту; таково владение кредитора заложенной ему вещью, владение прекариста (получившего вещь в precarium), владение секвестария (того, кому была двумя спорящими лицами передана на сохранение спорная вещь до разрешения их спора), эмфитевтического и суперфициарного владельца. Все это случаи так называемого производного владения. В основе этих исключений лежит не тот или другой теоретический принцип, а та же самая постепенная историческая эволюция, вызывавшаяся чисто практическими соображениями. На первых порах, вероятно, самостоятельная защита давалась только владельцам suo nomine; detentor'ов защищали те, от чьего имени они владели. Но мало-помалу обнаружились случаи, где такой защиты для detentor'ов было недостаточно. Т. образом, оказывалась существенно необходимой самостоятельная защита для creditor pigneraticius. Аналогичные соображения могли возникнуть и в других случаях, и таким образом создался указанный ряд исключений. Этими исключениями римское право вступило на путь постепенного расширения сферы защищаемого владения, - путь, по которому пошло далее право новых народов, закончившееся в новейших кодификациях признанием всякого владения (даже владения alieno nomine) защищаемым.

Заключение

Право господства лица над  вещью в римском праве характеризовалось  различной степенью и содержанием, что выражалось понятиями: владение, держание, пользование, и наконец, распоряжение. Это позволяет судить о гибкости римского права в установлении правового  регламентирования отношений к  вещам, особенно, к земле, которая  в период республики была общинной собственностью, и все квириты  имели на нее право. Землевладение  имело юридический характер публичного представления участков во владение членам римской общины. Однако постепенно земля сосредотачивалась в руках  аристократии, что влекло за собой  обнищание свободных общинников. После убийства народных трибунов братьев  Гракхов, которые пытались провести аграрную реформу, в III г.до н.э. был издан  указ о прекращении существования  римской общины, тем самым было ликвидировано юридическое основание  для возможности земельных переделов. Теперь земельные владения, независимо от их происхождения, не подвергались конфискации и имели правовую защиту.

Одним из самых юридически разработанных понятий было владение (possessio), появившееся в III - II вв. до н.э. Следует отметить, что оно имеет самое сложное для понимания содержание. Владение как внешнее материальное господство лица над вещью представляет наглядное проявление права собственности. Однако некоторые юристы Рима отделяли владение и противопоставляли его собственности.

Для признания фактического состояния вещи владением оно  должно включать в себя два признака: 1)тело владения; 2)намерение владеть для себя. Таким образом, римские юристы различали два основных элемента владения: объективный - фактическое обладание вещью (corpus possessionis) и субъективный - волевое стремление удержать ее за собой (animus possessionis). Отсутствие одного из них приводило к иным правовым отношениям, таким, как держание, пользование и т.д.

Анализ римских источников показывает, что различали несколько  видов владения: цивильное владение (possessio civiles); посредственное владение в  виде держания (in possessione esse tanere) и преторское.

 Список литературы

1. Дождев Д.В. «Римское  частное право» Издат., «Норма»  2007г.

2. Черниловский З.М. Римское  частное право - М.: Новый юрист, 2010г.

3. Косарев А.И. Римское  частное право: Учебник для  вузов. - М.: Закон и право, ЮНИТИ,  2009г.

4. В.Б. Романовская, Э.Б.  Курзенин. Основы римского частного  права. Нижний Новгород, 2006г.

5. И.Б. Новицкий «Основы  Римского права», 2008г.

6. И.А. Покровский «История  Римского права», 2009г.

7. Римское частное право.  Учебник / Под ред. проф. И.Б.  Новицкого и проф. И.С. Перетерского, 2003.