Восточная политика Франции в период кризиса международных отношений

     В ноябре 1937 года германский посланник  в Австрии Папен, приезжавший в «частном порядке» в Париж, в разговоре с вице-премьером Блюмом поставил условием франко-германского сближения «предоставление Германии свободы рук в Австрии».

     Франсуа-Понсэ докладывал из Берлина в начале января 1938 года о том, что гитлеровцы вынашивают идею осуществления «внезапности» нападения и «молниеносной войны» против Австрии и Чехословакии». Германские фашисты широко использовали антибольшевизм как предлог для вмешательства во внутренние дела и внешнюю политику других государств, в особенности государств Восточной Европы.

2.2. Изменение отношений  Франции с её  восточными союзниками.

     Нет сомнения в том, что агрессивные  действия германских фашистов в Восточной Европе имели целью осуществление «натиска на восток». Но они были направлены и против Франции. Гитлер, добиваясь уничтожения восточноевропейского звена французской «системы союзов», стремился разорвать союзные отношения Франции с её восточными союзниками. На западе Гитлер рассчитывал, на основе сговора с консервативной Англией и влиятельными изоляционистскими элементами США, оставить Францию одну, лицом к лицу с Германией. Патриоты Франции были охвачены в связи с этим тревогой и требовали от руководителей страны противопоставления гитлеровскому натиску. В такой ситуации возникла и стала подготовляться поездка французского министра иностранных в страны Малой Антанты.

       В Париже кое-кто верил в то, что эта поездка подбодрит французских союзников па востоке Европы и укрепит их солидарность с Францией.

     Обращает  на себя внимание тот факт, что французский министр отказался включить и программу своей поездки посещение Москвы, но 3 декабря, проездом через Берлин в Варшаву, встретился на Силезском вокзале с германским министром иностранных дел Нейратом. «Мы демонстрируем нашу волю к разрядке и соглашению, отмечаем прогресс, происшедший со времени Лондона в нашем взаимопонимании», — таковы были первые слова Нейрата, обращенные к Дельбосу. «В Лондоне ничего не было принято, что явилось бы запретным для Германии,- отвечал Дельбос.- В Лондоне говорилось о необходимости организовать и укрепить всеобщий мир». «Германия желает всеобщего мира, — отвечал Нейрат, — но заявляет, что нельзя решить всю проблему сразу». Дельбос: «Можно решать проблему частями, установив вначале контакт».

     Французский министр остался «доволен честью, оказанной ему Нейратом», и говорил полпреду Сурицу о громадном впечатлении, которое наряду с его лондонским визитом этот жест Нейрата произвел на малоантантовцев и поляков». С таким радушным настроением Дельбос проследовал в польскую столицу. Польские реакционные политические круги провели значительную подготовку к визиту Дельбоса и создали соответствующую атмосферу путем антироссийской и античешской кампании в прессе. Нарком СССР Литвинов, еще накануне поручая полпреду Сурицу предупредить французского министра об этой кампании в Польше, писал: «Мы рассчитываем, что Дельбос не только не будет поддаваться на интриги Бека, но, наоборот, укажет последнему на ценность сотрудничества с СССР и заинтересованность Франции в улучшении советско-польских отношений».

     За  полчаса до отъезда из Парижа Дельбос  обещал Сурицу «быть тверже камня («никому не позволит поколебать франко-советскую дружбу») и заверил.., что он по собственной инициативе намерен был указать Беку, что теперешнее состояние польско-советских отношений тревожит Францию».

     Дельбос не только не сдержал слова, но во время своего пребывания в Польше (3—7 декабря 1937 г.) своим поведением и разговорами при встречах с польскими руководителями - маршалом Рыдз-Смиглы, президентом Мосцицким, министром иностранных дел Беком— действовал против франко-советской дружбы.

     Министрами  обсуждался широкий круг вопросов: итоги лондонского совещания, состояние отношений Польши с Францией, СССР, Чехословакией, Германией, положение Австрии, проблема Лиги наций и др. Дельбос, знакомя Бека с договоренностями на встрече в Лондоне, указал на большой интерес, проявляемый Англией и Францией к положению в Центральной Европе, «где может вспыхнуть всеобщая война». Бек на это почти не реагировал. Когда Дельбос заговорил о Лиге Наций, Бек заявил, что она сильно ослаблена и не может играть свою роль.

     В Берлине были очень довольны тем, что Польша не дала себя увлечь на путь «коллективных методов» разрешения европейских проблем и продолжает придерживаться методов прямых двусторонних переговоров, которыми она «пользуется по взаимоотношениях с Германией».

     Переговоры  французского министра в Варшаве безусловно нанесли серьезный вред польско-советским и польско-чешским отношениям. «Встретив явное сочувствие Дельбоса в вопросе о Коминтерне, Бек атаковал франко-советский, франко-чешский и советско-чешский пакты».

     С такими результатами переговоры с правящими  кругами Польши французский министр проследовал с визитом в Румынию, а затем в Югославию Министр иностранных дел Антонеску при встрече французского министра в Бухаресте счел уместным сообщить ему, что Нейрат требует для судетских немцев «культурной автономии и экономических условий для их нормального развития». Румынский король Кароль, со своей стороны, заявил Дельбосу, что Италия, в обмен на поддержку Германией ее экспансии в Африке и Средиземном море, изменила свою политику в Центральной Европе». Далее король сказал французскому министру, что он «восхищен германским оружием и итальянскими пилотами», воюющими в Испании. В ходе последующих встреч Дельбос и премьер-министр Г. Татареску подробно обсуждали двусторонние франко-румынские и межсоюзнические отношения Франции со странами Малой Антанты.

     Анализ  бухарестских переговоров французского министра иностранных дел с румынскими правящими кругами свидетельствует о том, что симпатии и надежды последних находились не на стороне Франции Народного фронта, а на стороне фашистских государств, и прежде всего гитлеровской Германии. Это нашло свое убедительное подтверждение в том, что 9 декабря, во время пребывания Дельбоса в Бухаресте, было подписано германо-румынское соглашение, по которому сумма румынского импорта из Германии на 1938 год устанавливалась в млрд. лей, из которых 5 млрд.  — на вооружение: полевую артиллерию, легкие самолеты, пулеметы и оптические приборы. Со своей стороны, Германия рассчитывала импортировать из Румынии на 8 млрд. лей нефти, не сокращая размерен вывоза хлеба, мяса, живого скота и лошадей. «Обращаю ваше внимание, — писал советский полпред в Румынии Островский в Наркоминдел СССР, —на то обстоятельство, что впервые предусмотрено массивное оснащение румынской армии из Германии, и на совпадение подписания этого соглашения с пребыванием Дельбоса».

     После посещения Бухареста французский  министр иностранных дел направился в Югославию. В Белграде встреча Дельбоса с премьер-министром Стоядиновичем начались со взаимной информации. Первый кратко сообщил о своих переговорах в Варшаве и Бухаресте, второй,-— о своей поездке в Рим и встречах там с Муссолини.

     Стоядинович, говоря о заключенном им в Риме договоре о «ненападении и дружбе» между Югославией и Италией, считал, что тем самым удалось изменить «чувства Италии к Югославии». На самом же деле этот договор отразил  внешнеполитическую   ориентацию   югославского правительства. Хотя  Стоядинович и уверял французского министра, что, «если вспыхнет война, Югославия, вне всякого сомнения, немедленно будет на стороне Франции», Дельбос в ответ заявил своему собеседнику, что «некоторые действия югославского правительства», в особенности   связанные с Италией,   «задели французские чувства». Он обратил внимание Стоядиновича и на то, что одновременно со сближением Югославии и Италии с заключением между ними договора о «ненападении и дружбе» усилились нападки фашистских руководителей     Италии   на   Францию.   Югославский премьер напомнил Дельбосу,   что на путь сближения с Италией его раньше «толкали сами французы». Иными словами, французская дипломатия, пожиная плоды своего заигрывания с Гитлером и Муссолини, теряла еще одного своего союзника.

     Тем не менее, Стоядинович сказал, что  он сегодня же официально заявит, что «франко-югославская дружба и союз являются и будут являться основой его политики». Однако французский министр упрекнул Стоядиновича в нежелании укреплять сотрудничество Югославии и других двух членов Малой Антанты с Францией. Последний в ответ заявил, что он «всегда остается приверженцем этой группировки, но полагает нецелесообразным и даже опасным раздувать её». В этих словах югославского министра было выражено отрицательное отношение его правительства к укреплению Малой Антанты.

Заключение

     В заключение можно сделать вывод  о том, что внешняя политика Франции  в межвоенный период носила противоречивый характер, который усугублялся внутренней нестабильной  политической ситуацией страны. Если в начальный период Франция выступала в роли державы –победительницы, которая стремилась, опираясь на военную мощь, обеспечить лидирующее положение странах Центральной и Восточной Европы, то в последующем она начинает  утрачивать свои позиции в этом регионе. Целый ряд стран, в том числе Балканских, начинают выходить из зоны французского влияния, осознавая бесперспективность нахождения в союзе с Францией. Сомневаясь в способности Франции определять курс внешней политики и играть роль ведущей мировой державы, целый ряд балканских стран начинают скатываться в фарватер германского вляния.                                              

Список  использованной литературы

Источники

1. Документы внешней политики СССР. М., 1974. Т. 17.

2. Документы и материалы по истории советско-балканских отношений М., 1969. Т. 6

3. Отдел рукописных фондов Института истории АН СССР. Архив газетных вырезок. Иностранная телеграфная информация ТАСС. Досье  14, 
пакет 6а.

4. Международная жизнь. 1963

5. Внешняя политика Югославии. М., 1959.

6. Историко-дипломатический Архив МИД СССР. Ф. 2е. Оп. 4. Ед. хр. 4 

Библиография

1. Борисов Ю. В. Советско-французские отношения, 1924—1945, М., 1964
2. Белоусова 3. С.  Франция  и европейская  безопасность,  1929—1939. 
   М., 1976.
3. Белоусова З.С.  Французская дипломатия накануне Мюнхена. М., 1964.
4. Белогловский Е. С. Проблема безопасности Франции и борьба политических группировок в  1934—1935 гг.//Французский ежегодник. М, 
   1997.
5. Восточная Европа после «Версаля». Сб. статей. С.П. 2007.
6. Данева-Михова X.  Международные   отношения в  период   1933—1934 гг. и дипломатическая подготовка Балканского пакта// Бал- 
   каны и Ближний Восток в новейшее время. Свердловск, 2001. Сб. 4.
7. Дюрозель Ж.-В, Луи Барту и франко-советское сближение в 1934 г.// 
   Французский ежегодник. М., 1997
8. Иоффе А. Е., Наринский М. М. Советско-французское сотрудничество: 
   традиции и современность. М., 1985.
9. Манфред А. 3. К истории советско-французского договора о взаимной помощи 1935 г .//Французский ежегодник. М., 1997.
10. Политика Великих держав на Балканах и Ближнем востоке в Новейшее время. Сб. научных трудов. Уральский Гос. Ун. 1989 г.
11. Сиполс В. Я. Советский Союз в борьбе за мир и безопасность, 1933— 
    1939. М., 1974.
12. Сиполс В. Я.   Внешняя  политика   Советского   Союза,   1933—1935. М., 1980.
13. Рябоконь С. И. Роль Франции в создании Балканской Антанты//Бал- 
    каны и Ближний Восток в новейшее время. Свердловск, 2001. Сб. 4.
14. Исаева О. П., Кашкин И. С. Дипломатическая подготовка пакта Балканской Антанты (1933—1934)//Славянский сборник. Саратов, 2004. Вып. 34.

14. Шихов В. И. Первые римские протоколы//Международные отношения в новейшее время. Свердловск, 1966. Ч.

15.Табуи Ж. Двадцать лет дипломатической борьбы. М., 1960.