Движение декабристов в России

Таким образом, идея национального возрождения России логически приводила декабристов к утверждению идеи коренных преобразований в политической жизни, страны. В движении декабристов, более чем в каком-либо другом, освободительные идеи были тесно связаны с патриотическими настроениями и в значительной мере вытекали из них. Вот почему патриотический подъем в Отечественной войне 1812 г. явился важным фактором формирования освободительных идей декабристов.

Следует отметить, что  на ранних этапах освободительного движения особенно большое значение придается проблемам национального возрождения, развитию национального самосознания. В начале XIX в. не только в России, но и во всей Европе были широко распространены патриотические настроения, связанные с национально-освободительными движениями в эпоху наполеоновских войн. Борьба против феодально-абсолютистских режимов связывалась с задачами национального возрождения и прогресса нации. Революции и национально-освободительные движения 20-х годов XIX в. в Европе и Америке шли в одном русле. «Патриотизм,— писал В.И.Ленин,— одно из наиболее глубоких чувств, закрепленных веками и тысячелетиями обособленных отечеств»⁴[4,с.247]. Разные классы вкладывали разное содержание в понятие патриотизма, по-разному его представляли и проповедовали его⁵[5, с 117]. Настоящий революционный патриотизм, с позиции марксизма, главную свою задачу видит в борьбе против господства эксплуататорских классов и считает, что прогресс нации может быть обеспечен революционными политическими преобразованиями. Именно такой характер носил патриотизм декабристов, коренным образом отличавшийся от казенного, «квасного» патриотизма «за веру, царя и отечество».

II Декабризм: от термина до идеи

Еще М.К.Азадовский обратил  внимание, что сам термин «декабристы» возник гораздо позже событий 1825 г. В официальных документах 20-30-х годов XIX в. такой термин не значится. Его создал А.И.Герцен. В 1857 г. в заметке, посвященной смерти И.Д.Якушкина, он впервые употребил «декабристы».⁶[6, с 240-241] Окончательное признание этот термин получает в 1861 г., когда А.И.Герцен в «Полярной звезде» начинает печатать записки декабристов. С этого же времени употребляют его и участники движения. Полемика между Д.И.Завалишиным и А.Ф.Фроловым в 70-х — начале 80-х годов, а точнее группой декабристов во главе с П.П.Свистуновым, свидетельствует о стремлении уточнить содержание термина «декабрист». Споры участников движения полны упреков друг к другу по поводу идейных и тактических колебаний, проявленных в период пребывания в тайных обществах, в дни восстания, на следствии, в ссылке. Д.И.Завалишин отмечал, что «название декабрист оставалось и остается до сих пор неразъясненным», и что декабристом можно считать только того, «...кто участвовал в восстании 14 декабря»⁷[7,с 239]. Несмотря на категоричность суждений, эта полемика по сути поднимала вопрос о времени возникновения революционности.

В существующей литературе нет единого мнения но вопросу  о соотношении тенденций либеральных  и просветительства в идеологии декабристов, а в связи с этим, свойственны ли были указанного рода колебания отдельным декабристам или всем участникам движения.

В.В.Пугачев, вскрывая истоки декабризма и намечая два этапа  в его развитии, считает, что выразителем  первого, связанного с идеями либерализма  и просветительства, был П.И.Тургенев, представителем позднего, революционного, этапа,— П.И.Пестель⁸[8,с 31]. С.С.Ланда, наиболее верно поставивший вопрос о формировании дворянской революционности, тоже выделяет представителей умеренных просветительских идей (П.И.Тургенев) и революционных (К.Ф.Рылеев)⁹[9,с 163].

Декабризму как общественно-политическому движению, имеющему единые не только тактические, но и программные установки, на всем протяжении истории его развития были свойственны непоследовательность и идейные колебания, обусловленные несоответствием между общедемократической программой в целом и узостью организационно-тактических установок. Борьба за республику и демократические свободы требует опоры не на дворянство, а на крестьянство и третье сословие. Этого как раз и не было.

Решающее значение в  становлении дворянской революционности  имело своеобразие формирования декабризма, суть которого заключалась в процессе преодоления просветительской и либеральной концепций движения. Даже тогда, когда была выработана тактика военной революции (1820—1825 гг.), среди декабристов продолжала существовать иллюзия возможности «мирного переворота». Сам П.И.Пестель незадолго до восстания высказал мысль, дождавшись нового 1826 г., «открыть государю общество», надеясь, что царь взамен дарует России те уложения и права, которых члены общества добивались. Подобные настроения появлялись и у других декабристов. Поэтому процесс формирования дворянской революционности нужно понимать в двух тесно связанных планах:

1) движения по линии  преодоления либеральных тенденций  и просветительства;

2) сближения революционной  теории с революционной практикой.

В 1825 г. восстанием на Сенатской  площади декабристы положили начало революционному движению в России. Поэтому В.И.Ленин в движении декабристов «основным по значению» считал само восстание 1825 г.¹⁰[10,с 20] По его мнению, только восстание 1825 г. положило начало дворянской революционности. Отсюда следует: несмотря на тесную связь терминов декабризм, дворянская  революционность и освободительное движение, отождествлять их нельзя. Только приложение освободительных теорий к практике, проведение их в жизнь революционным путем могло считаться революционным актом. И в этом плане декабристы рассматривались В.И.Лениным как зачинатели дворянской революционности, революционных выступлений, основанных на республиканской программе и осуществляемых политической организацией. Во всех других случаях, когда В.И.Ленин писал о декабристах в целом, он употреблял термин «либеральное движение», подразумевая освободительное (от слова liber), сочетающее революционные и просветительские реформистские элементы, демократические и либеральные устремления, т.е. движение, имеющее ограниченный характер.

С поражением восстания  на Сенатской площади и выступления  Черниговского полка на юге не порвалась связь времен. Декабризм  лишь в узком смысле слова, как  дворянская революционность, закончился восстанием в декабре 1825 г. Как общественно-политическое течение первого этапа освободительного движения он не исчерпал себя. Поэтому жизнь и деятельность декабристов в сибирский период должны учитываться при анализе развития освободительного движения в России.

III Сибирский период: изменение  взглядов

Благодаря тому, что в  течение 13 лет многие из участников движения находились вместе, сначала  в Читинском, а затем в Петровском казематах, декабризм не только оставался  цельным общественно-политическим течением, но и продолжал развиваться. Однако в совершенно новых условиях его развитие продолжалось в крайне сложных и противоречивых формах. С одной стороны, имманентно присущие декабризму элементы просветительства снова занимают большой удельный вес и даже временно отодвигают революционную постановку вопроса как актуальную практическую задачу; с другой — начинается дифференциация в рядах декабристов, особенно широко проявившаяся в послереформенный период.

Просветительство декабристов в сибирский период наполняется новым содержанием. Приобретя новую форму, оно выступает как один из путей в продвижении к революционному демократизму.

Время следствия и  пребывания в казематах (до 1840 г.) характеризуется  кризисом декабризма, вызванным поиском  новых путей преобразования общества. Потерпев поражение и задумавшись над целесообразностью принесенных жертв, декабристы поставили под сомнение правильность насильственных средств борьбы. В условиях Петропавловской крепости это привело к возрождению надежд на «просвещенного монарха» и осуществление «сверху» хотя бы отчасти своей программы. «Иди он (Николай) с нами, отдайся нам, или возьми нас с собой путем правительства, мы повели бы его к славе России и всех нас вместе»¹¹[11,с 250],— писал А.В.Поджио о настроениях, овладевших участниками движения в период следствия.

Суровая расправа с восставшими  показала, что Николай I «не возьмет  их с собой» и не станет «просвещенным  монархом», который возглавит движение за преобразование России сверху.

Убедившись в период следствия в закономерности и правильности основных принципов выдвинутой ими программы, декабристы в казематский период ищут новые средства преобразования общества. Это, конечно, не значит, что среди декабристов не было расхождений по программным вопросам. Однако они не носили антагонистического характера, к тому же сглаживались общей постановкой основных проблем. Так, вопрос о политическом устройстве России не конкретизировался и формулировался в приемлемом для всех декабристов духе «уничтожения самовластья». В казематах царила антиправительственная, антикрепостническая атмосфера. Как и для всей общественно-политической мысли России 20—30-х годов, этот поиск был сложным и противоречивым. Вставали вопросы, необходима ли революция, о роли насилия, с народом или без народа совершать преобразования. Кризис был преодолен на теоретической основе просветительства.

Часть участников движения, встав на путь поисков истины в религии, пришла к идее нравственного самоусовершенствования. Считая несовместимым «истинную свободу с невежеством и безнравственностью», эта часть декабристов пришла к выводу о необходимости распространять знания, идеи нравственности, которые помогут людям стать не только культурными, но и приведут к воспитанию человеческого достоинства, гражданственности. Это была позиция мирного просветителя, который на первый план выдвигал моральное усовершенствование человека, личности. Но религиозный настрой не изменил коренных убеждений декабристов, не привел к исчезновению в декабризме (на этом этапе его развития) революционного начала. Оно отступило на второй план, свершение революции было отнесено в отдаленное будущее.

Другая часть участников движения, признав, что «удачи и быть не могло», так как на их стороне  не было ни народа, ни войска, пришла к  выводу о необходимости участия в движении всех слоев населения, враждебно настроенных к правительству, в том числе солдат и крестьян.

Изменение взглядов на движущие силы революции способствовало демократизации организационных основ общества. В будущем, при построении тайного общества, было признано необходимым шире вводить принцип демократизма, равенства, идейного единства, строгой дисциплины, отчетности всех членов за свою деятельность перед обществом.

Решение проблемы народа на этом этапе развития декабризма носило просветительский характер. Говоря о народе, декабристы не выделяли классов, под народом они подразумевали часть прогрессивно настроенного дворянства, особенно молодое поколение, представителей либеральной и демократической буржуазии, офицеров, солдат, военных поселян, а также крестьян, недовольных как крепостным правом, так и «общим управлением ими».

Поскольку, по мнению декабристов, народные массы далеки от идеалов  гражданской свободы, а крестьяне  забиты и неграмотны, их нужно воспитать, просветить, подготовить к выполнению исторической миссии, сознательному участию в борьбе за свое освобождение. Когда передовые идеи войдут в кровь и плоть народа, они приобретут непреодолимую силу и приведут к установлению нового порядка. Движение осуществляют массы, вооруженные, по словам М.С.Лунина, знанием того «передового порядка», к которому должно стремиться.

Стремление опереться  на народ, признание его движущей, хотя и подсобной солдатам, силой  революции, свидетельствовало о  демократизации идей декабризма. Однако, осознав эту проблему, декабризм в 30-х — начале 40-х годов не мог решить ее окончательно.

Следовательно, в 30-х —  начале 40-х годов XIX в. шел активный процесс дальнейшего развития декабристской  мысли в рамках просветительства. При этом отдельные декабристы (например, М.С.Лунин, И.И.Горбачевский) пришли к идее революционного просветительства.

Просветительство явилось  той основой, которая объединяла как умеренно настроенную часть  участников движения, так и революционную. Оно и позволило после разгрома восстания сохранить декабризм как единое и цельное течение и, в конечном счете, определило его место в общественно-политическом движении страны.

Следует заметить, что  просветительство сибирского периода  не было простым повторением идей программы «Союза благоденствия», хотя некоторые участники движения (Е.П.Оболенский) и считали, что здесь «политический характер "Союза благоденствия" принял конец». «Союз благоденствия», как известно, ставил задачу «создания государства в государстве». Он должен был, опираясь на людей, занимающих государственные должности, и офицеров, захватить ключевые позиции в государстве и армии и завершить подготовку общественного мнения в пользу переворота. В сибирский же период декабристы пришли к мысли, что движение должны осуществлять просвещенные массы во главе с армией под руководством тайного общества. Таким образом, это было просветительство с ориентацией на более широкие социальные слои.

Для декабризма 40—50-х  годов характерны новые веяния. Развитие капитализма и нарастание кризиса  феодально-крепостной системы хозяйства более остро ставят крестьянский вопрос. Мучительные поиски справедливого решения аграрного вопроса приводят передовую часть декабристов к постановке проблемы социального преобразования общественного строя России. Они поднимаются до требования полного уничтожения земельной частной (помещичьей) собственности, превращения ее в государственную и передачи в общинное владение народу. При этом декабристы думали, что «распределение поземельной собственности между крестьянами и общинное владение ею составляют у нас основные начала, из которых со временем должно развиться все гражданское устройство нашего государства»¹² [12, c 132].

Декабрист М.А.Фонвизин, например, верит (правда, в религиозном понимании), что в отдаленном будущем обязательно победит идея социализма и тогда установится истинная «республика-демократия», которая будет наиболее соответствовать христианскому обществу¹³[13, c 248].

Следовательно, в декабризме, хотя и в абстрактно-теоретическом  представлении, появляется социалистический идеал.

Та часть декабристов, которая не поднялась до социалистического идеала, оставаясь на позициях мирного просветительства, сохраняла антикрепостническую направленность и не шла на компромисс с реакцией и консервативными силами русского общества.