Закрепощение крестьян в России в IX-XVII вв

Министерство образования и науки Российской Федерации

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА

(МГЮА  ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА)

Магаданский филиал

 

 

 

ЗАКРЕПОЩЕНИЕ КРЕСТЬЯН В РОССИИ В IX-XVII ВВ.

 

 

 

Курсовая работа по дисциплине

«История отечественного государства и права»

Вариант №6

Студент 1 курса  ОЦП

_______________________________

Проверил:______________________

 

 

 

 

 

 

Магадан,2012

 

Оглавление

 

 

Введение

В то время как в Западной Европе сельское население постепенно освобождалось от личной зависимости, в России на протяжении 2-ой половины ХVI-ХVII вв. происходил обратный процесс - крестьяне превращались в крепостных, т.е. прикрепленных к земле и личности своего феодала.

Класс феодально-зависимых крестьян складывался различными путями.

Этот процесс шел одновременно с формированием феодальной собственности на землю. Утверждение крепостничества происходило в процессе противостояния общины и развивавшегося поместного землевладения.     

 Крестьяне воспринимали  пахотную землю как Божью и  царскую собственность, считая в  то же время, что она принадлежит  тому, кто на ней работает.

Актуальность рассмотрения данной темы прослеживается в том, что закрепощение крестьян в России и закрепление их практически рабского положения в ранних и более поздних юридических нормах отечественного права – один их предметов исследования отечественной истории государства и права как юридической науки.

Распространение поместного землевладения, а особенно стремление служилых людей взять под свой непосредственный контроль часть общинной земли (т.е. создать “барскую запашку”, которая гарантировала бы удовлетворение их потребностей, особенно в военном снаряжении, а главное - давала возможность эту землю непосредственно передать в качестве наследства своему сыну и тем самым закрепить за своим родом практически на вотчинном праве) встречало сопротивление общины, которое возможно было преодолеть, только полностью подчинив себе крестьян.

   Цель данной работы  раскрыть процесс закрепощения  крестьян в России в IX –XVII вв.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе закрепощения крестьян в России в период с IX-XVII в.

Достижение поставленной цели, возможно, осуществить через решение следующих промежуточных задач исследования:

1. Исследовать превращение свободного населения Древней Руси в феодально-зависимое.
2. Проанализировать усиление закрепощения крестьян в конце  XV-XVI вв. Указы о заповедных годах и урочных летах;
3. Рассмотреть положение крестьян в XV веке;
4. Проанализировать закрепощение крестьян по Судебникам  1497 и 1550г.;
5. Исследовать закрепощение крестьян по указам о заповедных годах и урочных летах;
6. Раскрыть полное закрепощение крестьян и их бесправное положение по Соборному уложению 1649г.

Методологическую основу представленной работы составляют метод историзма, метод анализа правовых норм, а также формально-логический, сравнительно-правовой и другие методы исследования.

 

1.Превращение свободного населения Древней Руси  
в феодально–зависимое.

 

Существенной чертой феодального строя является тесная связь землевладения и политической власти. Феодал выступает не только как землевладелец, но и как “государь” своих крестьян. В разные периоды и в разных регионах он обладает той или иной долей политической власти над крестьянами: выступает в роли судьи по тем или иным делам, сборщика налогов и т.д. Это изъятие феодала из системы общегосударственных налогов и судопроизводства обеспечивает ему власть над крестьянами и носит название феодального иммунитета.

Феодальный способ производства был шагом вперёд по сравнению, как с рабовладельческим, так и с первобытнообщинным строем.

Социальная структура Древнерусского государства была сложной, но уже вполне отчетливо вырисовывались основные черты феодальных отношений. Формировалась феодальная собственность на землю - экономическая основа феодализма. Соответственно складывались основные классы феодального общества - феодалы и феодально-зависимые крестьяне.

Наиболее крупными феодалами были князья. Крупными феодалами были и бояре – феодальная аристократия, богатевшая за счёт эксплуатации крестьян и грабительских войн.

С введением христианства коллективным феодалом становятся церковь, монастыри. Постепенно церковь приобретает землю, князья жалуют ей десятину - десятую часть доходов с населения и иные доходы.

Низший слой класса феодалов составляли дружинники и слуги, княжеские и боярские. Они формировались из вольных людей, но иногда даже из холопов. Выслуживаясь перед господином, такие слуги получали порой земли с крестьянами и становились сами эксплуататорами.

В Русской Правде содержится ряд норм, определяющих правовое положение отдельных групп населения. По ее тексту достаточно трудно разграничить правовой статус правящего слоя и остального населения. Мы находим лишь два юридических критерия, особо выделяющих эти группы в составе общества, — нормы о повышенной (двойной) уголовной ответственности за убийство представителя привилегированного слоя (ст. 1 ПП) и нормы об особом порядке наследования недвижимости (земли) для представителей этого слоя (ст. 91 ПП). Эти юридические привилегии распространялись на субъектов, поименованных в Русской Правде как князья, бояре, княжьи мужи, княжеские тиуны, огнищане. В этом перечне не все лица могут быть названы феодалами, можно говорить лишь об их привилегиях, связанных с особым социальным статусом, приближенностью к княжескому двору и имущественным положением.

Юридически и экономически независимыми группами были посадские люди и смерды-общинники (они уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства).

Правда упоминает о зависимых людях. В литературе существует несколько точек зрения на правовое положение этой группы населения, однако следует помнить, что она неоднородна: наряду со свободными были и зависимые («крепостные») смерды, находившиеся в кабале и услужении у феодалов.

Например, Греков Б.Д, полагает, что смердами именовались все сельские жители1. С.В.   Юшков2 считает, что смерды — это часть крестьянства, уже закабаленная феодалами.

           Смерды  жили общинами-вервями, которые выросли  из родового строя, но в Древнерусском  государстве имели уже не кровнородственный, а территориальный, соседский характер.  Вервь была связана круговой порукой, системой взаимопомощи.

Правовое положение «смерда» ясно не до конца, он ограничен в праве наследования, после его смерти, в случае отсутствия сыновей, имущество передается князю, а дочери получают только приданое, в то время как имущество боярина или дружинника в аналогичной ситуации переходит к дочерям (ст. 90–91 Пространной Правды).

             В то же время, по другим  источникам смерд выступает как  лично свободный человек, он ведёт  самостоятельное хозяйство, выплачивает штрафы, характерные для свободных людей, имеет право переходить от одного патрона к другому, за кражу его коня устанавливается штраф в 2 гривны.

            Нигде конкретно Русская Правда  не фиксирует ограничение правоспособности  смерда.

            Как пишет Л. Белковец, «Сомнение  в том, что это свободный человек, долгое время обсуждавшееся в нашей литературе, было порождено статьей Русской Правды, установившей одинаковый штраф за убийство смерда и холопа («А за смерд и холоп 5 гривен»).

Но возможно и другое прочтение этого текста: «А за смердий холоп 5 гривен». В таком случае речь идет о холопе, принадлежащем смерду»3.

Свободный смерд-общинник обладал определенным имуществом, которое мог завещать детям (землю — только сыновьям). При отсутствии наследников его имущество переходило общине. Закон защищал личность и имущество смерда. За совершенные проступки и преступления, а также по обязательствам и договорам он нес личную и имущественную ответственность. В судебном процессе смерд выступал полноправным участником.

Более сложной юридической фигурой является  закуп.   Краткая   редакция   Русской Правды не упоминает закупа, зато в Пространной редакции помещен специальный Устав о закупах. Закуп — человек, работающий в хозяйстве феодала за «купу», т.е. заем, в который могли включаться разные ценности — земля, скот, зерно, деньги и прочее. Этот долг следовало отработать, причем установленных нормативов и эквивалентов не существовало. Объем работы определялся кредитором. Поэтому с нарастанием процентов на заем, кабальная зависимость усиливалась и могла продолжаться долгое время.

Впервые долговые отношения закупов с кредиторами юридически были урегулированы в Уставе Владимира Мономаха после восстания закупов в 1113 г. Устанавливались предельные размеры процентов на долг. Закон охранял личность и имущество закупа, запрещая господину беспричинно наказывать его и отнимать имущество. Если сам закуп совершал правонарушение, ответственность была двоякой: господин уплачивал за него штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть «выдан головой», т.е. превращен в полного холопа. Его правовой статус резко менялся. За попытку уйти от господина не расплатившись, закуп обращался в холопа.

В качестве свидетеля в судебном процессе закуп мог выступать только в особых случаях: по малозначительным делам («в малых исках») или в случае отсутствия других свидетелей («по нужде»). Закуп был той юридической фигурой, которая наиболее ярко иллюстрировала процесс «феодализации», закабаления, закрепощения бывших свободных общинников.

За побег от господина закуп превращался в холопа (ст. 56 Пр. Правды), за кражу, совершенную им, отвечал его господин, а самого закупа ожидало полное холопство.

В Русской Правде «ролейный» (пахотный) закуп, работавший на чужой земле, по своему правовому статусу не отличался от закупа «неролейного». От наемных работников те и другие отличались, в частности, тем, что получали плату за работу впрок, а не после ее выполнения. Ролейные закупы, работая на чужой земле, обрабатывали ее частью на господина, частью на себя. Неролейные закупы оказывали личные услуги господину в его доме.

Закуп мог жаловаться на господина судьям, его нельзя продать в холопы (при такой обиде он автоматически освобождается от своих обязательств по отношению к господину), у него нельзя безнаказанно отнять имущество (ст. 64. Пр. Правды)4.

Холоп —  наиболее бесправный субъект права. Его имущественное положение особое — все, чем он обладал, являлось собственностью господина. Все последствия, вытекающие из договоров и обязательств, которые заключал холоп (с ведома хозяина), также ложились на господина. Личность Холопа как субъекта права фактически не защищалась законом. За его убийство взимался штраф, как за уничтожение имущества, либо господину в качестве компенсации передавался другой холоп.

Самого холопа, совершившего преступление, следовало выдать потерпевшему (в более ранний период его можно было просто убить на месте преступления). Штрафную ответственность за холопа всегда нес господин. В судебном процессе холоп не мог выступать в качестве стороны (истца, ответчика, свидетеля). Ссылаясь на его показания в суде, свободный человек должен был оговориться, что ссылается на «слова холопа».

Закон регламентировал различные источники холопства. Русская Правда предусматривала следующие случаи:  самопродажа в кабалу одного человека либо всей семьи), рождение от холопа, женитьба на робе», «ключничество» — поступление в услужение к господину, но без оговорки о сохранении статуса свободного человека.

Ст. 110 Пространной Правды устанавливает ещё 3 случая холопства: женитьбу на рабе без договора, поступление в услужение ключником-тиуном без договора о свободе, самопродажу.

           На ранних этапах государственности  рабству были присущи жестокие  формы, в IX–X вв. рабы у русичей были предметом продажи и обогащения.        

          Но по мере оседания части  холопов на землю, под влиянием  христианского права, законодательство в отношение рабов несколько смягчает свою суровость.

         В XII в. оно признаёт их право на имущество, занятие торговлей (по поручению хозяина), а рабыня, прижившая детей от своего господина, получает вместе с детьми свободу после смерти последнего.

Таким образом, для Древнерусского государства характерно еще отсутствие закрепощения крестьян.  Так,  по мнению Проценко Ю.Л., это, конечно, не значит, что отсутствовала феодальная зависимость. Но на данной стадии развития феодализма характерно отсутствие прикрепления крестьянина к земле и личности феодала. И тем не менее феодализму в целом не свойствен наемный труд»5.

По Русской Правде основная масса населения разделялась на свободных и зависимых людей, также существовали промежуточные и переходные категории.